Képviselőházi napló, 1931. XXIV. kötet • 1934. október 23. - 1935. március 05.
Ülésnapok - 1931-299
70 Az országgyűlés képviselőházának 299. ülése 1934- november l^-én, szerdán. liuis havában felhívtam a vármegye alispánját, hogy a szerződést műszaki, jogi és községháztartási szempontból való felülbírálás végett terjessze hozzám fel. A szerződést és annak módosításául szolgáló »Függeléket« a kereskedelemügyi és pénzügyminiszter urakkal letárgyaltam és a tárgyalás eredményéhez képest 133.381/1934. B. M. szám alatt 1934. évi április hó 17-én közöltem a vármegye alispánjával, hogy miután az 1922. évben megkötött és annakidején kormányhatóságilag felülbírált áramszolgáltatási szerződést lényegében megváltoztató, az 1924. évben kötött, »Függelék«-nek nevezett pótmegállapodást a vármegye törvényhatósága jóváhagyta, anélkül, hogy azt a Közszállítási Szabályrendelet 11. §-a értelmében előzetes felülvizsgálat végett a kereskedelemügyi miniszter úrnak bemutatta volna, a törvényhatóság jóváhagyó véghatározata nem joghatályos, mert jogszabálysértéssel hozatott. A Függelék módosításai kizáróan a vállalat javára és a község, valamint a fogyasztóközönség hátrányára szólnak. Közöltem továbbá az alispánnal, hogy mielőtt a törvényhatóság említett véghatározata tekintetében az 1886 :XXI. te. 10. §-ában biztosított jogommal élnék, utasítsa az alispán a községet, kísérelje meg a vállalkozóval az alispánhoz intézett rendeletemben részletezett észrevételek figyelembevételével új megállapodást létesíteni. Az új megállapodásban rendezendők a közvilágítás terjedelme, a köz- és magánvilágítási egységárak, továbbá az önálló áramfejlesztő telep létesítésének kérdése is. A tárgyalások vezető elveként közöltem a községgel, hogy az 1922. évben kötött alapszerződés rendelkezéseinek a község és fogyasztók terhére való megváltoztatásához nem fogok hozzájárulni. A közvilágítás lehető mérséklése iránt addig is, míg a tárgyalások befejeződnek, említett rendeletemben egyidejűleg megfelelően intézkedtem. A 133.381/1934. B. M. sz. alatt kiadott rendeletem folytán a község és a vállalat között megindult tárgyalások eredménytelenül végződtek, úgy, hogy az alispán az iratokat ismét felterjesztette hozzám. Ezidőszerint a kérdés a kereskedelemügyi miniszter úrnál áll tárgyalás alatt. Döntésemet anakidején a kereskedelemügyi miniszter úr műszaki véleményének meghallgatása után fogom meghozni. • Minthogy továbbá a Függelékeknek kormányhatósági felülvizsgálása végett annakidején való fel nem terjesztése körül az alsóbb hatóságok részéről mulasztás látszik fennforogni, a felelősség kérdését is felvetettem és az alispánt ebben a tekintetben is jelentéstételre hívtam fel. : Ami az interpellációnak azt a részét illeti, hogy a vállalat^ a fogyasztók kárára hibásan működő áramszámláié órákat alkalmazott, az ezzel kapcsolatban, a gondozásomra bízott érdekek szempontjából szükséges intézkedés megtételével a vállalat ellen indított bűnügyi eljárás befejezését kívánom bevárni. Kérem a t. Képviselőházat, ihogy válaszomat tudomásul venni méltóztassék. Budapest, 1934. évi november hó 5-én. — Vitéz KeresztesFis cher Ferenc s. k.« Elinök: Az interpelláló kjépviselő úr a viszonválasz jogával nem kíván élni, a képviselő úr tehát a belügyminiszter úr válaszát tudomásul veszi. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a választ tudomásul venni; igen vagy nem? (Igen!) A választ a Ház is tudomásul veszi. Következik a belügyminiszter úr írásbeli válasza Neuberger Mihály képviselő úrnak Stelczer Mátyás vármegyei tiszti főügyész által elkövetett visszaélések tárgyában folyó évi május hó 23-án előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa): »Tisztelt Képviselőház! Neuberger Mihály országgyűlési képviselő úr 1934. évi május hó 17-én dr. Stelczer Mátyás vármegyei tiszti főügyész által elkövetett visszaélések tárgyában írásbeli interpellációt terjesztett elő. Ezen interpellációra végleges válaszom a következő: Dr. Stelczer Mátyás, az elsőfokú fegyelmi hatóság által hivatalvesztésre ítélt vármegyei t. főügyész visszaéléseit részben, mint bizonyos ügyek lebonyolításával az árvaszék által hivatalosan megbízott főügyész követte el, részben mint magánfelek megbízottja,, illetve ügyvédje. Az előbbi minőségben (így ingatlanvételnél, kölcsönnel kapcsolatos tehermentesítéseknél és behajtásoknál) elkövetett visszaélésekből eredő 17.000 pengő kárért magánfelek nem felelnek s ebből a gyámoltakat sem fogja kár érni. A magánfelekkel, mint megbízókkal szemben elkövetett visszaélésekből eredő kár azonban már más megítélés alá esik. Annak megállapítása végett, hogy az árvaszéknél nem történt-e mulasztás àz ellenőrzés gyakorlásánál ezzel az üggyel kapcsolatban, jelenleg két árvaszéki ülnök ellen fegyelmi eljárás van folyamatban. Stelczer Mátyást a közigazgatási bizottság fegyelmi választmánya hivatalvesztésre ítélte s ellene bűnvádi eljárás van folyamatban. Kérem válaszom tudomásul vételét. Budapest, 1934. évi október hó 31-én. Vitéz KeresztesFisoher s. k., m. kir. belügyminiszter.« Elnök: Az interpelláló képviselő úr nincs jelen. Kérdem a t. Képviselőházat, méltóztatik-e a választ tudomásul venni; igen vagy nem 1 ? (Igen!) A Ház a választ tudomásul veszi. Következik a kereskedelemügyi miniszter úr írásbeli válasza — a pénzügyminiszter úr nevében is — Kabók Lajos képviselő úrnak a közlekedési autóadó megszüntetése tárgyában folyó évi május hó 24-én előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa): »Tisztelt Képviselőház! Kabók Lajos országgyűlési képviselő úrnak a közlekedési autóadó megszüntetése, illetve módosítása érdekében a Képviselőház 1934. évi március 21-i ülésében a pénzügyminiszter úrhoz és hozzám intézett interpellációjára a következő választ adom: Az automobilizmus fejlesztése oly kérdés, amellyel a kormány állandóan és tervszerűen foglalkozik. t A vezetésem alatt álló minisztériumban ezévi január hó 1-ével erre a célra külön szakosztályt létesítettem és foglalkoznak a gépjáróműügyekel azok a társminisztériumok is, amelyekhez bizonyos vonatkozásokban a gépjárómű kérdéskomplexum egyes ágazatai tartoznak. A motalkó használata nemcsak hazánkban,
