Képviselőházi napló, 1931. XXIV. kötet • 1934. október 23. - 1935. március 05.
Ülésnapok - 1931-314
512 Az országgyűlés képviselőházának 31 sát aláíratta, (vitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter: Nem!) Erre Garam... (Jánossy Gábor: Hát a miniszter úr jobban tudja és^ó azt mondja, hogy nem úgy volt!) Várjon még, képviselő úr, majd fel fog ezen az ügyön háborodni Ön is. Erre Garam a miniszter úrhoz egy beadványt adott be, melyben ezeket elmondotta. A miniszter úr a végelbánás alá vont Garam ügyében hozott határozatot megsemmisítette, újból ötÖ«bizottsági eljárást rendelt el és ebből az Ötösbizottsági eljárásból PettkóSzandtner Aladárt kizárta. Kizárta azért, mert látta Garam beadványából azt, hogy ő PettkóSzandtner Aladár ellen kifogást emelt. Erre öszszeült az- ötös bizottság, most már Pettkó-Szandtner Aladár nélkül, és egy határozatot hozott, amely határozat alapján a miniszter úr végelbánás alá vonta Garam Vilmost. Hogy mi van az ötös hizott=ág határozatában, arra vonatkoTfóífl g talán méltóztatnak megengedni, hogy legelsősorban a következőket mondj am. ^ A miniszter úr megengedi nekem, minthogy mégis a miniszter úrnak az a levele, amelyet ebben az ügyben hozzám intézett, nem titok, mert hiszen az ötös bizottság határozatát méltóztatik velem közölni, hogy én erre való hivatkozással adjam elő a dolgot. Legelsősorban három múltbeli dologra méltóztatik hivatkozni. Az első múltbeli dolog az, hogy Garam megsértette hivatali főnökét, az illető miniszteri tanácsos urat, akinek ügyében felmentették Várady Miklóst és ezért ellene fegyelmi eljárást indítottak, feeryelmi ügyéből kifolyólag elhelyezték. Méltóztatik utalni rá, hogy Garam e^en vizsgálat volt annakidején a kommün után. Erre a válaszom csak az, hogy a kommün után bíztak Garamra egy hetven főből álló osztályt, ennek lett ő a vezetője. Egészen biztos tehát, hogy nemcsak a legnaeryobb mértékben kitűnő ember lehetett, hanem igazolták is őt abban az esetben, ha rábíztak egy osztályt. Most azonban méltóztassék megengedni, hogy a miniszter úr leveléből szó szerint olvassak fel egy részt azért, mert... Tisztelettel kérem beszédidőm meghosszabbítását. Elnök: Hány perc meghosszabbítást méltóztatik kérni? Fábián Béla: Tizenöt percet! Elnök: Méltóztatnak a képviselő úr által kért 15 percnyi meghosszabbítást megadni? (Igen!) A Ház a meghosszabbítást engedélyezi. Fábián Béla: Szó szerint olvasok fel egy részt azért, mert ez a legborzasztóbb történet, ehhez hasonlót ree-ényben még Magyarországon nem írtak meg. (Halljuk! Halljuk! half elől?) A miniszter úr az előzetes eljárásra vonatkozólag a következőket írja (olvassa): »Pártfogoltad a hadirokkant jelvények szállítása céljából tartott versenytárgyalásra beérkezett ajánlatok felbontásánál hivatalosan beigazoltan« — ez van a levélben — »szabálytalanul járt el.« Mi ezzel szemben a tényállás? Ezzel szemben a tényállás az, hogy amikor Ernszt miniszter úr Angyal Kálmánt a helyéről elmozdította, (Gál Jenő: Azt is ismerjük!) akkor Ahsbahs miniszteri osztálytanácsos urat bízta meg a hadirokkantügyosztály vezetésével, aki Angyal Kálmán legmeghittebb barátai közé tartozott. Amikor Garam a versenytárgyalásra beérkezett ajánlatokat felvitte hozzá. Ahsbahs utasítást adott neki arra, hogy készítsen egy összehasonlító kimutatást. Erre Garam azt hitte, hogy Ahsbahsnak nincs tudomása arról, hogy összes hasonlító kimutatást csak akkor szabad készí. ülése 1934 december 19-én, szerdán. teni, amikor az összes érdekeltek jelenlétében az ajánlatok felbontattak, tehát ezt az osztálytanácsos úrral közölte. Erre az osztálytanácsos úr azt az utasítást adta neki, hogy ennek ellenére bontsa fel az ajánlatokat. Garam azt mondotta, — minthogy ő már előre gondolt arra, bo«ry itt valami baj lehet, hogyha ilyen sza» bálytalan utasítást adnak —: kérem osztálytanácsos úr, csak akkor bontom fel ezeket az ajánlatokat, ha az osztálytanácsos úr az aktára ráírja, hogy ön utasítást adott nekem arra, hogy ezeket az ajánlatokat bontsam fel. Erre Ahsbahs osztálytanácsos úr ráírta az aktára is, hogy utasítást adott neki. Garam erre felment az osztályba a II. emeletről a IV. emeletre, lehívott két tisztviselőt és azt mondotta: itt van Ahsbahs oszály tan ácsos úr utasítása, hogy én bontsam fel ezeket az ajánlatokat. Minthogy azonban én attól félek, hogy engem kelepcébe akarnak csalni, itt vannak az ajánlatok, bontsátok fel az utasítás alapján és vigyétek le Ahsbahs osztálytanácsos úrhoz az összehasonlító kimutatást. És erre Dregics számtanácsos és eery másik számtanácsos felbontotta az ajánlatokat lementek és levitték az összehasonlító kimutatást Ahsbahs miniszteri osztálytanácsos úrhoz. Ezután Ahsbahs osztálytanácsos úr feljelentette Garamot, hogv szabálytalanul felbontotta az ajánlatokat. Erre ő bement Ernszt miniszter úrhoz és a miniszter úrnál panaszt emelt, hogy vele ezt meg ezt tették. A miniszter úr behivatta magához Ahsbahs miniszteri osztálytanácsos urat és Pettkó-Szandtner államtitkár urat. meghallgatta mind a három urat — tehát Garamot, Ahsbahst és PettkóSzandtnert — azután Garamot kiküldte és amikor a miniszter úr együtt maradt ezzel a másik két úrral, azt mondotta nekik: Úgy látszik, ti ezt az embert verembe akartátok csalni. Ez a válaszom arra, hogy a miniszter úr azt írja nekem levelében, hogy »hivatalosan beigazoltan meg van állanítva«. T. miniszter úr, ha rajta van az aktán, hogy az osztálytanácsos úr utasítására történt, ha vallomás van arról, hogy nem is ez az ember bontotta fel az ajánlatokat, hanem másik két úr: abban az esetben is hivatalosan beigazoltan meg van állapítva? (vitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter: Persze! Az akták szerint van beigazolva!) A másik kérdés, amelyet a miniszter úr levele alapján felvettek, az, hogy ha a felsőbbség helytelen, törvényellenes utasítást ad és ezt a törvényellenes utasítást nem tartja be az illető tisztviselő, mégis nem a felsőbbség ellen indul fegyelmi eljárás, hanem a tisztviselő ellen, az alantas ellen? Joga van valakit feljelenteni egy fe 1 sőbbsée , nek a^on utf»«*tás Rlan.ián. amelyet ő adott törvénytelenül? (Gál Jenő: Népjóléti szokás! — vitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter: Egészen ferde! — Jánossy Gábor: Nem egészen úgy lesz ez! Majd elmondja a miniszter úr!) \ miniszter úr levelében továbbá a következőket mondja (olvassa): »A folyamatban volt fegyelmi ügy irataiból megállapíttatik továbbá az is, hogy a gyulai kórházban a pénzkezelés hosszabb ideje általában szabálytalan volt és azért pártfogol tadat is felelősség terheli, mert mint felelős számadó tűrte ezeket a szabálytalanságokat és azok ellen semmit sem tett. Ugyané* ^k'-ól felelőssé**- te r hf1i páKfo"•oltódat kiváltképpen a gyulai kórháznál elkövetett betöréses lopás esetével kapcsolatban észlelt szabálytalanságokért is. Ezt saját beismerése is igazolja, mert bár szerinte véletlenül, mégis tudomása volt arról, hogy Huszka Ferenc segédhivatali igazgató a pénz felvételé-
