Képviselőházi napló, 1931. XXIV. kötet • 1934. október 23. - 1935. március 05.

Ülésnapok - 1931-297

I Az országgyűlés képviselőházának 297. 75%-át ,a tulajdonos köztartozásai javára befizetik. Arról» hogy bármely pénzügyi hatóság a községi közegeket arra utasította volna, hogy a járatlevelebet csak az esetiben állítsák ki, ha az állattulajdonosnak hátraléka nines, avagy hogy bárhol is még nem esedékessé vált adókért foglaltak volna le állatokat, nines tudomásom. Ellenkezően a minisztérium intézkedett aziránt, hogy az állattartó gazdák a lefoglalt haszonállataikat nem jövedelemszerzés céljából, hanem azért adják el, hogy annak eladási árából más haszonállatot vásárolhassanak, a lefoglalt állatoknak ilyen kicserélése szabad kézből történő eladás mellett lehetővé tétessék s ebben az esetben fog a foglaltató község elöljárósága a lefoglalt haszonállat eladási árának, illetőleg becsértékének 75%-a helyett méltányos kisebb összegnek a befizetését engedélyezheti» esetleg a befizetéstől teljesen el is tekinthet, ha & tulajdonos beigazolja, hogy a befolyó vételáriból más haszonállatot szándékozik vásárolni. Lehetővé tétetett továbbá az is, hogy a gazdaadósoktól, valamint az elemi kár vagy más címen fizetési kedvezményt nyert mezőgazdáktól lefoglalt haszonállatnak szabadkézből történő értékesítése esetében csakis az érdékeltek: részére engedélyezett fizetési kedvezmény szerint esedékes tartozás törlesztésére (szükséges összeg befizetése kívántassák, míg az eladási ár, illetőleg a becsérték azt meghaladó részével az eladó szabadon rendelkezhetik. Amennyiben a törvényes rendelkezések alkalmazása körül a behajtó közegek szabálytalanul járnának el. az érdekelt iadózók amiatti végrehajtási paniasjszal élhetnek, minek következtéiben a m. Mr. (adóhivatalok, illetőleg a végső fokon a közigazgatási bíróság útján a jogos panaszok orvoslására mindenkor lehetőség nyílik. Tisztelettel kérem válaszomat tudomásul venni. Budapestt, 1934. évi október hó 17-én. Dr. Imrédy Béla m. Mr. pénzügyminiszter.« Elnök: Az interpelláló képviselő úr nincs jelen. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a miniszter úr válaszát tudomásul venni? (Igen!) A Ház a választ tudomásul vette. Következik a pénzügyminiszter úr válasza Mandorfer Ignác képviselő úrnak a sopronmegyei adóbehajtások ügyében folyó évi április hó 25-én előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a választ felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa): »Válasz Flandorfer Ignác országgyűlési képviselő úrnak a Sopron vármegyében megindított adóbehajtások tárgyában elmondott interpellációjára. A közadók kezeléséről szóló hivatalos öszszeállítás 48. §-a szerint az együttesen kezelt közadókért a zálogolást évnegyedenként egyszerre, házsorszám szerint, személyválogatás és megszakítás nélkül kell foganatosítani. Erre a törvényes rendelkezésre, és arravaló figyelemmel, hogy igen sokszor a negyedévi zálogolások elmaradása következtében válik a behajtási eljárás eredménytelenné, az egyöntetű eljárás biztosítása érdekében magam is úgy rendelkeztem, hogy az adóhátralékosokkal szemben — amennyiben hatályos fizetési kedvezményük nincs — a behajtási eljárás az év első felében is évnegyedenként foganatosíttassék és csak egészen kis adózókkal szemben tehető kivétel akkor, ha az előző évről hátralékuk nincs és az eddigi tapasztalatok szerint az ' KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ XXIV. ülése 193% november 12-én, hétfőn. 29 adózó az év végéig az adót rendesen be szokta fizetni. Vonatkozik ez a kivételes eljárás különösen azokra, akik egyedül a tulajdonukat képező törpebirtokuk, vagy ennek megfelelő terjedelmű földhaszonbérletük jövedelméből élnek és lefoglalható és könnyen értékesíthető ingóságokkal nem rendelkeznek. A pénzügyigazgatóságnak kifogásolt rendelkezése tehát, hogy az adóhivatalokat és a községi elöljáróságokat ennek a törvényes rendelkezésnek a betartására figyelmeztette, törvényes és helyesTekintettel azonban arra, hogy a gazdaadózók igen nagy részének rendszerint a termés betakarítása után van pénzzé tehető feleslege és egyéb kötelezettségei mellett a köztartozásait is ilyenkor szokta rendezni, a behajtást végző szervek, de a behajtást ellenőrző hatóságok is, erre a körülményre a múltban kellő figyelemmel voltak és figyelemmel vannak ma is. Erre vall a pénzügyigazgatóságnak az a méltányos intézkedése, hogy a negyedévenkénti zálogolásokat (mert hiszen az együttesen kezelt közadók negyedévi részleteikben esedékesek) csak azokra az adózókra nézve rendelte el, akiknek azé vi adójuk legalább 100 pengőt tesz ki, akikről tehát joggal feltehette, hogy még az új termés betakarítása előtt akad értékesíthető termésük vagy állatállományuk. Az ilyen eljárás ellen sem jogilag, sem az emberséges behajtásra való hivatkozással kifogás nem emelhető. Ha azonban az elmondottak ellenére valamelyik adózónak, akinek azévi adója legalább 100 pengő, az új termés előtt értékesíthető ingósága nincsen, módjában áll az új termésig fizetési halasztásért folyamodni, és ha a kérelme valóban méltányos, a pénzügyi hatóságok annak teljesítése elől nem szoktak elzárkózni. Kérem a válaszom tudomásul vételét. Budapest, 1934. évi október hó 17-én. Imrédy Béla s. k. m. kir. pénzügyminiszter.« Elnök: Az interpelláló képviselő úr nincs jelen. Kérdezem a t. Házat, méltóztatik-e a miniszter úr válaszát tudomásul venni? (Igen!) A Ház a választ tudomásul vette. Következik a pénzügyminiszter úr válasza Gallasz Ágost Rudolf képviselő úrnak a 178.000/1932. P. M. számú rendelet felfüggesztése tárgyában múlt évi június hó 5-én előterjesztett interpellációjára. Kérem a válasz felolvasását. Héjj Imre jegyző (olvassa): »Válás» Gallasz A. Rudolf országgyűlési képviselő úrnak a közadóhátrálékok miatt lefoglalt állatok marhaleveleinek átírása ügyében beadott interpellációjára. Az 1932. évi 9.090/M. E. számú rendelet 4. §-a, illetőleg az ennek végrehajtása tárgyában kiadott 1932. évi 178.000. számú rendelet 3. §-a szerint, ha közadó tartozások miatt állat foglaltatott le, a marhalevélen fel kell tüntetni azt, hogy az állat közadók fejében lefoglaltatott és milyen becsértékben. A tulajdonos a köztartozások miatt lefoglalt állatot sza'bad kézből értékesítheti azzal a feltétellel, hogy az eladási árnak 75%-át, illetőleg, ha iaz állat.a marhalevélen feltüntetett becsértéken alul adatott el, a marhalevélen feltüntetett .becsérték 75%-át befizetni köteles. Ha akár a tulajdonos, akár a vevő a vételárnak, illetőleg ha a vételárnál a becsérték nagyobb, a marhalevélen feltüntetett becsértéknek 75%-át a tulajdonos-köztartozásai javára befizeti, az állataz érvényesített köztartozásra nézve a foglalás alól mentesül. o