Képviselőházi napló, 1931. XXIV. kötet • 1934. október 23. - 1935. március 05.
Ülésnapok - 1931-310
Az országgyűlés képviselőházának 310. mészetesen a vasúttársaságok terhét fogják képezni, de az új fékekkel és a hozzátartozó vezetékeikikel való felszerelés előnyeit a magánkocsiknál is az Államvasutak fogják látni, egyrészt azért, mert a fékezők költségét meg fogják takarítani, másrészt pedig azért, mert biztonsági szempontból kevesebb kockázattal fog járni a szállítmányozás 1 , de harmadrészt azért is, inert a határidők megrövidítése tulajdonképpen nem is a szállítmányozó félnek, hanem a vasutaknak 'érdeke. A vonatok gyorsított közlekedése ugyanis csak csekély mértékben fogja megrövidíteni a kiszolgáltatási határidőt, hiszen a kiszolgáltatási határidőnek teljes tartania alatt aránylag kicsinyek azok az, időközök, amelyek a vasutaknak menetközben való közlekedéséből adódnak. Ebben a tekintetben példaképpen említhetem meg, hogy álmagyar királyi Táblának egyik legutóbbi döntése értelmében az Államvasutak részére egy romániai állomásról, Ploesti-ból egy dunántúli petroleumfinomítóba irányított küldeményre az előírt kiszolgáltatási határidő a póthatáridőkkel együtt 32 napot tesz ki, holott az egész távolság osak körülbelül 900 kilométer. Ha ezt a 900 kilométert egybevetem a 32 nappal, óránkinti egy kilométeres sebesség adódik. BLa most erősen meg is rövidül a kiszolgáltatási határidő, — az egyezmény szerint maximálisan 50%-kai, — akkcr még mindig az lesz a helyzet, hogy a vonatok jelenlegi 30—40 kilométeres sebessége még túlon-túl elegendő lesz ahhoz, hogy az előírt kiszolgáltatási határidőn belül a szállítmányok útjukat megtegyék. S ha nyilvánvaló, — mint ahogy nyilvánvaló — hogy ezeknek a berendezési költségeknek előnyét a magyar királyi Államvasutak, illetőleg a vasúttársaságok fogják látni, akkor nem szabad arra az útra lépni, hogy ezeknek költségét a felekre hárítsák át. Bízom abban, hogy a kereskedelemügyi miniszter úr ezt az álláspontot magáévá fogja tenni és ezzel elő fogja segíteni annak a szellemnek kimélyülését és további fejlődését, amely szellemről a magyar királyi Államvasutak jelenlegi vezetőségével kapcsolatban csak nagy dicsérettel lehet megemlékezni. Ertem ez alatt a szellem alatt azt, hogy igyekeznek annyira, amennyire lehet, a vasutat a gyakorlati élet követelményeinek megfelelően vezetni s igyekeznek a nemzetközi forgalomban, de a belföldi forgalomban is, életbeléptetni mindazokat a könnyítéseket,^ amelyeket a vasút helyzete megenged. Kétszeresen értékésnek tartom azt, hogy ez a szellem most érvényesül fokozottan, amikor jól tudjuk, milyen lényeges akadályok gördülnek minden agilis munka és minden gyakorlatias tevékenység elé. A kereskedelemügyi miniszter úr irányítása, és a magyar királyi Államvasutak további haladása ebben a szellemben bizonyára meg fogja hczni a maga gyümölcsét és ha azok a hibák, amelyek eddig kétségtelenül mutatkoztak, fokozatosan ki fognak kapcsoltatni, ettől a szellemtől bizalommal várhatjuk azt, hogy az egész gazdasági életre is előnyös kihatással lesz. A törvényjavaslatot a kereskedelemügyi miniszter úr iránti bizalomból, de azért is, mert a javaslat szellemével és generális rendelkezéseivel azonosítom magam, a részletes tárgyalás alapjául elfogadom. (Elénk helyeslés jobbfelől és a középen.) Elnök; T. Képviselőház! Hat óra elmúlt, ülése 193 U december 12-én, szerdán. 383 így a Ház határozata értelmében rá kell térnünk az interpellációk meghallgatására, miért is a, vitát megszakítom és előterjesztést teszek a t. Háznak legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. Javasolom, hogy a Ház legközelebbi ülését holnap^ délután 5 órakor tartsa s annak napirendjére tűzessék ki: 1. a mai napirenden szereplő, de még le nem tárgyalt törvényjavaslatok tárgyalása; 2. a mai^ napirend hetedik pontja alatt szereplő jelentés; 3. a foglalkozási betegségek kártalanítása tárgyában tervezet alakjában elfogadott nemzetközi egyezmény becikkelyezéséről; 4. a gyógyszerész jóléti intézmény létesítéséről szóló törvényjavaslatok, továbbá 5. Gál Jenő képviselő úrnak a család fokozottabb védelméről szóló indítványának, illetve törvényjavaslatának megindokolása, 6. a mentelmi bizottság 774., 798., 799., 800—803., 836—857. számú jelentéseinek a tárgyalása. Van napirendi Szónok? (Nincs!) Méltóztatnak napirendi javtaslatomhoz hozzájárulni? (Igen!) Ha igen, úgy ezt határozatként mondom kL Következik a belügyminiszter úr írásbeli válasza Hegymegi Kiss Pál képviselő úrnak a bagaméri csendőr őrs ellen felmerült panaszok ügyében előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a választ felolvasni. Tobler János jegyző (olvassa): »Tisztelt Képviselőház! Hegymegi Kiss Pál országgyűlési képviselő^ úr az országgyűlés 1934. évi február í hó 21-én tartott ülésében a bagaméri esendőrőrs elleni panaszok tárgyában interpellációt terjesztett elő. Ezen interpellációra végleges válaszom a következő : Vályi József levente bántalmazása miatt a debreceni m. kir., osendőrkerületi parancsnokság a bagaméri csendőrörs tagjai ellen a vizsgálatot lefolytatta. A vizsgálat során nem nyert beigazolást, hogy Vályi Józsefet a csendőrök bántalmazták, avagy a tanúkat megfenyegették volna, így az illetékes parancsnok büntetőbírósági eljárásra elegendő alap hiánya miatt a Kbp. 138. §. 1. bekezdése alapján a további 'eljárást megszüntette. Az illetékes debreceni m. kir. csendőrkerületi parancsnok határozata jogerőre emelkedett. Az interpelláló képviselő úr interpellációjában előadta, hogy a bagaméri őrs tagjai Prekup Sándor leventét vallomás végett, továbbá ennek operáció előtt álló beteg anyját is bántalmazták és egy álmos di iparos lábát átszúrták, a tanukat pedig tárgyalás előtt terrorizálták. Ezért az illetékes csendőrparancsnok vádparancsa alapján a m. kir. debreceni honvédtörvényszékhez a bagaméri őrs állományába tartozó terhelt csendőrök ellen vádirat nyújtatott be. A m. kir. debreceni honvédtörvényszék a terhelt csendőröket felmentette. Miután azonban a panaszosok semmiségi panasszal éltek, az ítélet a legfelsőbb honvédtörvényszéknél felülbírálás alatt áll. Kérem válaszom tudomásul vételét. Budapest, 1934. évi november hó 20-án. Keresztes-Fischer s. k.« Elnök: Az interpelláló képviselő úr nincs jelen. Következik a határozathozatal. Kérdem a t> Házat, méltóztatnak-e a belügyminiszter úr
