Képviselőházi napló, 1931. XXIV. kötet • 1934. október 23. - 1935. március 05.

Ülésnapok - 1931-308

Az országgyűlés képviselőházának 308. tokra vonatkoznak, talán a miniszter úr őexcellenciájától kaphatnék megnyugtatást olyan irányban, hogy az ő végrehajtási utasításában ezeket, mint figyelemreméltó szempontokat,, mindenesetre hajlandó lesz a végrehajtó hatóságoknak figyelmébe ajánlani. Mindenesetre azt kérem, hogy ezek a szempontok a végrehajtási utasításban a miniszter úr intencióinak megfelelően kifejezésre jussanak és kérem, hogy a »természetélvezet«-szó törlésével legalább is a »turistaság«-szó és zárójelben — az Akadémia óhajtásához képest — a »természetjárás«-szó kifejezésre jusson. Amennyiben az előadó úr ilyen módosítást fog előterjeszteni, azt a magam részéről a mostani szövegnél jobbnak fogom tartani, de nem ismerhetem el, hogy jobb lenne annál a szövegnél, amelyet én voltam bátor javaslatba hozni. Elnök: Az előadó úr kíván nyilatkozni. Br. Biedermann Imre előadó: Méltóztassék megengedni, hogy ezek alapján indítványozzam,, hogy a 212. § első bekezdése c) pontjába a zárójelben levő »kilátás, tartózkodás« szavak mellé a »természetjárás, turistaság« szavak iktattasanak be ugyancsak zárójelben. Elnök: A földmívelésügyi miniszter úr kíván szólani. Kállay Miklós földmívelésügyi miniszter: A magam részéről kérem az előadó úr indítványának elfogadását. Elnök: Az előadó úr indítványát, miután annak bizottsághoz-utalását a házszabályok 150. § 3. bekezdése alapján egyik képviselő úr sem kívánja, tárgyalás alá bocsátom. T. Képviselőház! Ki kell jelentenem, hogy ezek a felszólalások a jövőre nézve precedensül nem szolgálhatnak. A házszabályok 138. § 2. bekezdésének rendelkezése szerint ahhoz, hogy valamely szakasz részleteire bontassék, külön határozat szükséges, amelyet az elnök indítványozhat és amely indítványhoz két szónok szólhat hozzá. Ebben az esetben a szakasz egységesen tárgyaltatott, csak a határozat hozatott külön. A t. Ház egyértelmű hozzájárulásával az ügy érdekében megadtam ugyan a lehetőséget a felszólalásra, de ismétlem, hogy ez a jövőben precedensül nem szolgálhat. Most következik a 212. § feletti határozathozatal. Az eredeti szöveggel szemben áll Zsitvay képviselő úr indítványa. Méltóztatnak azt elfogadni? (Nem!) Akkor felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az eredeti szöveggel szemben az előadó úr indítványát elfogadni? (Igen!) Ilyen értelemben mondom ki a határozatot. A 212. § 1. bekezdés d) és e) pontja, valamint a 2. hekezdés meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. Ezzel az egész szakasz felett határoztunk. Következik a 213. §. Patacsi Dénes jegyző (olvassa a 213—216. §-okat, amelyeket a Ház észrevétlenül elfogad. Olvassa a 217. §-t.) Elnök: Az előadó úr kíván szólani. Br. Biedermann Imre előadó: Javaslom, hogy a 217. § 3. bekezdésének 6. és 7. sorában töröltessenek a »valamint a természetélvezetre alkalmas helyek kijelölése« szavak. A törlésre javasolt szöveg teljesen felesleges, mert a turistakérdésben a 312. § majd külön fog rendelkezni, mégpedig arra nézve is, hogy a turista helyek és utak kijelölésénél a Természetvédelmi Tanácsot úgyis meg kell hallgatni. Elnök: Több felszólaló nincs. Az eredeti szöveggel szemben áll az előadó úr indítványa. Amennyiben az eredeti szöveget nem méltózKÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ XXIV. ülése 193% november 30-án, pénteken. 331 tatnak elfogadni, az előadó úr indítványát jelentem ki elfogadottnak és ilyen^ értelemben mondom ki a határozatot. (Helyeslés.) Következik a 218., §. Az előadó úr kíván szólani. Br. Biedermann Imre előadó: Indítványozom, hogy az 1. 'bekezdés hatodik sorában a »földmívelésügyi miniszter« szavak után gondolatjelek közt a következő szöveg vétessék fel (olvassa): »— az összes körülményeknek, így különösen iái lakosság kereseti és megélhetési viszonyainak gondos mérlegelésével. —« Indítványozom továbbá, hogy a 218. §-hoz új harmadik bekezdésként a következő szöveg vétessék fel (olvassa): »Mind a védetté nyilvánító határozatot, mind^ a védettség megszüntetéséről rendelkező határozatot a terület tulajdonosának is meg kell küldeni.« Erre szükség van, mert ugyanilyen értelmű rendelkezést az együttes bizottság^ a 226. § 2. bekezdésénél már felvett és már nem volt módja visszatérni a 218. §-ra, így tehát a kiegészítés szükséges. Elnök: Szólásra következik? Patacsi Dénes jegyző: Petrovácz Gyula! Petrovácz Gyula: Mélyen t. Ház! En ehhez a szakaszhoz egy módosítást terjesztettem be, amely a védetté nyilvánító határozatnak a terület-tulajdonos részére való kikézbesítéséről szól. Ezt az én módosításomat az előadó úr egy kiegészítéssel látta el és olyan formában javasolja elfogadni, hogy mind a védetté nyilvánító határozatot, mind a védettség megszüntetéséről rendelkező határozatot ki kell küldeni a terület tulajdonosának. En ezt a szöveget helyesebbnek és átfogóbbnak tartom, mint a magamét, tehát elfogadom az előadó úrnak ezt a módosítását és a magamét egyidejűleg visszavonom. Elnök: A vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. A 218. 4 érdemben meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Ellenben van két indítvány, amely pótlást tartalmaz. Az egyik az előadó úr indítványa. Méltóztatnak az előadó úr indítványát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Az előadó úr indítványát elfogadottnak jelentem ki. Petrovácz Gyula képviselő úr indítványát visszavonta, az tehát tárgytalan és afelett a Ház nem határoz. Következik a 219. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék felolvasni. Patacsi Dénes jegyző (olvassa a 219. és 220. §-okat, amelyeket a Ház hozzászólás nélkül elfogad). Elnök: Györki Imre és Esztergályos János képviselő urak a 220. § után új 221. § beiktatását javasolják és így Györki Imre vagy pedig, ha ő nincs jelen, Esztergályos János képviselő urat illeti a szó. (Felkiáltások: Nincsenek itt!) A képviselő urak nincsenek jelen, így ezt az indítványt tárgytalannak jelentem ki és e;.ii<ek az új szakasznak beiktatása felett Initározi unk nem kell. Következik a 221. §„ Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Patacsi Dénes jegyző (olvassa a 221. §-t): Az előadó úr! Br. Biedermann Imre előadó: T. Ház! Javaslom, hogy az 1. bekezdés hetedik sorában »a tulajdonos« szavak után gondolatjelek közé a következő szöveg iktattassák : »— akár köz48