Képviselőházi napló, 1931. XXIV. kötet • 1934. október 23. - 1935. március 05.

Ülésnapok - 1931-307

316 Az országgyűlés képviselőházának 307. dolgot, amely itt —' nem. tudom — az üzemterv ellen volna, csak azt akarom, hogy az ilyen erdőkben más vágási rendszert alkalmazzanak. Itt van azután az a másik dolog, hogy a 39. és 40. §-ban henne vannak a különböző erdőkategóriák, 3000 hold, 1500 hold stb. Itt is azt mondom, hogy ezeknél az erdőknél megkülönböztetésnek van helye. Miért? Múltkor felszólalásomban itt előhoztam, hogy ezek az erdők a törvényben megkülönböztetendők volnának olyképpen, hogy a terület arányában bizonyos megterhelésben részesüljenek. Például iazt kellene kimondani, hogy a 3000 holdnál erdőmérnököt, az 1000 holdnál alerdészt, 500 holdnál nem tudom, kit kellene alkalmazni. Miért mondottam ezt? Azért mondottam, mert azt 'hiszem, hogy aki az erdőket ismeri, az nem fogja azt mondani, hogy az erdő és erdő közt nincs különbség. (Az elnöki széket Bessenyey Zénó foglalja el.) Bocsánatot kérek, vegyük azt, hogy itt a Bükkhegy, vagy a Mátra északi oldalában — kat. holdanként 200—300 köbméter hozamú 30— 34 m. maga,s bükkerdők, meg szép tölgyfák vannak, nogyan lehet ezt összehasonlítani és egyforma megterhelésben részesíteni az én pétervásári vidékemmel, ahol maximum 18 méter magas a cserfa és minőségileg is sokkal roszszabb fákból alig 100 köbmétert termelnek ki. Lehetetlen, hogy az én vidékem is éppen olyan megterhelésben részesüljön, mint a szilvási Bükkben Pallavicini őrgróf erdeje. Már bocsánatot kérek, nagyon sajnálom, ha ezt nem méltóztatik belátni. En ezt tisztán az én szegény vidékem érdekében mondottam. Amikor felszólalásomban rámutattam annak a szükségességére, 'hogy az erdőket ^különböztessük meg, akkor egyik képviselőtársam nagyon szellemesen azt mondotta itt a Házban, hogy meg akarja cáfolni ezt az általam felállított tételt és felhozta azt, hogy az erdők úgyis különbözők, hiszen nem egyforma az erdő, mert van egy bükkfa, amelynek van 1,990.000 levele, a másik bükkfának pedig eggyel több, tehát a két fa nem egyforma. Megint tovább azt mondja t. képviselőtársam: erdő és erdő között én különbséget nem látok. Igenis, nem láthat a képviselő úr, mert 40.000 holdja van. (Gr. Esterházy Móric: Nincs! Nincs!) Nem lát különbséget, de igenis, akinek olyan rossz erdeje van, azt arra szorítani, hogy ugyanannyi erdőmérnököt kelljen tartania, azt ugyanolyan elbánásban részesíteni: nem tartom helyesnek. Sajnálom, hogy '. itt^ a Képviselőházban, amikor a szegény vidék érdekében szólalok fel, ilyen szellemi viccekkel akarják megsemmisíteni, megdönteni az én állításomat. (Gr. Esterházy Móric: Ossza .fel az erdejét!) Ezt akartam elmondani az 1. §-nál és ezt akartam elmondani a 38. §-nál is, hogy nem helyeslem a 10 évi vágást. Ha mégis el méltóztatik ezt fogadni, akkor méltóztassék ezt a szakaszt úgy összeállítani, hogy egyáltalában ne lehessen ezt kifogásolni. Bocsánatot kérek, a 38. §-ban van egy tétel, amely azt mondja, hogy megengedhető ez a vágás, azonban (alvása:) »az engedélyező hatóság az engedélyt...« Elnök: A képviselő úr beszédideje lejárt! Gr. Keglevich Gyula (tovább olvassa):... »az erdőfenntarí«ás biztosítása céljából feltételekhez köti«. ülése 193U november 29-én, csütörtökön. Elnök: A képviselő urat figyelmeztetem, hogy beszédideje lejárt! Gr, Keglevich Gyula: Bocsánatot kérek, amíg a törvényben benne van az, hogy feltételekhez kötheti... Elnök-' A képviselő úr beszédideje lejárt. Joga van meghosszabbítást kérni. (Felkiáltások, balfelől: Meghosszabbítjuk!! Gr. Keglevich Gyula: Öt perc meghosszabbítást kérek. (Helyeslés.) Elnök: A Ház a meghosszabbítást megadja. Gr. Keglevich Gyula: En csak ezek miatt a vádak miatt szólaltam fel, hogy mi csak fát akarunk vágni és hogy itt milyen kipuszított erdők vannak. Mentségünkre szolgáljon az, — méltóztassanak érdeklődni —. hogy ott még ma is hozzáférhetetlen vidék van. Nincs út azokhoz az erdőkhöz — anég őserdők vannak ott, azt lehet mondani — nem fizeti ki onnan magát a fuvar. Ezért talán az a vidék többet vágott ki, mint amennyit lehetett volna, de ez tisztán csak annak tulajdonítható, hogy századok óta fizetik az ottaniak az adót és az őrzési díjat, de hasznuk az erdőből nem volt; amikor egyszer volt konjunktúra, azt kihasználták. Ne méltóztassanak minket azzal vádolni, hogy mi csak fát akarunk pusztítani, hogy mi csak erdőt akarunk pusztítani. Sőt még a legeltetésnél is én vagyok az, aki azt mondom: ne ereszd el a hajamat, hanem okszerű legeltetést csináljunk. Méltóztassanak az erdész urak arra figyelni, arra vigyázni, hogy nem legeltetik-e túl az erdőt. En mondom ezt, akit vádolni méltóztatnak. Ezeket akartam elmondani. Méltóztassanak tudomásul venni, hogy mi nem fát akarunk pusztítani, hanem én a szegény emberek érdekében beszéltem és fogok is beszélni mindig. (Helyeslés.) Elnök: A földmívelésügyi miniszter úr kíván szólni. Kállay Miklós földmívelésügyi miniszter: T. Képviselőház! En sem a képviselő úr személyével szemben, sem azzal a vidékkel szemben, amelyet képviselni méltóztatik, semminemű vádat nem emeltem. En egy tételt állapítottam meg: hogy ott az erdők nagyon rossz állapotban vannak, túlságosan ki vannak használva, tehát fokozottan szükséges az erdőállománynak, a köznek és a magánosoknak érdeke szempontjából, hogy azokra a vidékekre is alkalmazznk az erdőtörvényt. Amit egyebekben méltóztatott mondani, ahogy kiveszem a dologból, kifogásolni méltóztatott még, hogy nem teszünk különbséget erdő és erdő között abból a szempontból, hogy a tulajdonos milyen alkalmazottat köteles tartani. Talán itt mondom el azt, amit az általános vita során elmulasztottam megemlíteni, hogy az a rendelkezés, hogy a 3000 holdon felüli erdőbirtokosok kötelesek erdőtisztet, vagy erdőmérnököt alkalmazni, az egész országban mindössze 29 erdőbirtokosra vonatkozik; a 29 birtokos közül 20 már jelenleg is ilyen képesített erdőmérnököt alkalmaz, tehát 9 erdőbirtok van az egész országban, amelyre ez a rendelkezés esetleg a mainál súlyosabb megterhelést jelent. Viszont azonban a szerzett jogok tiszteletben tartatnak és akkor már 9 esetről sincsen szó, mert csak a régi alkalmazottak kihalása, vagy eltávozása esetén áll elő ez az újabb kötelezettség. Nagyon kérem a képviselő urat, hegy ilyen dolgokból ne méltóztassék országos sérelmet csinálni, 1—2—3 ember ügyéből kifolyólag ne méltóztassék általánosítani. Ez talán nem