Képviselőházi napló, 1931. XXIII. kötet • 1934. május 17. - 1934. június 26.

Ülésnapok - 1931-282

184 Az országgyűlés képviselőházának '282 kormánynál, mert sorra-rendre tiltja be a gyűléseket. Meg kell állapítanom az igazság kedvéért, hogy nemcsak ő teszi ezt és nemcsak Hódmezővásárhelyen tiltanak be gyűléseket, hanem Szentesen, Békéscsabán, Orosházán, Sárváron és az egész országban. (Esztergályos János: Nálunk két év óta nem lehet gyűlést tartani!) Miért nem lehet nekünk gyűléseket tartani? Hogyan lehet az, hogy lehetetlen kifogásokat, (hazugságokat állítanak ezekben az indokolásokban? Itt vannak nálam végzések, de, sajnos, az idő kevés arra, hogy ezeket felolvassam, hogy láthassa a t. Képviselőház és főképpen a t. belügyminiszter úr, micsoda lehetetlen, indokolással tiltanak be gyűléseket. Azt mondják, hogy itt nincsen szükség arra, hogy a szociáldemokratapárt gyűlésezzék. Tehát árhatósági közeg megállapítja, hogy nincs szükség arra, hogy a szociáldemokratapárt itt gyűlést tartson. Egy másik indokolás így hangzik: Köztudomású tény, hogy itt a faluban, vagy itt a városban a szociáldemokráciának nincsen talaja és ennek következtében nem engedélyezem a gyűlést. Van olyan indokolás is, amely úgy hangzik, hogy olyan súlyos a gazdasági, vagy árpolitikai helyzet Szentesen, vagy Hódmező- : vásárhelyen, hogy nem lehet megengedni a szociáldemokrata gyűlést. Vagy pedig azért, mert nem tekinthető zárt helynek a vendéglő udvara, amelyről a végzés beismeri, hogy kerítéssel van ellátva; még sem ismeri el. hogy az zárt hely, mert ha a körülkerített udvaron beszél a szónok, akkor a beszéd áthallatszik a másik portára. Ilyen lehetetlen és huta indokolással tiltják be a gyűléseket. (Esztergályos János: Csak egy bejárat van, ezért nem engedélyezik a gyűlést! — Buchinger Manó: Ötven esztendővel ezelőtt éppen így indkolták!) Szolgabírói véghatározatokkal sorra-rendre tiltják be a pártszervezeteket. Legutóbb Fegyverneken, Mosondarnón. Zseliben, Jászfelsőszentgyörgyön, Koppánymonostoron, Jászladányban, Jászalsószentgyorgyön, Horvátkimlén, a bokrosparti tanyákon és Hajduszováton tiltották be pártszervezeteinket. Azonkívül pedig nem engedélyezték a pártszervezet működését azért sem, (Esztergályos János: Csinálják a nemzeti egységet!), mert X. és Z. helyen alkalmatlan a pártszervezet helyisége. így például nem engedélyezték Rakamazon, Tiszadobon és Tóalmáson. Ezt nem lelhet tűrni, ezt szóvá kell tenni az ország fórumán és fel kell hívni a belügyminiszter úr figyelmét ezekre az anomáliákra, ha ezekről nem tudna. A belügyminisztériumba , kétségtelenül beérkeznek azok a jelentések, ; amelyekből megtudhatja a belügyminiszter űr az illetékes ügyosztályvezető révén, hogy mi történik vidéken. Kérem a belügyminiszter j urat, legyen szíves és vegyen egyszer annyi fáradtságot magának, hogy átnézze ezeket a jelentéseket és akkor meg fogja látni, hogy az Ön közigazgatási tisztviselői fegyelmit érdemelnének meg azokért az indokolásokért, amelyekkel betiltják vidékeh a gyűléseket és a pártszervezeteket. (Ügy van! a szélsőbaloldalon.) T. Képviselőház! Még néhány szót kell szólnom a fővárosi törvényes kapcsolatos dolgokról (Halljuk! Halljuk! a szélsőbaloldaon.) és meg kell kérdeznem a belügyminiszter urat arra vonatkozólag, hogy a fővárosi törvény körülbelül már hat hete készen van, mi várjuk eiiiiek & fővárosi törvénynek végrehajtási utaülése 1934 május 24-én, csütörtökön sítását, mindezideig azonban sem a főpolgármester nincs kinevezve, sem pedig a végrehajtási utasítás nem jelent meg. TTgy látszik, hogy az új fővárosi törvény hajója léket kapott, ez a 15 millió pengő torpedózta meg. TTgy látszik, a fővárosi törvény végrehajtási utasítását .. .(Zaj és ^mozgás.) A belügyminiszter úr nemet int. Erre vonatkozólag csak a következő tiszteletteljes megjegyzésem van. A belügyminiszter úr a Képviselőház közigazgatási bizottságában, majd pedig a plénumban fülem hallatára azt mondotta, azzal indokolta a fővárosi törvényt: azért kell megcsinálni, mert ott 10 usque 15 millió pengő deficit mutatkozik, (vitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter: Usque sokkal többet mondtam!) Kérem, a bizottságban ezt méltóztatott mondani. Itt azután közbeszólás alakjában 20 millióig méltóztatott feltornázni ezt a deficitet. Akkor azt mondotta a miniszter úr: azért kell a főpolgármesternek abszolút diktatórikus hatalmat adni, hogy a deficitet el tudja tüntetni. Kérem: deficit nincs, a 15 millió megvan. Vizsgáló-bizottságot küldtünk ki, amely megállapította, hogy megvan. A tanács elé még nem került, remélem azonban, .hogy az utolsó tanácsülés elé kerül a vizsgáló bizottság jelentése, de úgy tudom, a lapokban úgy olvastam, hogy a deficit eltüntetésére a 15 millió pengő megvan. Ha tehát deficit nincs, miért kellett diktatórikus hatalommal felruházni a főpolgármestert? Éppen azért, mert most már nincs deficit, fel kell hívnom a miniszter úr figyelmét arra, hogy most már tekintsen el attól, hogy a fővárosi üzemekben dolgozó munkások bérét leszállítsa. Amint ez kiszivárgott, amint igen illetékes emberektől hallottam, a miniszter úr abban a tervezetben, amelyet a törvény alapján ki akar bocsátani, beszélni akar a fővárosi üzemekben dolgozó munkások bérének leszállításáról és a mostani igen silány béreket — Kabók Lajos igen t. képviselőtársam, a fővárosi törvény tárgyalása alkalmával igen komoly és igen értékes tanulmányok útján kimutatta, hogy ilyen magas bérek csak a holdban vannak, de a valóságban a fővárosi üzemekben ilyen magas bérek nincsenek — most már méltóztassék békében hagyni és ne. méltóztassék a fővárosi üzemekben dolgozó munkások kis darab kenyeréből lecsípni. (Zaj a azélsőbaloldalon. — Farkas István: Máshol tessék takarékoskodni! Ahol van miből! Miért kellenek az éjjeli ülések, amelyek 60.000 pengőjébe kerülnek az államnak? — Buchinger Manó: Ugyanakkor mások koplalnak! — Zaj. — Elnök csenget.) Szólanom kell még arról is, hogy a belügyminiszter úrnak a tárca tárgyalása alatt valószínűleg módja és alkalma lesz majd arra, hogy bővebben nyilatkozzék a választójogot illetőleg, hiszen ez a kérdés belügyminiszter úr tárcájához tartozik. A miniszterelnök úr mostani és múltkori költségvetési beszédében is igen szűkszavúnak mutatkozott a választójogi tervezetet illetőleg. Kérjük a miniszter urat, méltóztassék nyilatkozni arról, hogyan képzeli el a választójogi törvény megalkotását, (Farkas István: Halljuk a részleteket! — Mozgás a jobboldalon.) milyen részleteket akar felvenni. Minthogy a belügyminiszter úr, illetőleg a kormány működése iránt bizalmatlansággal viseltetem, a költségvetést nem fogadom el. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.)