Képviselőházi napló, 1931. XXII. kötet • 1934. május 01. - 1934. május 16.

Ülésnapok - 1931-269

4(5 Az országgyűlés képviselőházának 269. ülése 1934- május 1-én, kedden. védelmi kedvezményt terjeszteni a közületekre, varosokra, községekre és egyházakra is. Nem kell ezeknek a közületeknek eladósodását a i ^i 1 ^? 111 alkotási lázban keresni, hanem in­kább abban, hogy a háború kényszerült gazda­sági tétlensége olyan feladatok egyszerre való megoldására késztette ezeket a közületeket, amelyeket normális időben beosztottak volna. Elég volt például valamelyik egyház eladó­sodásához az, hogy a háború után templomát es iskoláit renováltatni akarta. Azt is tudjuk, hogy ezek az adósságok, amelyeknek a fedezete a kivetett adókban megvolt, az adók kimaradása folytán tetemesen megszaporodtak. Tetemes adósságot szerzett különösen az egyházaknak a felekezeti iskolák fenntartása, amelynek tan­személyzetét részben adósságból fizette, részben pedig hatalmas összegekkel tartozik tanítóinak. Minden méltányosság amellett szól, hogy a kor­mány terjessze ki ezekre a közületekre is a gazdavédelem előnyeit, megfelelő esetben a vé­dettséget is. Ma már tapasztalhatjuk a 14.000-es rende­let hatásait. Elismerve annak igen sok helyes intézkedését,,megállapíthatjuk, hogy ugyanaz a hibája van, mint az előző adósvédelmi rendel­kezésnek, amelyet különösen abban vélek fel­fedezni, hogy mindig október végén jött. így a 14.000-es rendeletnek is nagy baja. az, hogy olyankor bocsáttatott ki, amikor a bő, de igen rossz áron értékesíthető termést a ráleselkedő ezer szükség már elvitte, ezen ezer szükség kö­zül is leginkább a közterhek fizetése (Ügy van! Ügy van!) és ilyenformán nem nyilvánulhat meg ennek az egyébként helyes rendeletnek az a hatása, amely egyébként jelentkezhetett volna. Azt hiszem, nem zárkózhatik el a kormány és kérem is, hogy ne zárkózzék el annak tel­jesítésétől, hogy a 14.000-es rendelet jogfosztó határidejét aratásutánra, a termés beszedése utáni időre halassza el, hogy a rendelet helyes intézkedései a gyakorlatban is érvényesülhes­senek, (Helyeslés.) ha ugyan lesz aratás, ami az Isten kezében van. Már a 14.000-es rendelet következtében elő­terjesztett törvényjavaslat tárgyalása alkalmá­val többedmagammal én is felhívtam a kor­mány figyelmét, hogy amíg a rendelet inten­ciói az alacsony kataszteri tiszta jövedelmű földeknél szinte maradék nélkül érvényesülnek, az adósok megsegítése a magas kataszteri tiszta jövedelmű földeknél nem sikerült. Ezeknek a magas kataszteri osztályozása földeknek távol­ról sincs meg az annyiszoros hozadéka, mint ahányszorost a kataszteri tiszta jövedelmen ke­resztül mutat. Ismételten kérem a kormányt, hogy amint vitéz Kenyeres János t. képviselő­társam javaslatára a védettség elérésére egy adósságösszeget minimált, állapítson meg a negyvenszeres elterhelés következményeinek el­éréséhez is egy bizonyos adósságmaximumot, és ne folytassa a kataszteri tiszta jövedelem­nek végnélküli és emiatt igazságtalan szór­Lehetetlen azonban nem konstatálni, hogy a legjobb szándék mellett sem vezethet az át­meneti ideiglenes megoldás sikerre. Az adósok, amíg nem látnak maguk előtt elérhető célt, amíg nem látják egyenesnek maguk előtt az utat, amíg nem tudnak hinni és bízni a talpra­állás lehetőségében, nem fogják tudni kifejteni azt a maximális erőt, amivel súlyos helyzetük­ből kilábalni lehet. Egyre több a fennakadás, egyre több a befagyott hitel és egyre inkább romlik a hitelélet, pedig a közgazdasági élet éppen úgy nem nélkülözheti a hitelt, mint az emberi szervezet a levegőt. Hiteléletről pedig szó sem lehet addig, amíg azok a moratoriális intézkedések, amelyek az adósvédelemnek át­meneti alakjával vele járnak, gyökeresen és véglegesen ki nem emeltetnek a megoldandó problémák közül. A vidéki hitelszervezet ma csendes felszá­molás alatt áll. Ezek az intézetek, amelyeknek 80—^-90%-ban csak gazdaadósaik vannak, kihete­lezésükhöz nem jutnak hozzá, mert ezek be­fagytak, ellenben a másik oldalról védetlenül maradtak a betétesekkel és visszleszámitoló intézetekkel szemben. Ebből a helyzetből más, mint bukás nem következhetik, ez pedig egy­aránt katasztrofális lesz mind a magyar köz­gazdasági életre, mind az adósokra, a betéte­sekre és nem utolsó sorban ezeknek a vidéki intézeteknek igazgatósági tagjaira is, akik an­nak a környéknek legjobb gazdáiból rekrutá­lódtak. Most abba a keserves helyzetbe jutnak, hogy az adósvédelem következtében pusztulnak el és pedig annak lehetősége nélkül, hogy ők maguk adósvédelemben részesülhessenek. Erre, sajnos, elég sok példát láttunk már a vidéken. Az is sérti az ember igazságérzetét, hogy néhány napos, hetes, vagy hónapos időkülön­bözet miatt az egyik gazda megkapja a védett­ség kedvezményét és így legalább a reményt, hogy megél, a másikon pedig végigverik a port, végig árverezik. Azt hiszem, hogy bár magán­jogunkba való túlságos beavatkozás volna ezt a kérdést törvénnyel szabályozni, a kormány­nak komoly intervenciója mégis eredményhez vezetne abban az irányban, hogy a bankok a kezükön lévő, árverés útján szerzett ingatlano­kat visszaadnák volt gazdáiknak, hogy ezek az adósvédelem könnyítéseivel legalább megpró­bálnák megtartani vagyonukat. (Helyeslés.^ — Madai Gyula: Visszamenőleg is.) Arra nézve azonban, hogy a bankoknak egy része ebben a kérdésben milyen álláspontot foglal el, hogy még nyerészkedik is a potom áron megszerzett földekkel, kikívánkozik belőlem egy jellemző esetnek ismertetése: Barta Viktor és testvé­rei, kabai lakosoknak volt két, összesen 18 hold terjedelmű tanyás földje, szőlője és háza, ame­lyet 200 angol font kölcsön terhelt az egyik budapesti privilegizált nagy intézetnél. Nem tudtak fizetni: elárverezték a vagyonukat, s azt a hitelező intézet szerezte meg, összesen 7500 pengőért. A hitelező eladta a tanyás 14 hold földet 9800 pengőért, amiből tehát összes követelése kitelt. Ahelyett, hogy mint az emberi szív diktálná, most már a fölöslegessé vált fede­zetet visszajuttatná ezeknek a szerencsétlenek­nek, sürgősen bírói keresetet indított meg a házból való kilakoltatásuk iránt, hogy kidobja ezeket a szegény embereket, éhen halni az utcára, az altruizmus és az adósvédelem leg­nagyobb dicsősségére. (Felkiáltások a balolda­lon: Elég gyakori eset! — Rakovszky Tibor: De strigis, quae non sunt!) A gazdavédelemhez tartozik szerintem a földhözjuttatottak talpraállítása is- Különösen a magas kataszteri tiszta jövedelmű földeknél úgy a megváltási ár, mint a kataszteri tiszta jövedelmen keresztül kiszámított haszonbér olyan lehetetlenül magas, hogy azt kifizetni, az adóterhet viselni és amellett nyomorult életü­ket is tengetni, egyszerűen képtelenség. Ugyancsak a gazdavédelemhez tartozik ki­küszöbölése annak a Justizmordnak, amelybe Hajdúszoboszló, Kisújszállás és Kunmadaras 1 állattenyésztését a felületesen csapnivaló va-

Next

/
Thumbnails
Contents