Képviselőházi napló, 1931. XXII. kötet • 1934. május 01. - 1934. május 16.

Ülésnapok - 1931-272

196 Az országgyűlés képviselőházának 272. ülése 1934 május 4-én, pénteken. kadó fájdalomnak és keserűségnek adok én itt hangot. Nem csak én állapítom meg — aki állan­dóan járom az ország falvait — ezt az irtóza­tos nyomort, hanem megállapítja Kerék Mi­hály dr., a Magyar Gazdaszövetség titkára, aki a következőket mondja egyik jelentésében (ol­vassa): »Az elmúlt évben 100 község és falu mezőgazdasági munkásságának bruttó bevéte­léből egy hattagú család megélhetésére napi 79 fillér, egy családtagra tehát 13 fillér jutott.« Méltóztassék tehát elképzelni azt a határta­lan, egeket ostromló nyomort és éhséget, amelyben a falu népe van s méltóztassék el­képzelni ezek mellett azokat a szerencsétlen kisiparosokat, akik a falvakban élnek a segít­ségnek minden reménysége nélkül. Ezeknek azután beszélhet Gömbös miniszterelnök úr, beszélhet Imrédy pénzügyminiszter úr akár­mi lyen lírai hangon, ezeknél teljesen hiába beszél a nemzeti egység megteremtéséről, mert egy darab kenyér, egy tányér leves többet ér annak a falusi népnek, mint száz Gömbös-féle beszéd és ezer Imrédy-féle lírai Ibeszéd. (Ügy van! a szélsőbaloldalon. — Malasits Géza; Üres gyomorba nem beszéd kell, hanem gom­bóc és hús!) Ugyancsak a közelmúltban a kisiparosok által kiadott statisztikai adatok szerint az el­múlt évben az átlagos jövedelem a kisiparos­ságnál havi 18 pengő volt, azaz egy napra 60 fillér jutott. Nem tudom, az urak között van-e valaki, aki már kénytelen volt naponta 60 fil­lérből élni. Én és akik itt ülünk ezeken a pa­dokon, tudjuk, hogy mit jelent ez, mi vala­mennyien végigjártuk a nyomorúság és az éh­ség iskoláját. Ezért mi lelkünk legnagyobb felháborodásával állapítjuk meg azt a határ­talan közönyösséget, amely megnyilvánul a kormány részéről és a mögötte ülő párt ré­széről a vidéki és a városi kisiparosok irá­nyában. (Téglássy Béla: Nem lehet általánosí­tani!) Az igen t. pénzügyiminiszter úr helyesebiben tenné, ha lírai, költői hangú beszédek helyett tettekkel jelentkeznék, ha az adóterhek csöikken­tésével jelentkeznék azoknál a szerencsétlen kisiparosoknál, & ha már niunikát nemi tud és nem akar a kormány teremteni, az adókönnyí­tés terén tegyen olyan intézkedéseket, amelyek •megkönnyítik ezt a szörnyű életet. (Téglássy Béla: Adott öt év halasztást.) Hogy milyen a helyzet az adó terén, bizo­nyítja dr. Bodrogihy József egyetemi mag? tanár megállapítása, amely szerint 21-)féle egye­nesadónk van, s Budapesten 86-féle címen tart­ják nyilván és hajtják be az adózók tartozását. Méltóztassék elképzelni azt a szerencsétlen kis­iparost, akire iparigazolványa alapján a/dót vet­nek ki, hányféle címen zaklatják agyon; hány­féle címen kérnek adót azoktól & kisiparosok ­tói, akiknek munkahiány miatt nincs meg a mindennapi megélhetésük, akik nem tudnak maguknak kenyeret szerezni. A pénzügyminisz­ter úr közegei kíméletlenül zaklatják ezeket az embereket és a helyzet az, hogy a vidéken a kisiparosok legnagyobb része idejének három­negyedrészét az adóhivatalokban tölti el. Egy nap kétszer-háromszor megjelenik náluk az adóvégrehajtó, hozzák a egyik adóintést a má­sik után, úgy, hogy az a szerencsétlen kisiparos ebbe valósággal beleszédül, mert nem tudja» hogy miért, milyen címen kérnek tőle adót. Csak ha tudjuk, hogy nyolovanhatféle címen van elkönyvelve az adó, hogy nyolcvanhatféle címen kérnek a polgárságtól adót, csak akkor tudjuk megérteni ennek a határtalan zaklatás­nak magyarázatát. Nehogy azonban a mélyen tisztelt egyedül búsuló igen t. kormánypárti képviselőtársam azt mondja, hogy elfogult voltam felszólalásomban, meg említem, hogy Faibinyi kereskedelemügyi miniszter úr leg­utóbb a többségi párt egyik értekezletén a követ kezőket mondotta (olvassa): »A kisiparos kér­déssel ^'kaposolatb an a kormánynak hosszas fá­radozás után sikerült az olcsó hitelakciót 80.000 pengőről 200.000 pengőre felemelni.« (Propper Sándor: Háromszázezer kisiparos van!) Ami­kor ezt olvastam, másnap nagy érdeklődéssel néztem, hogy vájjon a kereskedelmügyi minisz­ter úrnak nincs-e felkötve a karja, hogy nem eröltette-e meg magát ennek a hitelnek 80.000 pengőről 200.000 pengőre való felemelésében. Megállapítottam, ihogy nem erőltette ímeg ma­gát a kereskedelemügyi miniszter úr, amint hogy nem is erőltethette meg -magát. Szerény véleményem szerint a leghelyeselbb az lett volna, ha az igen t. kereskedelemügyi minisz­ter úr hallgatott volna, ha a nagy nyilvános­ság előtt nem hozta volna napvilágra ezt a szé­gyenletes kormánytényt. Mert szégyenletesnek kell minősítenem azt, hogy amikor 350.000 kis­iparos vívja élet-halálharcát a munkáért mindennapi megélhetésért, ugyanakkor a má­sik oldalon a gazdatársadalomnak, a nagybir­tokososztálynak irtózatos összegeket adtak már eddig. (Malasits Géza: Százhetven milliót!) Méltóztassék csak igen t. képviselőtársam visszaemlékezni Korányi volt pénzügyminiszter úrra, aki már pénzügy miniszterségének idejé­ben azt mondotta, hogy addig a napig — már tudniillik amely napon ebben az ügyben felszó­lalt — 800 millió pengőt adtak különböző címe­ken a gazdatársadalom megsegítésére. Ha én annak arányát nézem, amit a Gömbös-kormány más félesztendei kormányzása alatt __ a gazdatár­sadalomnak adott, akkor meg kell állapítanom, hogy aránylag túlszárnyalta az akkori összeget. Másfélesatendős kormányzata alatt 170 millió­nál nagyobb összeget, plusz bolettát juttatott a gazdatársadalomnak. Hogy félreértés ne legyen közöttünk, kijelentem, hogy nem azt sérelme­zem, hogy a gazdatársadalmat felsegítette, hogy hitelakciójával a gazdatársadalomnak a segítsé­gére jött a kormány, hanem az egyenlő elbánás elve alapján joggal megkövetelheti — nem kér­heti, hanem követelheti — a kisipairostársada­lom, hogy a kormányzat részéről ugyanolyan elbánásban részesüljön, mint amilyenben része­sítette a kormány a gazdatársadalmat. A kis­iparosság ennek az országnak egy hajszálnyi­val sem rosszabb állampolgára és fia, mint a gazdatársadalom. A kisiparosság életével és vérével áldozott a hazáért a háború alatt, ere­jén felül adózott a háború óta, joggal megkí­vánhatja tehát azt, hogy a kormányzat ezekben a súlyos napokban, amikor a kisiparosság a krisztusi szenvedés kálvárlás útját járja, épp­úgy kezelje őt, mint a gazdatársadalmat. (Tég­lássy Béla: En a magyar kisiparosság érdeké­ben már 1932-ben interpellációt jegyeztem be a Házban!) Adassék meg érte a tisztelet, és javas­lom ennek jegyzőkönyvben való megörökítését. (Téglássy Béla: Nyugodtan be lehet venni!) Ha volt az adózók keserves filléreiből egyszer 800 milliót meghaladó Összeg, a Gömbös-kormány­zat alatt 170 milliónál nagyobb összeg es bo­letta a gazdatársadalom részére, akkor kell pénznek lenni ugyanabból a kasszából azon sze­rencsétlen kisiparosok részére ás, akik — mint

Next

/
Thumbnails
Contents