Képviselőházi napló, 1931. XXI. kötet • 1934. március 21. - 1934. április 27.

Ülésnapok - 1931-255

Az országgyűlés képviselőházának 255. lános vita megkezdése ntán indítvány nyujtassék be. (Vázsonyi János: Tessék a miénket elfogadni!) Azt hiszem, céltalan is bedobni ezt az Eris almáját az új egyesítendő egyetembe, mert ha az egyesítés azzal kezdődik, hogy a többi professzori kar érzékenységét sértjük, (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon.) akkor ez nem válik hasznára az új egyetemnek. (Sándor Pál: Akkor a miniszter úr nem áll helyt a szavaiért. — Zaj a szélsőbaloldalon. — Elnök csenget.) Ha Sándor Pál képviselő úr azt indítványozta volna, hogy »József nádor egyetem« legyen a rövidített név, akkor ehhez hozzájárultam volna. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Azt indítványoztuk!) Meg vagyok győződve róla, hogy az agrárparlaanentt, amely mindig respektálta az agrárszempontokat, respektálni fogja^ a mezőgazdasági egyetem érzékenységét s az állatorvosi és az erdészeti főiskola patináját is. (Ügy van! a szélsőbaloldalon.) A magam részéről akkor azt kérem, hogy méltóztassék Sándor Pál képviselő úr indítványát elfogadni. (Helyeslés a szélsőbaloldalon, — Zaj.) Elnök: Feliratkozva nincs senki. Kíván valaki szólni? (Zaj.) Ha szólni isenki mem kíván, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Az 1. § mint ilyen meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Van két indítvány, mindkettő pótlást tartalmaz. Az egyik Söpkéz Sándor képviselő úr indítványa, a másik Vázsonyi János képviselő úr indítványa. Amennyiben Söpkéz Sándor képviselő úr indítványát el méltóztatnak fogadni, akkor Vázsonyi János képviselő úr indítványát nem terjesztem határozathozatal alá. Amennyiben nem méltóztatnak elfogadni, akkor majd azután méltóztatnak dönteni Vázsonyi képviselő úr indítványa felett. (Zaj. — Szabóky Jenő: Kérjük felolvasni!) Elrendelem a két indítvány felolvasását. Frey Vilmos jegyző (felolvassa Söpkéz Sándor és Vázsonyi János indítványait). Elnök: Kérdem tehát a t. Képviselőházat, méltóztatik-e Söpkéz Sándor indítványát elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. így Söpkéz Sándor képviselő úr indítványát a Ház elvetette. Most tehát előterjesztem Vázsonyi képviselő úr indítványát. Méltóztatik-e ezt elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Akik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Megállapítom a kisebbséget, tehát a szakasz változatlan szövegében megmarad. Most áttérünk a 2. §-ra. A jegyző úr lesz szíves azt felolvasni. Brandt Vilmas jegyző (olvassa a 2. § szövegét). Elnök: Az előadó úr kíván szólni. Farkas Elemér előadó: T. Képviselőház! (Halljuk! Halljuk!) A törvényjavaslat alapgondolatát vélem erősebben kifejezésre juttatni azzal a módosítással, amelyet bátor vagyok benyújtani. Ez pedig a következőképpen szól. (Halljuk! Halljuk!) E szakasz 2. bekezdésének hetedik sorában a »szükséghez képest« szavak után az »érdekelt karok és a tanács meghallgatásával« kifejezés beiktatását javaslom a szövegbe. (Helyeslés.) Elnök: Kérdem, van-e a t. Háznak kifogása az előadó úr indítványának tárgyalása êse 193% március 22-én, csütörtökön. 71 ellen? (Nincs!) Mivel nincs kifogás, tehát ezt a t. Ház tárgyalása alá bocsátom. Szólásra következik? Brandt Vilmos jegyző: Petrovácz Gyula! Petrovácz Gyula: T. Képviselőház! Minden különösebb indokolás nélkül vagyok bátor egy módosítást beterjeszteni. Kérem a t» Házat, hogy a 2. §-ban, továbbá a 9. §-ban is előforduló »építészi« szó helyébe az »építészmérnöki« szót méltóztassanak a törvényjavaslatba tenni. (Helyeslés.) Elnök: Szólásra következik? Brandt Vilmos jegyző: Sándor Pál! Sándor Pál: T. Képviselőház! Az idő előrehaladottsága folytán kérem, kegyeskedjenek megengedni, hogy beszédemet a következő ülésen tarthassam meg. Elnök: A képviselő úr jogosult e kérelem előterjesztéséire. Méltóztatnak ehhez hozzájárulni? (Igen!) így a képviselő úr majd^ a legközelebbi ülésen fogja elmondani beszédét és előterjeszteni indítványát. Minthogy a napirend tárgyalására szánt idő letelt, a vitát megszakítom és előterjesztést teszek a t. Háznak legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. Javaslom, hogy legközelebbi ülésünket folyó évi április hó 5-én, csütörtökön délután 5 órakor tartsuk és annak napirendjére tűzessék ki 1. a gazdasági bizottságnak az 1934/35. évi költségelőirányzatról készült jelentése, továbbá a mai napirendünk 1. pontját képező törvényjavaslat vitájának folytatása. Van napirendi szónok? Brandt Vilmos jegyző: Kenéz Béla! Kenéz Béla: T. Képviselőház! (Halljuk! Halljuk!) A tegnapi és a tegnapelőtti napirendi vita során a szónokok az építőipar válságáról és foglalkoztatásának szükséges voltáról beszéltek. Azt hiszem, mindnyájan egyetértünk velük abban, hogy az építőipar fellendítése széles körben éreztetné jótékony hatását; viszont azonban az is kétségtelen, hogy az építő munka erőteljesebb megindulását nem lehet elképzelni az általános gazdasági élet fellendülése és e fellendülés nemzetközi akadályainak elhárítása nélkül. Más szóval, ha házakat és középületeket akarunk emelni, először fel kell építeni és helyre kell állítani a gazdasági életnek azt a természetes rendjét, amelyet a párizsi és párizskörnyéki békeszerződések rombadöntöttek. Ez természetesen nemcsak Magyarországra, hanem az egész világra is vonatkozik. Valóban örvendetes, hogy ennek józan belátása ma már mind szélesebb körökben terjed el. azzal a kívánsággal, hogy a békeszerződéseket, amelyek ennek a természetes, észszerű fejlődést lehetővé tevő folyamatnak útját állják, minél sürgősebben vegyék revízió alá. Annál sajnálatosabb, hogy ugyanakkor, amikor a normális gazdasági viszonyok felé való visszatérés feltételeinek megteremtése iránt mind általánosabb az óhajtás, akadnak, akik ezzel az egészséges eszmeáramlattal szembehelyezkedve, annak érvényesülését meg akarják akadályozni úgy, amint azt legutóbb Seaton Watson úr, a magyarság előtt Scotus Viator néven szomorúan ismert ansrol író tette a napokban megjelent röpiratában. Ámbár őszintén megvallom, nem vagyok benne egészen bizonyos, hogy Seaton Watson úr írta-e ezt a nyilatkozatot, mert ez a nyilatkozat olyan cinizmussal tárgyalja a világválság és a revízió ügyét, annyira nélkülözi az angol ember tárgyilagosságát, igazságra való tö10*