Képviselőházi napló, 1931. XX. kötet • 1934. február 21. - 1933. március 20.
Ülésnapok - 1931-252
Az országgyűlés képviselőházának 25 éheseik és rongyosak (Farkas István: Helyes!) Amikor a javaslat 1. §-ának szövegezését megnézzük, akkor még egy másik szempontot is^ figyelembe kell venni, még egy másik kérdést is fel kell vetni s ez az, amit ugyancsak a javaslat tárgyalása alatt nem egyszer bedobtak itt a vitába: a tekintélynek, a tekintély tartásának kérdése. Azt mondja ez a szöveg, hogy a főpolgármester állásától bármikor felmenthető. Nos, vagy van komoly célja a főpolgármester ottlétének azon a helyen, vagy van komoly szerepe, komoly feladata, vagy teljesít komoly kötelességet azon a helyen: akkor miért lehet őt minden kormány változáskor, máról holnapra kidobni a 'helyéről? Vagy pedig van egy másik eshetőség, az, hogy a főpolgármester csak díszítő figura a rendszer épületén, akkor pedig egyáltalán nines szükség arra, hogy ilyen figurát létesítsenek, mert ma a nyomorúság arra kötelez bennünket, hogy a lehető legegyszerűbb építkezési módot vezessük be minden területen, ahol egyáltalán szavunk van. Erre kötelez bennünket — ismételten mondom — a főváros népének, polgárságának vagy munkásságának egyforma nyomora. De fogadjuk el azt, t. Képviselőház, hogy a főpolgármesternek komoly szerepe van, komoly célt szolgál, komoly feladatokat tölt be. Akkor mennyiben szolgálja a sokat hánytorgatott tekintélyelvet az, hogy a főpolgármestert azonnali elbocsátással fel lehet menteni állásától? Itt Budapesten egyszerű emberek laknak, nagyobbrészben legalábbis nem mindenféle politikai ravaszsággal és hájjal megkent emberek. Ezek az apolitikus kis tömegek nem ismerik azt a finom disztinkciót, hogy ha egy rendszer -bukik, akkor a rendszer magával hurcolkodja az egész garnitúrát. Ha tehát egy kormány bukásával a garnitúrának ezt a darabját is, amelyet a főváros nyakába, ültettek, el kell vinniök, mert az új garnitúra új bútorral hurcolkodik be, akkor ezek az egyszerű emberek arra gondolnak, — a maguk sorsából, a maguk életéből vesznek példát — hogy ha engem egy hivatalból, állásból, munkahelyből máról-holnapra kitesznek, annak valami nagyon komoly alapja és oka van, loptam, csaltam, sikkasztottam vagy hűtlen voltam, a főnökömmel szemben nem voltam kellő tisztelettel, szóval olyan főbenjáró dolgot követtem el, amire az ipartörvény vagy a magántisztviselő-rendelet az azonnali állásvesztést mondja ki vagy pedig a köztisztviselői fegyelmi törvény kimondja azt, hogy az illető azonnal felmentendő a szolgálatból. Az egyszerű ember erre gondol, amikor a »bármikor és azonnal felmenthető« szövegezést hallja, ha az ennek alapján kidobott főpolgármester kerül a szeme elé. Ennélfogva, mivel mi azt valljuk, hogy a főpolgármesteri állásra semmi szükség nincs, a javaslatot sem ebben a szövegezésben, sem a bizottság szövegezésében nem fogadhatom el, hanem a magunk javaslatának elfogadását kérem. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) En ezt az egész főpolgármesteri állást nevetségesnek tartom, hiszen valósággal csak az hiányzik ebből a szóvégiből, hogy egy Nepaleket is létesítsünk a főpolgármester mellé, talán most, az utóbbi időiben megszűnt királyi trónusok mellől valamelyik Nepaleket, de egyben kihívásnak is látjuk, a pazarlás olyan mértékének, amelyre semmi szükség nincs, amelynek semmi indokoltsága nincsen. Seimmikép sem '. ülése 1934 március 16-án, pénteken. 443 fedezzük fel ennek a paragrafusnak komoly célját, éppen azért kérem^ a t. Képviselőházat, hogy a javaslat szövegezése helyett a mi szövegezésünket méltóztassék elfogadni. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Szólásra következik? Frey Vilmos jegyző: Nincs feliratkozva senki. Elnök: Kíván valaki szólani? (Nem!) Szólni senki nem kíván, a vitát bezárom. A (belügyminiszter úr kívám szólni. yitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter: T. Képviselőház! Kérem az előterjesztett (módosító javaslatok elvetésével az eredeti bizottsági szöveg elfogadását. Elnök: Az előadó úr szólni nem kívám, a tanácskozást 'befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Képviselőházat, méltóztatik-e az 1. %-t a bizottság szövegezésében, szemben Petrovácz Gyula és társainak, továbbá Büehler József és társainak indítványával elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő úriakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, méltóztassanak feláll an i. (Megtörténik.) Többség! A Ház az eredeti szöveget fogadta el. A belügyminiszter úr kíván szólni. vitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter: T. Képviselőház! Van szerencséim a imagyar államnak az 1932/33. évről szerkesztett zárszámadását az ahhoz tartozó Legfőbb Állami Számvevőszéki jelentéssel együtt előterjeszteni és kérem, hogy azokat a zárszámadási (bizottságnak kiadni méltóztassék. Van szerenesem toválbbá a Legfőbb Állami Számvevőszék elnökének az 1932/33. évi állami. költségvetési hitelekkel szemben az egyes költségvetési fejezeteknél ezen számadási év második felének végén mutatkozó eltérésekről szerkesztett jelentését és a hozzátartozó kimutatásokat beterjeszteni, ós kérem, hogy azokat a zárszámadási bizottságnak kiadni méltóztasséik. Elnök: A beterjesztett 1932/33. évi állami zárszámiadást, valamint az errevonatkozó Legfőbb Állami Számvevőszéki jelentést, miután azok már ki vannak aryo'matva, a Ház a képviselő urak között szétosztatja, a benyújtott hiteleltérési kimutatást pedig kinyomatja s szétosztatja és azokat előzetes tárgyalás és jelentéstétel céljából a zárszámadásvizsgáló bizottságnak adja ki. Sorrend szerint következik a 2. § tárgyalása. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a 2. § szövegét felolvasni. Frey Vilmos jegyző (olvassa a 2. § szőve fjét). Elnök: Az előadó úr kíván szólni. Niamessny Mihály előadó: T. Képviselőház! Már az általános vitát bevezető beszédemben volt szerencsém jelezni, hogy a törvényjavaslat 2. §-ának 2. bekezdése tekintetében módosító indítványt fogok beterjeszteni, amely azonos szövegű lesz a belügyminiszter úr által benyújtott eredeti törvényjavaslat szövegével, amelyet az igen t. belügyminiszter úr beszédében fenntartott és amelyre nézve jelezte, hogy vele egyetértésben leszek bátor az eredeti szöveg visszaállítását kérni. Javaslom tehát, hogy a 2. bekezdés töröltessék és helyébe a 'benyújtott javaslatnak az alábbi eredeti szövege vétessék fel (olvassa): »(2) A szakszerűség képviselőinek (1930 : XVIIT. te. 11. % (1) bek. d) pont és 24. Í (1) bek. b)
