Képviselőházi napló, 1931. XIX. kötet • 1933. december 11. - 1934. február 20.

Ülésnapok - 1931-230

170 Az országgyűlés képviselőházának visszavonom. Kérem, méltóztassanak ezt tudomásul venni. A 3. § 3. bekezdésének folytatásaképpen felvett szövegnél is elfogadom az előadó úr javaslatát, ezért idevonatkozó indítványomat visszavonom. A 3. "^ 4. bekezdésének 2. sorában szintén a fenti téves hivatkozás történik, kérem tehát 5. helyett itt is a 6-os számot felvenni. A 6. pontra vonatkozólag az előbb voltam bátor előadni egy indítványt. Ennek tárgya a 8. pontnál van felvéve, úgyhogy ezt is visszavonom. Végül még egy kiegészítő indítványom van, amely szintén téves hivatkozásra vonatkozik. Kérem, hogy a 3. § 6. bekezdésénél az 1., 3. és 4. bekezdésben foglaltakra méltóztassanak hivatkozni. Tisztelettel kérem, méltóztassék módosításaimat elfogadni. A szakaszt egyébként elfogadom. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Szólásra következik? Herczegh Béla jegyző: Kóródi Katona János! Kóródi Katona János: T. Ház! Visszásságnak tartom azt, hogy 'amikor ebben a törvényjavaslatban a lakbéreket csökkentjük, ugyanakkor a külföldön lakó nyugdíjasok és özvegyek — bár csökkentett formában — továbbra is megkapják illetményeiket. Ez sem költségvetési, sem erkölcsi szempontból nem indokolható, mert aki külföldön lakik — hangsúlyozom, hogy itt a trianoni békeszerződés előtti, tehát a régi külföldet értem — az tökéletesen elveszett a magyarságra nézve és azt a pénzt, amelyet a magyar államtól kap, külföldön költi el. E tekintetben az a szomorú helyzet állt elő, hogy pl. azoknak az optáns-magyaroknak, akik az 1922-ben megállapított területem a magyar állam javára optáltak, még ma sem tudjuk az őket jog szerint megillető nyugdíjukat (megfizetni, ugyanakkor pedig változatlanul fizetjük a külföldön élők nyugdíját. Erre vonatkozólag az a tiszteletteljes indítványom volna, méltóztassanak elfogadni azt a javaslatomat, hogy az a nyugdíjas vagy Özvegy, iák! a trianoni békeszerződés életbelépése előtt külföldön lakott, 1934 május hó 1-től az az eddigi és a jelen törvényben megállapított csökkentések után megmaradó, havi 200 pengőit meghaladó nyugdíj- és lakbérösszegének csak 33%-át kaphassa kézhez. Jelenleg ugyanis az a helyzet, hogy a rendeleti úton történt intézkedés szerint ezek a nyugdíjasak 50%-os illetményt kapnak. Ez az intézkedés tovább menne ennél és ezáltal nagy megtakarítás volna elérhető és lehetővé válnék, hogy a mi sokat szenvedett optáns magyarjaink megkapják teljes illetményüket. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Szólásra következik? Herczegh Béla jegyző: Temesvárv Imre! Temesváry Imre! T. Képviselőház! Benyújtott módosításaim közül hároim^ teljesen azonos az Usetty képviselőtársam által előadottakkal, amennyiben ezek nyomdahibák javítását célozták. Ezek szerint tehát csatlakozom ahhoz, amit előttem szólott t. képviselőtársam e tekintetben elmondott. Magára a 3. §-ra nézve van még három módosító indítványom, amelyek már lényegileg meg kívánnák változtatni ezt a szakaszt, illetőleg az általam előadottak a nyugdíjas tisztviselők részére előnyösebbé kívánják azt tenni. '. ülése 1933 december 15-én, pénteken. A 3. § (1) bekezdése arra vonatkozik, hogy mi lesz azokkal a nyugdíjasokkal, akiknél nyugdíjuknak és külön keresetüknek egyhavi együttes összege nagyobb összeget tesz ki, mint az illetőnek az az egyhónapi jövedelme, amely nyugdíjazása alkalmával legutolsó illetményeként meglenne, ha még ma is tényleges szolgálatban volna. Erre vonatkozóan ez a szakasz úgy intézkedik, hogy ennek a többletösszegnek folyósítása időlegesen beszüntetendő. Én éppen ezeknek a nyugdíjasoknak érdekében szükségesnek tartanám felvenni a következő módosítást. Indítványozom, hogy az (1) bekezdésnek tizenegyedik és tizenkettedik sorában a «nyugdíjasnak» szó után a következő szövegrész iktattassék be (olvassa): «az 1931 : XXVI. törvénycikk hatálybalépésének időpontjában ér; vényben volt szabályok szerint». Ez a módosító indítvány azt célozza, hogy az illető nyugdíjasnál azt az összeget vegyék a kiszámítás alapjául figyelembe, amely őt még az 1931 : XXVI. te, tehát az első illetménycsökkentési törvény életbeléptetése előtt megillette. Hasonlóképpen indítványozom, hogy aß. § (3) bekezdésének tizennegyedik sorában előforduló «nyugdíjasnak» szó után ugyancsak iktattassék be a következő szövegrész: «az 1931. évi XXVI. te. hatálybalépésének időpontjában érvényben volt szabályok szerint». Ez szintén azt célozza, hogy azoknak a nyugdíjasoknak, akik már teljes összegű nyugdíjra tarthatnak igényt, tehát akik a negyven évet már kiszolgálták, vagy pedig akik az úgynevezett B-li'stázás alkalmával kényszernyugdíjazás alá kerültek, külön keresetük — amely tényleges illetményüknek 50% -át érheti el — szintén az 1931. évi XXVI. te. életbeléptetése előtti nagyobb illetményeik alapján számíttassék. Ez az illető nyugdíjasokra nézve mindenesetre igen jelentős előnyt mutatna. Ezenkívül a (6) bekezdés b) pontjánál is van módosításom. Ez a pont azoknál a részvénytársaságoknál, valamint szövetkezeteknél alkalmazottakra vonatkozik, amely részvénytársaságok és szövetkezetek az állammal vagy valamely autonómiával összeköttetésben vannak. Itt annak szabatosabb kitételét kívánnám módosításommal, hogy az alaptőkében elért 30% részesedés, valamint a 100.000 pengő támogatás hogyan értelmeztessék. Ennek következteben javaslom, hogy a 3. § (6) bekezdése b) pontjának kilencedik és tizedik sorában előforduló '«érdekeltsége» szó után a következő szövegrész helyett az alábbi szövegrész iktattassak (olvassa): «az alaptőkében (üzletrész-tókeben) ennek 30%-át eléri vagy a bármely címen nyújtott támogatás (szubvenció, segély, szavatosság, stb.) a kereset évében, vagy az azt megelőző három év valamelyikében az évi 1Ö0.000 pengőt eléri». , ,,',.,'•Tisztelettel kérem ezeknek a módosításaimnak elfogadását. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: Szólásra következik? Herczegh Béla jegyző: Farkas István! Farkas István: T. Ház! Ez a szakasz rendelkezik az özvegyek, árvák és különböző nyugdíjasok járandóságainak levonásáról. így sem oldja meg a problémát, amúgy sem oldja meg a problémát. Ez a szakasz nem oldja meg azt a problémát, hogy az állampénztárból, a közülettől dupla fizetést ne kaphassanak, ez a szakasz tehát nem old meg semmit, csak megnyomorítja a tisztviselőt, azért mii; indítványozzuk ennek a szakasznak teljes törlését és helyette a következő szakasz felvételét (olvassa): «3. §.