Képviselőházi napló, 1931. XVII. kötet • 1933. június 06. - 1933. július 13.

Ülésnapok - 1931-200

Az országgyűlés képviselőházának 2 zatosan kiterjesztette a kormány az ezen tör­vényben kapott felhatalmazás alapján. Olyan bizonytalanul volt megszövegezve az első tör­vényjavaslat, amelyet azután prolongáltunk, hogy ez a szöveg módot adott a kormánynak arra, hogy az állami élet egész területére ki­terjessze a rendeleti jogalkotás jogkörét, úgy­hogy ha összehasonlítjuk a törvényhozásnak ez alatt az idő alatt kifejtett működését a kor­mány rendeleti jogalkotó működésével, akkor kialakul előttünk egy kép, mely másképpen nem is jellemezhető, mint úgy, hogy a végre­hajtó hatalom abszolúte abszorbeálta a tör­vényhozás jogkörét. (Ügy van! Ügy van! a bal- és a szélsőbaloldalon.) t Megnéztem csak a mélyen t. jelenlegi kor­mány működése alatt a törvényhozásnak és a 33-as bizottsággal karöltve működött kormány­nak jogalkotási tevékenységét és ebből kiderült az, hogy 1932 október 11-étől kezdve, tehát a jelenlegi kormány kormányralépésétől kezdve a t. Ház összesen 18 javaslatot tárgyalt és ebből a 18 javaslatból — a költségvetésen kívül — tíz javaslat nemzetközi egyezmény becikkelye­zése volt, (Zaj és mozgás a bal- és a szélsőbal­oldalon.) két esetben a kormány további felha­talmazást kért részben kereskedelmi szerződé­sek megkötésére, részben államkölcsönök felvé­telére, úgyhogy érdemleges törvényjavaslat, amelyet a t. Ház tárgyalt, a költségvetésen kívül, talán négy darab volt. Ennek a négy javaslatnak a tárgyköre szintén rendkívül ér­dekes és ha az ember megnézi, okvetlenül az & f kérdés merül fel benne, hogy vájjon miért tárgy altatta a t. kormány ezeket a javaslato­kat a Házzal, amikor ugyanolyan erővel ren­deleti úton éppúgy szabályozhatta volna, mó­dot nyújtván neki erre az a takaró, amely úgy van a törvényhozásban lefektetve, hogy a gaz­dasági és hitelélet rendjének és az államháztar­tás egyensúlyának biztosítása szempontjából a kormányzat olyan intézkedéseket is tehet, amelyek különben a törvényhozásnak volnának fenntartva. Azoknak a törvényjavaslatoknak a sora, amelyeket a kormány megengedett, hogy a Ház tárgyalja, a következő. Az egyik volt a vízitársulati díjak pengőértékben való fizeté­sének megállapítása. (Felkiáltások a bal- és a szélsőbaloldalon; Nagyon fontos!) Én azt hi­szem, hogy erre a javaslatra igazán elmond­hatjuk, hogy ennél sokkal súlyosabb kihatású javaslatokat, kérdéseket, életviszonyokat sza­bályozott a kormány rendeleti úton. A másik volt a gazdasági munkásszerződéseken alapuló követelések védelméről szóló javaslat. (Fel­Máltások a jobboldalon: Ez fontos! — Fried­rich István: Rendeleti úton is lehetett volna szabályozni!) Azt hiszem, ugyanazzal a hatás­körrel, amellyel a t. kormányzat érvényes ma­gánjogokat rendeleti úton visszamenőleg meg­szüntetett, ezt a kérdést is szabályozhatta volna rendeleti úton. Itt volt az igen t. belügymi­niszter úr javaslata: a közigazgatás rendezé­séről szóló 1929 : XXX. te. módosításáról szóló javaslat, amely érdemleges javaslat volt, amennyiben azt célozta, hogy a minisztériu­mok munkaterhe megkönnyíttessék. Jelenté­keny változást azonban nem idézett elő, mert amint a t. belügyminiszter úr maga is mon­dotta, tulajdonképpen csak egy része annak az egész, szerves közigazgatási reformnak, amely­lyel a miniszter úr a Ház elé fog annak ide­jén lépni. Csak egyetlenegy olyan javaslat volt, amely azt mondhatnám, bizonyos rezo­nanciát kapott a közvéleményben és ez a hadi­'. ülése 1933 június 19-én, hétfőn. 32& rokkant javaslat volt, amely, valljuk meg őszin­tén, érdemben sok változást nem idézett elő és inkább csak egy formális becsületbeli köteles­ség lerovását akarta eszközölni, majdnem azt mondhatnám, nem fizetés volt, csak egy pro­longációs váltónak az átnyújtása. (Zaj. — El­nök csenget.) Ilyen képet mutat a törvényhozás műkö­dése ezalatt az idő alatt, ebben merült ki a je­lenlegi kormányzat alatt a magyar törvény­hozás egész működése. Ezzel szemben a rende­leti jogalkotás körébe bevonták az államház­tartás egész problémáját, bevonták az alaki és anyagi jogi kérdések szabályozását, a magán­jogi kérdések szabályozását, a gazdasági ki­védett helyzeteknek (Zaj a baloldalon. — Gr. Sigray Antal: Ejha! — Friedrich István: Igen! A szesz, stb.) jogalkotási módon vaió biztosí­tását, szóval a szeszt, az élesztőt, a tejet, a bú­zát, stb. csupa olyan életviszonyokat, amelye­ket fennálló jogredszerünkben legjobb megíté­lésünk szerint máskép, mint törvényhozási úton keresztülvinni nem lehetett volna (Ügy van! Ügy van! a bal- és a szélsőbaloldalon.) ós amelyeknél semminemű olyan momentum nem játszott szerepet, amely az azonnali letárgya­lása és az órák alatt való törvénybeiktatást indokolta volna. Azt hiszem, ilyen körülmények között jogo­san állapítom meg, hogy a szükségesség szem­pontja teljesen tért engedett a kormányzati ké­nyelmesség szempontjának és a törvényhozás védtelenül, ellenállás nélkül adja át azt a jog­kört, amely tulajdonképpen egész létének az egyetlen alapja. (Ügy van! Ügy van! a bal- és a szélsőbaloldalon.) Azt mondhatná valaki, hogy az államház­tartás egyensúlyának biztosítása s az államház­tartás költségvetésének megállapítása a tulaj­donképpeni alkotmányjogi nagy feladat s ez biztosítva van a törvényhozásban. Valóban, formailag így van, mert hiszen eltöltöttünk itt 20 ülésnapot a költségvetés letárgyalásával, azonban függetlenül attól, hogy nem történt rajta változtatás, — mert hiszen ez tulajdon­képpen a költségvetési törvények természetével van összeköttetésben — azt kell mondanom, hogy az egész 20 ülésnapi munkánk teljesen illuzórius érték, (Ügy van! Ügy van! balfelől.) mert lamely pillanatban a kormánynak ugyanak­kor rendelkezésére áll az a jogkör, s a kotnmány bőségesen él is avval a jogkörrel, hogy saját tetszése szerint emelheti az adókat, változtat­hatja a vámtételeket, hozhat be új adótétele­ket, a költségvetési tételeket megváltoztathatja, — tulaj dónk éppen egy teljesen felesleges, illu­zórius, cél néküli működés az, amelyet külső dekórumképpen még meghagytak a törvényho­zásnak. (Ügy van! Ügy van! a baloldalon.) Hogy ez mennyire így van, az kiderül, ha csak egyetlenegy momentumra hívom fel a t. Ház figyelmét. Mi a költségvetés végösszegét megállapítottuk. Az eredeti felhatalmazási ja­vaslat intenciója az volt, hogy a kormánynak megadja azt a jogot, hogy a költségvetési év változásainak megfelelően, ezen megállapított végösszeg betarthatási egyensúlyát a költség­vetésnek biztosítja. Logikusan tehát az követ­kezik, a törvé-iy szószerinti szövegéből is, hogy tulajdonképpen a kormány csak a. kiadásokat csökkenthetné és a megállapított kiadási fel­tételek fedezésére szükséges bevételeket bizto­síthatná ilyen rendkívüli úton. Ezzel szemben azt látjuk, hogy a kormány új kiadási tételeket is állít a költségvetésbe. Hiszen, 'hogy egyébre

Next

/
Thumbnails
Contents