Képviselőházi napló, 1931. XI. kötet • 1932. augusztus 12. - 1931. november 29.
Ülésnapok - 1931-130
Az országgyűlés képviselőházának 130. nek ma az az egyetlen akadálya, hogy a mentelmi jog felfüggesztése iránt a Képviselőházhoz intézett megkeresés még nincs elintézve. Ennek végleges elintézése elé ugyanis ellenzéki oldalról gördítettek akadályokat. Mivel azonban a Képviselőház e hó 29-iki ülésén remélhetőleg a kiadatás kérdésében végleges döntés történik,» —már meg is történt — «nem lesz semmi akadálya annak, hogy a vádemelés és az eljárás további lefolytatása minden késedelem nélkül megtörténjék.» (Dinnyés Lajos: Nem lett volna szabad a Házat elnapolni!) Miután ebben az ügyben én szólaltam fel a Képviselőház legutóbbi ülésén (Dinnyés Lajos: Nagyon helyesen!) és alkotmányos alapon emeltem kifogást az ellen, (Ügy van! Ügy van! balfelŐl.) hogy ebből a kérdéskomplexumból csak egy embert ragadnak ki, ahelyett, hogy minden felelős tényező megtenné a maga kötelességét, kérdezem e nyilatkozattal kapcsolatban: ki az az illetékes hely, aki nyilatkozott? Az igazságügy miniszter úr-e? (Dinnyés Lajos: Hol van?) Ha az igazságügyminiszter úr. akkor őt kérdezem objektíven: mi történt ebben az ügyben? Mert, bocsánatot kérek, Dréhr Imre a mentelmi ügyek e csoportjára nézve kiadatott. Eddig sem volt semmiféle akadálya annak, hogy azokban az ügyekben már megtörténjék a vádemelés. (Ügy van! Ügy van! balfelől.) Tisztázni kell a kérdéseket és a tényállást; nem lehet összezavarni azok előtt, akik elolvassák a dolgokat. Ezek előtt pedig egészen nyilvánvaló, hogy semmiféle akadálya nem volt annak, hogy Dréhr Imrét azokban az ügyekben, amelyekből folyólag: már kiadatott, vád alá helyezzék és ellene vádat emeljenek. (Ügy van! Ügy van! halfelöl.) Ugylátszik azonban, ennek nem is jogi, hanem politikai akadályai vannak. (Ügy van! Ügy van! a bal- és a szélsőbaloldalon.) Nagyon súIvos és nagyszámú politikai akadály van, ezek megakadályozzák, hogy ez az ügy a maga teljes egészében az igazságszolgáltatás rendes, normális menete szerint folyjék le. (Ügy van! Ügy van! a baloldalon.) Tehát ne méltóztassék az ellenzéket olyannak odaállítani, mint amely meg akarná akadályozni Dréhr Imre kiadatását (Dinich Ödön: Sőt!) és az ellene való vádemelést, mert amikor az ellenzék egy tagja felszólal, él a felszólalás jogával, a felszólalás kötelességével, az nem megakadályozása az ügyek normális lefolyásának, mert a mai ülésen meg is történt a kiadatás. Nem engedhetem meg, hogy a magyar ellenzéket, amely feladatát és kötelességét a legsúlyosabb viszonyok között igyekszik teljesíteni, (Ügy van! Ügy van! a baloldalon.) úgy állítsák a közönség elé, mintha meg akarná akadályozni az igazságszolgáltatás rendes menetben való lefolyását. Mi ezt nem akarjuk megakadályozni, (Dinich Ödön: Sőt!) hanem mi az igazságot akarjuk. (Ügy van! Úgy van! a baloldalon.) Azt akarjuk, hogy necsak egy ember kiragadva áHíttassék az igazságszol"gáltatás elé, hanem mindenki, aki felel. Mint felszólalásomban mondottam, ez az ügy kinőtt az egyszerű mentelmi ügyek köréből. Ha van alkalom, van eset, amely parlamenti bizottság után kiabál, akkor ez az ügy az. (Ügy van! Ügy van! a balodalon) Nem is lehet ezt az ügyet addig elintézni, nem is fog ez a dolog rendesen lefolyni addig, amíg parlamenti vizsgálóbizottság (Elnök csenget.) minden egyes illetékes tényező eljárását meg KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ XI. ülése 1932 november 29-én, kedden. 441 nem bírálja. Ezt akartam a magam részérő) kijelenteni. (Elénk helyeslés a baloldalon, y Dinnyés Lajos: Ki a felelős hely és az illetékes tényező?) Elnök: T. Képviselőház! Napirend szerint következik a mentelmi bizottság 375. számú jelentése. (Dinnyés Lajos: Már megint?) Az előadó urat illeti a szó. Krüger Aladár előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Weltner Jakab országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék megkeresése szerint ellene a bíróság mint felelős szerkesztő ellen, büntető eljárást indított a «Népszava» politikai napilap 1932. évi március hó 6. napján kiadott 55. számában megjelent «A rokkant koldus» feliratú cikk tartalma miatt. (Dinnyés Lajos közbeszól.) Elnök: Kér ein Dinnyéé képviselő urat méltóztassék csendben maradni. Krüger Aladár előadó: A szóbanforgó hírlapi közlemény névtelenül jelent meg, a lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét felhívás dacára sem nevezte meg és a cikk kéziratát nem szolgáltatta be. Mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi közleményért Weltner Jakab országgyűlési képviselő, fele. lős szerkesztőt terheli a sajtójogi felelősség a sajtótörvény 35. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes ihatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, a kir. büntető törvényszék megkeresése azonban nem jelöli meg, hogy az eljárás alapjául szolgáló cikk mely kitételeiben vagy mely részeiben és mi alapon véli büntetendő cselekmény jelenségeit megállapítani, a megkeresés tehát nem felel meg az 1884. december 23-án kelt 56.440. 1. M. számú rendeletnek, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Weltner Jakab országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: A mentelmi bizottság jelentése meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki és így a Képviselőház ebből az ügyből ki; folyólag Weltner Jakab képviselő űr mentelmi jogát nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottsáig 376. számú jelentése. Az előadó urat illeti a szó. Krüger Aladár előadó: Tisztelt Kéoviselőháiz! A budapesti kir. főügyészség Weltner Jakab országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék megkeresése szerint ellene a bíróság mint felelős szerkesztő ellen, büntető eljárást indított a «Népszava» politikai napilap 1932. évi február hó 26. napiián kiadott 46. számában meejelent «A_ közéleti tisztességről» továbbá' «A bonvédelmi mini«vtev úr is ...» feliratú cikkek tartalma, de különösen azoknak következő kitételei miatt: «A közéleti tisztességről» «De ma már hiába erőlködnek azon, hogy tisztára mossák magukat A korrupciós botrányoknak olyan nagy sorozata került a közvélemény elé, hogy még a politikai analfabéták is megtalálják az összefüggést az uralkodó rendszer és a visszaélések között.» «És hozzátehetjük: amilyen a központi hatalom, olyan az egész adminisztráció. A vidéki kisistenek atrocitásai és visszaélései eddig mindig födözetet találtak a központi hatalomban, amelynek szüksége volt olyan gépezetre, amely a felülről jött paran'. ©sokat vakon teljesíti.» (Malasits Géza: Na62
