Képviselőházi napló, 1931. XI. kötet • 1932. augusztus 12. - 1931. november 29.

Ülésnapok - 1931-126

298 Az országgyűlés képviselőházának 126. ülése 1932 november 11-én, pénteken. Elnök: A bejelentést a Ház tudomásul!­veszi. Temesváry, Imre «képviselő úr, mint a pénzügyi bizottság előadója kíván jelentése­Két tenni. Temesváry Imre előadó: T. Képviselő­ház! Budapest székesfőváros, valamint egyes törvényhatósági joggal felruházott és megyei városok részére az iy29:XXIX. te. 3. és 6. $-ai alapján engedélyezett rendkívüli házadómen­tesség tárgyában a pénzügyminiszter úr által az országgyűlés elé terjesztett! jelentést a pénzügyi Dizottság letárgyalta. Az erre vo­natkozó jelentést tisztelettel beterjesztem. Kérem annak kmyomatását, szétosztását és tárgyalására a sürgősség kimondását. Elnök; A beadott jelentést a Ház kinyo­matja, szétosztatja; napirendretüzése iránt később fogok a t. Háznak javaslatot tenni. Miután az előadó úr a jelentés tárgyalá­sára a. sürgősség kimondását is kérte, kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a sürgősség ki­mondásához hozzájárulni. (Igen!) A Ház a sürgősség kimondásaihoz hozzájárul. Temesváry Imre előadót- T. Képviselőház! Az 1929., 1930. és 1931. évre vonatkozó adó­statisztikát a pénzügyminiszter úr az ország­gyűlés élé terjesztette, azt a pénzügyi bizott­ság letárgyalta. A hizottság erre vonatkozó jelentését tisztelettel )beterj észtem. Kérem annak kinyomatását, szétosztását és tárgyalá­sára a sürgősség kimondását. Elnök: A beadott jelentést a Ház kinyo­matja szétosztatja; annak napirendretűzése iránt később fogok javaslatot tenni. Miután az előadó úr a jelentés tárgyalá­sára nézve a sürgősség kimondását is kérte, kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a sürgős­ség kimondásához hozájárulni? (Igen!) A Ház a sürgősség kimondásához hozzájárul. Tóth Pál képviselő úr, mint a társadalom­politikai bizottság: előadója ;kíván jelentést tenni. Tóth Pál ie lő adó: T. Képviselőház! Van szerencsém tisztelettel beterjeszteni a társada­lompolitikai bizottság jelentését a Nemzet­közi Munkaügyi Egyetemes Értekezlet 1931. évben Genfben megtartott 15. ülésszakában a szénbányamunkások munkaidejének szabályo­zása tárgyában elfogadott egyezmény-terve­zetekről szóló 264. számú pénzügyminiszteri jelentés tárgyában. Kérem a jelentés kinyo­matását, szétosztását, 'tárgyalására pedig a sürgősség kimondását. Elnök: T. Képviselőház! A beadott jelen­tést a Ház kinyomatja szétosztatja; annak napiirendretűzése iránt később fogok a t. Ház­nak javaslatot tenni. Az előadó úr kérte a sürgősség kimondá­sát. Méltóztatnak ehhez hozzájárulni? (Igen!) Ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Napirendünk szerint következik a kér­vényi bizottság 1. számú sor jegy zekében a 30—39., továbbá a 41. és 42. számok alatt fel­sorolt kérvények folytatólagos tárgyalása. Mielőtt a szólásra következő képviselő urat felhívnám, bejelentem a t. Háznak, hogy a kérvényi bizottság 1. számú s or jegyzéké­nek előadója, Lukács Béla képviselő úr ha­laszthatatlan és sürgős ügyeinek elintézése végett az előadói tisztség ellátásában akadá­lyozva van, ennélfogva a házszabályok 188. <§>-ának (5) bekezdése értelmében az előadói tisztség további ellátására Kóródi Katona János képviselő urat kértem fel. A bejelentést a Ház tudomásul veszi. Szólásra következik? Takách Géza jegyző: Vitéz Bajcsy-Zsi­linszky Endre! Elnök: A képviselő úr nincs itt. Ki a kö­vetkező szónok? Takách Géza jegyző: Kabók Lajos! Elnök: A képviselő úr nincs jelen. Ki kö­következik 5! Takách Géza jegyző: Többi szónok felje­gyezve nincs. Elnök: Kíván valaki szólani? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kö­vetkezik a határozathozatal. XJgy fogom feltenni a kérdést, hogy mél­tóztatnak-e elfogadni a kérvényi bizottságnak a sor jegyzék 30—39., valamint a 41. ós 42. szá­mok alatt felsorolt kérvényekre vonatkozó ja­vaslatát, szemben Farkas Elemér, Szeder Fe­renc és Kéthly Anna képviselőtársaink hatá­rozati javaslatával, igen, vagy nem. Amennyi­ben nem méltóztatnak elfogadni, akkor felte­szem a kérdést, hogy Farkas Elemér képviselő úr határozati javaslatát méltóztatnak-e elfo­gadni. Méltóztatnak tehát az előadó úr javas­latát elfogadni? (Nem!) Tehát egyhangúlag nem méltóztattak elfogadni az előadói javas­latot. Most kérdem, méltóztatnak-e elfogadni Farkas Elemér képviselő úr határozati javas­latát? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik Farkas Elemér 'képviselő úr ha­tározati javaslatát elfogadják, méltóztassanak felállani! (Megtörténik.) Megállapítom a több­séget. (Farkas István: Kevesebbet fogadott el az egységespárt, mi többet akartunk a rok­kantaknak, adni!), Nem az, egységespárt, ha­nem a Ház fogadta el Farkas Elemér képvi­selő úr határozati javaslatát és az ezzel szem­benálló javaslatokat elutasította. Következik a 40. számú kérvény tárgya­lása. Az előadó urat illeti a szó. Kóródi Katona János előadó: T. Képvise­lőház! A 40. számú kérvény Hódmezővásárhely város felirata a 6000/1931. M. E. rendelet és a 9090/1931. M. E. rendelet módosítása tárgyá­ban, s annak tárgya a kórházi fenntartókra rótt újabb terhek elleni tiltakozás. A kérvényi bizottság tisztelettel javasolja, hogy a kérvény adassék ki intézkedés végett a m. kir. miniszterelnöknek és a m. kir„ bel­ügyminiszternek. Elnök: Szólásra következik? Takách Géza jegyző: Kéthly Annal Kéthly Anna: T. Képviselőház! Ügy lát­szik, hogy a kérvényi bizottság előterjesztései­nél is ugyanaz a metódus, ami a mentelmi bi­zottság jelentéseinél az utóbbi időben gyakor­lattá kezd válni, hogy tudniillik a Ház elé dobnak egy címet a nélkül, hogy a Ház több­ségének vagy kisebbségének fogalma volna arról, hogy abban a kérvényben vagy jelentés­ben mi foglaltatik, és egyszerűen az előadó előadása vagy javaslata alapján kell döntenie a Képviselőháznak olyan dolgok felett, ame­lyekről fogalma sincs a Háznak. Elnök: Kérem, t. képviselőtársunk, a kér­vényi bizottság letárgyalta ezeket! (Farkas Ist­ván: De a Ház nem ismeri a kérvényeket!) Ne tessék beleszólni, képviselő úr, hiszen nem a képviselő úr előadására tettem megjegyzést.­Kéthly Anna: Rendben van! Hiszen á többi tárgyat is, amely a Képviselőház elé kerül, a bizottságok először megtárgyalják, mégis mi­után a bizottság megtárgyalta és megtette a

Next

/
Thumbnails
Contents