Képviselőházi napló, 1931. XI. kötet • 1932. augusztus 12. - 1931. november 29.
Ülésnapok - 1931-123
Az országgyűlés képviselőházának 1 23. ülése 1932 november 8-án, kedden. 215 sukat, akkor rendőri módon, gyűlésbetiltással, esetleg a szokásos rendőri eljárásokkal intézik el ezt a nagy szociális problémát. Igen t. Képviselőház! Ugy vélem, az előadotttakban is olyan részeit ismertettem már a cikknek, amely részek, ha hozzáadódnak a mentelmi bizottság jelentéséhez, — mert a mentelmi bizottság jelentésében a cikknek ezek a részletei nincsenek benne — merem remélni, hogy a Képviselőház többsége mégis csak meggondolja, hogy helyénvaló-e ilyen esetben a képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérni? Helyénvaló-e ilyenkor »az éhséggel nyomorított munkások tömegeit még izgatni és lázítani azzal, — mert szerintem ez az izgatás és lázítás — hogy annak, >aki nyomorúságukat a nyilvánosság elé tárja a maga teljes igazságában és valóságában, mentelmi jogát felfüggesszék, azt a bíróságra citálják. Ha a Képviselőház mentalitása olyan, hogy kiadja a képviselőt, felfüggeszti a mentelmi jogát, akkor nem kétséges, hogy a bíróság is ezeken a nyomdokokon fog haladni, és jön majd a börtönbüntetés. Ez az, ami izgatni, ez az ami lázítani fogja még jobban a munka nélkül lévő kiéhezett tömegeket, és éppen azért, hogy ez az izgatás ne következzék be és ne fokozzák a bajbajutott emberek nyomorúságát még ezzel a ténynyel is, tisztelettel kérem a Képviselőház többségét: szíveskedjék arra a megértőbb álláspontra helyezkedni, hogy ilyen esetben nem helyénvaló a mentelmi jog felfüggesztése, hogy ilyen esetben igenis, a zaklatás tipikus jelensége forog fenn. Tisztelettel kérem, hogy Weltner Jakab képviselőtársam mentelmi jogát ebben az esetben ne függessze fel a Ház. {Helyeslés a szélgöbaloldalon.) Elnök: Szólásra következik 1 ? Takách Géza jegyző: Lányi Márton! Lányi Márton: T. Képviselőház! {Halljuk! Halljuk!) őszintén bevallom, hogy nem tudom magamévá tenni azt az indítványt, amelyet előttem szólott Kabók képviselőtársam előterjesztett. (Kabók Lajos: Elég baj az!) Aki ugyanis figyelemmel kísérte úgy a Képviselőház, mint pedig a mentelmi bizottság állandó gyakorlatát, és azt, hogy az egyes ügyekkel milyen részletesen, mijyen behatóan foglalkozik, az nyilván és kétséget kizáróan meg kellett állapitsa, hogy a mentelmi bizottság eljárásában soha semmiféle tendencia nincs, (Kabók Lajos: Ebben az esetben van!) a mentelmi bizottság mindig csak azt kutatja, hogy fennállanak-e azok a törvényes előfeltételek, amelyek esetén a mentelmi bizottságnak kötelessége a kiadatásra vonatkozó javaslatot terjeszteni a Képviselőház elé, és ha a legkisebb olyan lehetőség előfordul, hogy valamely vádat nem talál megfelelően megalapozottnak, vagy pedig nem látja azokat az ismérveket fennforogni, amelyeket a törvény és a házszabályok a mentelmi bizottság részére előírnak, mindig arra az álláspontra helyezkedik, hogy a Ház az illető képviselő mentelmi jogát ne függessze fel. Hogy ez így van, azt ma délelőtt is bebizonyítottuk, 'és bebizonyítottuk már ezelőtt is számtalanszor. Kabók Lajos t. képviselőtársam úgy tünteti fel a dolgot, mintha a mentelmi ibizottság eljárása, a mentelmi bizottság kiadatási javaslata és a Háznak az az esetleges határozata, amellyel valamely képviselő mentelmi jogát a kérdéses ügyben felfüggeszti, már ítélkezést jelentene, hogy az már. hogy úgymondjam, a magyar bíróságoknak útmutatásul szolgálna arra vonatkozólag, KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ XI. j . hogy minő ítéletet hozzanak. Azt hiszem, hogy az ebben az állításban rejlő gyanúsítást tulajdonképpen nem nekem kell, sem a Képviselőház, sem pedig a független magyar bíróságok nevében visszautasítani, mert magábanvéve már ennek a feltevése is olyan abszurdum, amelyről ebben az országbann komolyan beszélni igazán nem lehet. Nem tudom felfogni azt. hogy ha valaki megír egy cikket, amely a fennálló törvények értelmében sajtójogi felelősség alá tartozik, miért akar íaz illető kibújni ez alól a felelősség alól, és miért nem meri elvállalni a felelősséget a függeten magyar bíróság előtt. Ha igaz az, amit a t. képviselő urak mondanak, hogy ebben a cikkben nincs semmiféle izgatás, és a társadalmi rend felforgatására irányuló törekvés, akkor meg vagyok győződve róla, hogy a íüggetlen magyar bíróság fel fogja menteni Weltner képviselőtársunkat és akkor a dicséret, az elismerés és dicsőség sokkal nagyobb koszorújával övezve, folytathatja azt a működést, amelyet eddig folytatott. A magam részéről nem tudom belátni, hogy miért kell elzárkózni az elől a lehetőség elől, .hogy egy ügy a maga tör vény es^ és rendes útján menjen akkor, ha a zaklatásnak, vagy más egyéb olyan politikai üldözésnek nincsenek gyomai, amelylek jogot szolgáltatnának arra hogy az illető mentelmi jogának védelmét igénybevehesse. (Kabók Lajos: Minek kell a mentelmi jog egyáltalán? Tessék elkobozni!) Elnök: Csendet kérek, képviselő úr. Lányi Márton: A mentelmi jog kétségkívül nem arra kell, hogy bűncselekményeiket a mentelmi jog védelme alatt elkövetni lehessen. (Kéthly Anna: Többségi szavazattal elkövetett bűncselekmények!) Lehet és ez nem vitás, a való helyzetet úgy beállítani, — hogy megfeleljek az előttem szólott igen t. képviselőtársamnak — hogy az a ibüntetőtörvénykönyv bizonyos intézkedéseibe beleütközik. Lehet ezzel szemben a való helyzetet olyan módon előtárni, hogy igenis, az összes társadalmi osztályok bajai, szenvedése, nyomorúsága és a mai nehéz gazdasági helyzet viszszatükrözést nyerjen, anélkül azonban, hogy a cikk rejtett szenvedélyek f elf okozására, rejtett szenvedélyek felébresztésére legyen alkalmas. Ez a cikk a maga egészében igenis, kimeríteni látszik azt a bűncselekményt, amelyért a jelen esetben a királyi ügyészség a mentelmi jog felfüggesztése iránt a Képviselőházat megkereste, a magam részéről tehát a mentelmi bizottság javaslatát elfogadom. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Szólásjog többé senkit nem; illet meg, a vitát bezárom; következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, hogy a mentelmi bizottság javaslatának elfogadásával Weltner Jakab képviselő úr mentelmi jogát felfüggeszti-e, igen vagy nem? {Igen! Nem!) Akik a mentelmi bizottság javaslatát elfogadják, szíveskedjenek felállani! (Megtörténik.) Többség! A Ház Weltner Jakab képviselő úr mentelmi jogát ez ügyben felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság 275. számú jelentése. Az előadó Krüger Aladár képviselő úr. Krüger Aladár előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 1714/1932. f. ü. szám alatt Farkas István, Buchinger Manó, Peyer öl
