Képviselőházi napló, 1931. XI. kötet • 1932. augusztus 12. - 1931. november 29.

Ülésnapok - 1931-122

Az országgyűlés képviselőházának 122. az illető képviselőtársunk javára megváltoztatni itt a Házban. (Ügy van! Úgy van! jobofcioi.) ' Ebben az esetben azonban ilyen okok fenn ' nem forognak, mert egészen nyilvánvaló, hogy J a cikk szerzője megnevezte azt az osztályt, amely ellen izgatni akart, benne van, hogy a ! nagybirtokos osztály ellen akar izgatni, sikerrel is izgatott, mert az izgatás tényálladéki elemei ' megállapíthatók. A törvény ellen nem lehet J dönteni. Ha, izgatás van, — különösen inai a cikk- j író meg is nevezi, hogy ki ellen akar izgatni — akkor nincs más, mint tessék a felelősséget vállalni érte. Elfogadóim a mentelmi bizottság javaslatát. I (Helyeslés a jobboldalon.) j Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi j bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? ; (Igen! Nem!) Akik elfogadják, méltóztassanak ' felállani. (Megtörténik.) Többség! A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja, ennélfogva Farkas István képviselő úr I mentelmi jogát ez ügyben felfüggeszti. (Zaj.) Következik a mentelmi bizottság 174. számú ! jelentésének tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó. Kelemen Kornél előadó: T. Ház! A buda- ! pesti kir. főügyészség Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte a Népszavában 1931. évi február hó ! 21-én megjelent két közlemény miatt, amelyekben a következőket inkriminálja az ügyészség (olvassa); «A munkanélküliek ügyével» «... a kormány t nem törődik a dolgozók érdekeivel.» «Nem ismernek mást, csak az uralkodó osztályok érdekeit Még azt a látszatot sein akarják felkelteni, ! hogy komolyan foglalkozzanak a munkanél- i küliek ügyével.» f j «Egerben bírságot szabnak ki a kérvényező munkanélküliekre és Nyírszőlősöm, ahol köz- • munka gyanánt megkezdték egy f ürdlő építését, az odavaló munkásokat elbocsátották azért, mert egyik részük szociáldemokrata volt, a többiről pedig azt gyanították, hogy titokban a pártunkhoz tartoznak. A súlyos bajok mellé tehát társul szegődik a bürokrácia tudatlansága ! és a közigazgatás myilt, durva és tapintatlan | osztályelfogultsága. i Amikor teihát az egyik oldalon a munka- ; nélküliek azt látják, hogy senki sem törődik velük, hogy minden oldalon csak provokálják őket, milyen érzelmekkel vegyék azt tudomásul, hogy most a.z eladósodott földbirtokok érdekéiben százhúszmillió pengő kölcsönt akarnak felvenni, (hogy olcsó hitellel megszabadítsák őket a gondoktól, a boléta és keresetiadópótlékokból befolyó milliós nemzeti ajándékok mellé most még az adósságaiktól is megváltják őket, holott azzal a bizonyos 120 millió r pengővel valóban olyan közmunkákat létesíthetnének, am elvek a munkanélkülieket hosszú időre ellátnák munkával. Vigyázzanak az urak, mert elég példa van már arra a történelemben, hogy a fegyveres erő önmagában nem elegendő a társadalmi megrázkódtatások elhárítására!» «A kormány lemondását és a választások kiírását követelte pénteken este a főváros és a környék népe.» «Az ellenforradalmi kormányzat eredménye: teljes gazdasági és erkölcsi összeomlás » . • «Ma már hivatalos helyeken is látják a bajokat és nemcsak a munkások, hanem a szellemi foglalkozásúak, orvosok, ügyvédek, művészek, magán- és köztisztviselők is azt mondülése 1932 október 28-án, pénteken. 17Ô ják, hogy a helyzet tarthatatlan. Hiszen bár az ország lakossága kétmillióval szaporodott, a burgonya-, kenyér- és lisztfogyasztás a felére szállt, és százezrek már a puszta állati lét feltételeit sem találják meg.» «Megállapíthatjuk, hogy a magyar kormány mulasztásai fokozzák a bajokat. A dolgozókra csak terheket raknak. Amikor legutóbb is bajban voltak, nem a nagybirtokosokhoz és nagykapitalistákihoz fordulták, hanem az ipari és kereskedelmi alkalmazottak kereseti adóját emelték M. A reakciós politika teszi lelhatővé, hogy a kapitalisták sehol sem űznek olyan határtalan kizsákmányolást, mint nálunk. 28—30 filléres béreket fizetnek a munka sóiknak és a gyárakban csak nőket és gyermekeket akarnak foglalkoztatni, mert azok könnyebben kizsákmányolhatok. A kapitalizmus és a politikai realkció szövetkezett a magyar nép ellen. Ezt mind az álparlamentarizmus, a féldiktatórikus rendszer teszi lehetővé. De ne várják, hogy a nép szó nélkül pusztuljon el!» Fankas István országgyűlési képviselő, mint felelős f szerkesztő felelős a sajtótörvény 35. §-a alapján. Az ügyészség osztály elleni izgatást lát fennforogni. A mentelmi bizottság zaklatást nem állapított meg, ezért javasolja a t. Háznak, hogy Farkas István képviselő mentelmi joga ebben az ügyben függesztessék fel. Kérem a mentelmi bizottság javaslatának elfogadását. Elnök: Szólásra következik? Petrovics György jegyző: Buchinger Manó! Buchinger Manó: T. Ház! Az első dolog, amit az ügyészség ebben a közleményben inkriminálni kíván, így szól (olvassa): «A munkanélküliek ügyével.» Sem több, sem kevesebb. Ez a három szócska: «A munkanélküliek ügyével.» Se eleje, se vége. Kérdem a t. Háztól: kinek ne jutna eszébe Lessing híres bibomok alakja, akinek mindenre az a válasza: Der Jude wird verbrannt! Bizonyítják, hogy a zsidó nem követett el semmit, — a b.ibornok úrnak az a szentenciája: Der Jude wird verbrannt. Magyarázzák, hogy szó sincs olyan cselekményről, amelyekkel vádolják, — a válasz: Der Jude wird verbrannt. Bocsánatot kérek, t. Ház, ennek a vádaskodásnak a világon semmi értelme nincs. Olyant inkriminálni, hogyha leírják, ha citálják, még akkor sincs értelme, ez semmi maist nem bizonyít, mint ihogy valóban minden logika nélkül és minden körültekintés nélkül egyszerűen az a puszta szándék és az a puszta tendencia, hogy:^ koboztatni, büntetni, börtönöztetni, vád alá helyeztetni, ha van rá ok, ha nincs. Az üldöztetés a cél, a többi nem fontos. A mindem áron való vexatura, a minden áron való zaklatás — ez az, amiből kiindulnak akkor, amikor a mi cikkeinket, a mi lapjainkat bírálgatják. (Esztergályos János: Ez az új stílus!) Az urakat semmi más nem vezeti. Folytatódik azután, megint kezdet és bevezetés nélkül, az inkrimináló közlemény (ol•rassa): «...a kormány nem törődik a dolgozókérdekei vei». A mondatnak magának természetesen így már több értelme van, azonban kérdem, hogy egy ilyen mondat leírása, egy ilyen megállapítás szolgálhat-e indokul arra, hogy ennek az íróját, illetőleg azt a képviselőt, aki felelősséget vállal érte, ki akarják adni? Hát törődik a kormányzat a munkásság érdekeivel? Törődik a kormány a dolgozók érdekeivel? TörŐdöltt az utóbbi évtizedben (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon.) ebben az országban