Képviselőházi napló, 1931. XI. kötet • 1932. augusztus 12. - 1931. november 29.

Ülésnapok - 1931-122

Az országgyűlés képviselőházának 122. gyáva talán úgy sem teszik. Aki ilyen alaki felelősséget vállal, viselje a következmény eket. Ami pedig azt illeti, hogy a híróság utóbb felmenti a vádlottat, ez a bíróság dolga, ha utóbb kegyelmet kapi >a Népszava szerkesztőié vagy a cikkíró, ez la Kormányzó úr őfőméltósága bölcsessége. Mi minden esetben örömmel vesszük tudomásul, ha a független magyar bíró úgy találja, hogy az a közlemény a királyi ügyész túlzott óvatossága s szigorú ítélete folytán került eléje és nem valódi tartalma és érdeme szerint s örömmel látjuk a bíró bölcs, pártatlan, fölmentő ítéletét. — Mi megértjük a közvádlói álláspontot is, a bírói döntést is. Ami már most konkréten a jelen közleményt illeti, (Felkiáltások a szélsőbaloldalom: Ez az! Halljuk!) méltóztassék elhinni, hogy ennek a cikknek igazi tartalma nem a kormány támadása, mert a cikk szerint «ez a kormány csak a vagyonos osztályt, a földlbirtokososztáyt, a gyárost védelmezi és a többivel nem törődik», holott ez nem igaz, s folytatólag azt állítja, «hogy a többi jólétben él ugyanakkor, amikor a munkások éheznek». Mert, ha ez igaz is, az igazság is csoportosítható úgy, hogy annak a nincstelen, vagyontalan szegény munkásnak a lelkében gyűlölet támadjon a vagyonos osztály ellen. Ebben a cikkben a vagyonos osztály szembe van állítva a munkásosztállyal. — Hiszen a legnagyobb tragédia az egész szociális felfogásban az, hogy úgy tünteti fel az uralkodó osztályokat, mintha ők volnának az okai a szegény emberek nyomorúságának, (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Úgy is van!) mintha az egészséges emiberek volnának a más betegségek okai. Ez tévedés! Es ezen a végzetesen téves úton jár a szociáldemokratapárt állandóan, amikor az uralkodó, osztályokat tünteti fel a munkásság nyomorúságának okaiul. Pedig nem így van. (Sándor Pál: Ebben csak a kormány van feltüntetve! — Elnök csenget. — Weltner Jakab: Hát miért nyomorognak, ha nem a rendszer miatt?!) Ez a cikk a gyárosok és a módosak mohó önzéséről beszél. (Weltner Jakab: Úgy van! A kapitalizmus önző! — Sándor Pál: Ebben nincs semmi! — Rei

singer Ferenc: A leggy alázaosabb vámszedői ennek a nyomorúságnak!) Természetes, hogy ez Sándor Pál képviselőtársamnak semmi, de akinek üres a zsebe és korog a gyomra, az úgy néz arra a földbirtokosra és gyárosra, mint akinek mohó önzése folytán áll elő az ő nyomorúsága ós ettől ökölbe szorul a keze. (Sándor Pál: És a cikk nélkül nem?) A cikk nélkül is, de semmi esetre sem szabad megengedni, hogy ilyen cikkekkel fokoztassék az elkeseredés! (Weltner Jakab: Azt már nem lehet fokozni!) A tények elég szomorúak és eléggé fájdalmasak, ezt az elkeseredést nem kell még jobban fokozni és nem kell a munkásságot még jobban felizgatni. (Reisinger Ferenc: A tények elég gyalázatosak!) Éppen azért csillapítani kell s nem még jobban elkeseríteni s különösen nem úgy tüntetni fel a dolgot, hogy a vagyonos osztály az oka a szegény emberek nyomorúságának. Elnök: Kérem Reisinger képviselő urat, méltóztassék csendben maradni. Váry Albert: Ennek alapján (Reisinger Ferenc: A képviselő úr érvei alapján nem kell kiadni!) tisztelettel kérem a képviselőházat, méltóztassék a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni (Sándor Pál: Ne fogadják el, hallgassanak rám!) és ebben az ügyben Weltner Jakab képviselőtársunk mentelmi jogát felfüggeszteni. KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ XI. ülése 1932 október 28-án, pénteken. 173 Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát, szemben Propper Sándor képviselő úr különvéleményével elfogadni, igen vagy nem? {Igen! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják, méltóztassanak felállni. (Megtörténik.) Többség. A Ház ia mentelmi bizottság javaslatát fogadta el és ebben az ügyben Weltner Jakab képviselő úr mentelmi jogát felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 164. számú jelentése. Kérem tannak ismertetését. Kelemen Kornél előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Weltner Jakab országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, a Népszava 1931. évi augusztus hó 14. napján kiadott 187. számában «Aranypengő — rozsdás kalapács» felirat alatt megjelent cikk miatt, amelynek egész tartalmát vád tárgyává tette az ügyészség. A cikkben a következőket inkriminálja a vád (Olvassa): «Magyarországon azért sújtja a dolgozó és dolgozni akaró tömegeket kétszeresen, sőt többszörösen a válság minden szörnyű következménye, mert itt, ebben az országban a legbrutálisabb reakció párosul a leggyalázatosabb kizsákmányolási rendszerrel. Akik megfigyelik ezt a mai helyzetet, hogy a kormányzat miképpen akar kimászni a maga felidézte válságból, azoknak világosan látniok kell, hogy minden szanálási kísérletnek az éle a dolgozó tömegek felé fordul. Kezdve az aranypengőn, végig valamennyi intézkedésen az a szándék vonul át, hogy mentsék a vagyont, a tőke^ integritását, szemben a védtelen és kiszolgáltatott tömegekkel. Éppen ez a körülmény kell hogy fokozottabb küzdelemre ösztönözze a szolgaságba és szegénységbe döntött néptömegeket a nagybirtokosok, nagypapok és nagytőkések hármasszövetsége ellen. A válságot sehol sem oldhatják meg kapitalista módszerekkel. A tömegek számára tehát nincs imás választás: küzdelem a rendszer ellen, vagy az elpusztulás. A munkások dolgozni akarnak. A munkások enni akarnak. Elég volt az éhségből, a szenvedésből, a szolgaságból.» A cikkért Weltner Jakab mint a lap felelős szerkesztője, a sajtótörvény 35. §-a alapján felelős. A bűncselekményt izgatásnak minősítette az ügyészség. A mentelmi bizottság javaslata szerint zaklatás fenn nem forog és ezért a bizottság javasolja, hogy Weltner Jakab országgyűlési képviselő úr mentelmi joga ez ügyben függesztessék fel. Kérem a mentelmi bizottság javaslatának elfogadását. Elnök: Szólásra fel van jegyezve? Petrovics György jegyző: Kertész Miklós! Kertész Miklós: T. Képviselőház! Mielőtt felszólalásomat elkezdeném, kérnem kell, hogy méltóztassék a Ház tanácskozóképességét megállapítani. Elnök: Kérem a képviselő urat: kezdje meg beszédét. Intézkedni fogok, hogy megfelelő számú képviselő legyen benn a teremben. (Usetty Béla: Ez a házszabály! — Zaj.) Kertész Miklós: T. Képviselőház! Az, a cikk, amelyet itt az ügyészség és az ügyészség nyomán a jólparirozó mentelmi bizottság kifogásol, az aranypengő statuálása alkalmával jelent meg. Mi volt a cikkíró célja akkor, amikor ;az aranypengő és a papírpengő közötti megkülönböztetés és az aranypengőre vonatkozó jogi konstrukciónak törvénybeiktatásával egyidejűleg itt tiltakozott, ennek az intézkedésnek esetleges egyoldalú alkalmazása ellen? A cikkíró intenciója nem volt más, 25