Képviselőházi napló, 1931. XI. kötet • 1932. augusztus 12. - 1931. november 29.

Ülésnapok - 1931-122

168 Az országgyűlés képviselőházának Ï22. ülése 19È2 október 28-án, pénteken. munkanélküliek nyomorának enyhítésére, munkaalkalmak biztosítására nem talál födözetet.« (Malasits Géza: Szó szerint igaz!) — »a kiváltságosoknak mindent, a munkásoknak semmit« (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon.) — »és megvolt a kormány intézkedésében az a visszautasítás is, amellyel a kormány a gyáripari nagy kapitalizmus nyomására, a munkanélküliségi biztosítás kérdésével szemben ujabban viseltetik.« — és végre — »de a munkanélküliek nyomora^, az nem fáj a jól fűtött hivatali szobákban ülő, pontosan fizetett uraknak« — mind olyan kitételek, amelyek alkalmasak arra, hogy a vagyontalan munkásságot gyűlöletre izgassák a vagyonos földbirtokososztály, a gyáriparosok osztálya és a tisztviselői osztály ellen. (Esztergályos János: Nézze a képviselő úr ezt az esetet az éhező munkanélküliek és ne az ügyész szemével.) Elnök: Esztergályos képviselő úr már elmondotta, amit jónak látott; most már tessék csendben maradni. Váry Albert: Minthogy úgy a cikk egész tartalma, mint az általam külön kiemelt kitételek alkamasak a sajtó útján elkövetett osztályelleni izgatás bűntettének megállapítására, tisztelettel kérem, méltóztassék a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni. Elnök: Tisztelt Képviselőház! A vitát bezárom. Kérdem a t. Képviselőházat, méltóztatnak-e elfogadni az előadó úr, illetőleg a mentelmi bizottság javaslatát, hogy ebben az ügyben Farkas István országgyűlési képviselő úr mentelmi joga felfüggesztessék, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az előadó úr javaslatát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik. — Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Kisebbség!) Elrendelem a megszámlálást. [Méltóztassanak azok a képviselő urak, akik az előadó úr javaslatát elfogadják, újból felállani ;a jegyző úr megszámlálja a képviselő urakat. Héjj Imre jegyző (megszámlálja a képviselőket): 28! Elnök: Méltóztassanak leülni. Most kérem, álljanak fel azok a képviselő urak, akik nem fogadják el a mentelmi bizottság javaslatát. (Megtörténik.) Héjj Imre jegyző (megszámlálja a képviselőket): 8! Elnök: 36 képviselő úr van, jelen, a Ház tehát nem határozatképes. Az ülést öt percre felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök: Az ülést újból megnyitom. Minthogy az imént megtartott szavazás alkalmával a képviselő urak elégtelen számban voltak jelen, a Ház nem volt határozatképes. Elrendelem most a határozatképesség megállapítása céljából a képviselő urak megszámlálását. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék megszámlálni a jelenlevő képviselő urakat. Héjj Imre jegyző (megszámlálja a jelenlevő képviselőket): Ötvennyolc! Elnök: A jegyző úr hivatalos jelentése alapján megállapítom a Ház határozatképességét és a Ház döntése alá bocsátom az előadó úr, illetőleg a mentelmi bizottság javaslatát, mely úgy hangzik, hogy Farkas István országgyűlési képviselő úr mentelmi joga a 161. számú mentelmi bizottsági jelentés alapján felfüggesztessék. Kérdem tehát a t. Képviselőházat, méltóztatik-e az előadó úr, illetőleg a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Azt hiszem, megállapíthatom, hogy a Ház az előadó úr, illetőleg a mentelmi bizottság javaslatát fogadta el, Farkas István országgyűlési képviselő úr mentelmi jogát tehát ebben az ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 162. számú jelentése, amelyet az előadó úr ismertetni fog. Kelemen Kornél előadó: T. Képviselőház! A budapesti királyi főügyészség Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte a Népszavában 1931. május hó 23. napján »Aktivitás!« felirat alatt megjelent cikk miatt. Ebből a cikkből az ügyészség a következőket inkriminálja (Olvassa): »Ki kell vonulni tehát a parlamentből, hogy az egész világ előtt nyilvánvalóvá tegyük, hogy a magyar parlament nem az igazi alkotmányosság kifejezője, hanem az uralkodó osztályoknak erőszakos eszközökkel létesített osztályintézméíiye.« •— »... a magyar parlament csak a nép egy töredékének szavazataival létesült, akkor a Bethlen-kormány nem hivatkozhatok arra, hogy alkotmányos eszközökkel dolgozik, akkor nyilvánvaló, hogy egy kisebbség diktatúrája intézi atz ország sorsát.« —• »Föl kell tárni a szomorú magyar élet gazdasági bajainak okait, az önző, elfogult és egyoldalú osztálypolitikának mindem bűnét.« — » .. .eleven erővé változtassuk mindazt az elkeseredést, amely Magyarország népességének többségét a kormány ellen viszi.« Ilyen kitételek vannak a cikk további részében is. Többek között ezt mondja még a cikk (Olvassa): »... a demokratikus parlament nem tűrné a munkanélküli munkások és ,föl elteién parasztok mai égbekiáltó nyomorát és a mai kormányzatnak a nagybirtokosok <é<s nagykapitalisták érdekében való egyoldalú politikáját.« — »... célja nem csupán mandátumok hódítása, hanem főként a fizikai és szellemi munkásság, a parasztság, a kisexisztenciák, általában az elnyomott osztályok talpra^ állítása és harcbavitele az ellenforradalmi reakció megdöntésére.« Az ügyészség izgatást lát fennforogni. Zaklatás esete nem forog fenn. A mentelmi bizottság javaslata az, hogy Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyben a Ház függessze fel. (Sándor Pál: Érthetetlen! Mit akarnak ezzel?) Elnök: Szólásra következik'? Takách Géza jegyző: Kertész Miklós! Kertész Miklós: T. Képviselőház! Az az érzésem, hogy az előadó úr nem olvasta el azt a cikket, amelyről itt szó van és amelynek alapján Farkas István képviselőtársunk kiadatását kérik. Ha elolvasta volna és ha nem a mindenáron való guillotinozás volna itt a cél, akkor megértették volna a cikkből az urak azt, hogy itt nem büntetőjogi aktusról, hanem politikai jellegű ténykedéséről van szó. Arról van szó, hogy egy nagy országos párt a maga pártgyűlésén megvitatja az országos politika problémáit és több napon f át tartó pártgyűlósi tanácskozás után felhívásban összefoglalja mindlazt, ami ott történt és iránymutatásképpen közli a mögötte álló tömegekkel. At. előadó úr idézett álláspontjának alátámasztására egy mondatot. A lehető legrosziSzaibbul és a lehető leghelytel'enebbül kiragadott idézet volt, mert éppen azt a mondatot idézte, a parlamentből való kivonulás érveit,