Képviselőházi napló, 1931. IX. kötet • 1932. június 02. - 1932. június 11.
Ülésnapok - 1931-103
Az országgyűlés képviselőházának 103. ülése 1932. évi június hó 11-én, szombaton, Almásy László, Puky Endre és Czettler Jenő elnöklete alatt. Tárgyai : Elnöki előterjesztések. — Az 1932—33. évi költségvetésről szóló törvényjavaslat általános tárgyalásának folytatása és a részletes tárgyalás. Felszólaltak : Petrovácz Gyula, Friedrich István, Meskó Zoltán, Magyar Pál, Farkas István, Esztergályos János, Mojzes János, gróf Károlyi Gyula miniszterelnök. — Határozathozatal a benyújtott határozati javaslatokra vonatkozólag. — A részletes tárgyaláson felszólalt a címhez : Bajcsy-Zsilinszky Endre, Szeder Ferenc, Meskó Zoltán, Peyer Károly. — Az igazságügyi és közjogi bizottságok benyújtják együttes jelentésüket az országgyűlés tagjainak összeférhetlenségéről szóló törvényjavaslat tárgyában. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. — A miniszterelnök írásbeli válasza Eckhardt Tibornak az árvizsgálóbizottság ki nem elégítő működése tárgyában május hó 4-én előterjesztett interpellációjára. — Györki Imre interpellációja — a kereskedelemügyi miniszterhez — a kereskedelmi utazók jogviszonyainak rendezése tárgyában. — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. A hormány részéről jelen vannak : gróf Károlyi Gyula, Walko Lajos, Zsituay Tibor, báró Korányi Frigyes, vitéz Purgly Emil, Karafiát h Jenő. (Az ülés kezdődik {délelőtt 10 [óra «I fperckor.) (Az elnöki széket Almásy László foglalja el.) Elnök: Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Griger Miklós jegyző úr, a javaslatok mellett felszólalókat jegyzi Brandt Vilmos jegyző úr, a javaslatok ellen felszólalókat jegyzi Esztergályos János jegyző úr. Napirend szerint következik a felhatalmazási törvényjavaslat (írom. 256., 257) folytatólagos tárgyalása. Szólásra következik? Brandt Vilmos jegyző: Petrovácz Gyula! Petrovácz Gyula: T. Képviselőház! Lényegileg tegnap szerettem volna Büchler József t. képviselőtársam éjszakai beszédére azonnal reflektálni én azonban elvi ellensége vagyok a 12 órás üléseknek és a magam részéről a 12 órás ülések bevezetését azzal utasítom el magamtól, hogy ilyen üléseken a normális tárgyalási idő letelte után nem veszek részt. A Képviselőház komolyságára, a tárgyalások komolyságára nézve igen veszedelmesnek tartom a 12 órás ülések forszírozását. (Helyeslés a bal- és a szélsőbaloldálon.) Lehetetlen azt komoly tárgyalásnak nevezni, amely teljesen kimerült' képviselők között, teljes részvétlenség mellett folyik, (Ügy van! Ügy van! a bal- és a szélsőbaloldalon) amikor az elnökön, a jegyzőkön és a szónokokon kívül a teremben csak egy-két képviselő tartózkodik; amikor látjuk, hogy a sajtópáholyokban is már csak legfeljebb egy ember bírja a munkát és csak a szegény gyorsírók és az irodai személyzet iránti részvétünk növekszik akkor, amikor látjuk, hogy ők többen vannak és dolgoznak KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ IX, itt a teremben, és odabenn az irodákban, mint maguk a képviselők. (Ügy van! Ügy van! a bal- és a szélsóbaloldalonj A tárgyalás komolysága a 8 órás ülésekkel tökéletesen kimerül és én taktikai szempontból sem tartom helyesnek azt, hogy az ellenzéket izgatják és ingerlik a 12 órás ülésekkel, mert egy hajszállal előbb nem végződik a vita a 12 órás ülésekkel, mint ahogy végződnék a 8 órás ülésekkel; (Ügy van! Úgy van! a bal- és a szélsőbalodalon.) legfeljebb az történik, hogy többen beszélnek és kevésbbé a tárgyhoz tartozó témákkal foglalkoznak és az történik, hogy az ellenzék ezzel a támadással szemben ellentámadásba lép át. Ha én nem a középen ülnék, hanem az ellenzéken, a 12 órás üléseken minden szónokkal követeltetném a tanácskozóképesség megállapítását és minden határozathozatalnál követéltetném a határozatképesség megállapítását, mert ha a többség úgy kívánja, hogy 12 órás ülések legyenek, akkor méltóztassék a többségnek ennek száz százalékáig helytállani. (Friedrich István: Elutaztak!) Megvan a módja a védekezésre az ellenzéknek, és csak csodálkozom, hogy ilyen kevéssé él vele. Ezért nem feleltem tehát tegnap este Büchler József t. képviselőtársam beszédére, pedig az számomra több szempontból olyan adatokat tartalmazott, amelyeknek azonnali megcáfolása helyénvaló lett volna. így legelsősorban azt a sajnálatos tényt vagyok bátor szóvátenni, hogy képviselőtársunk a városházáról szóló beszédének egy részében minket teljesen azonosított az egységespárttal és azt állította, hogy mi közös kasszára dolgozunk, (Ügy van! Ugy van! a szélsőbaloldalon!) ilyesformát mondott: vagy hogy szóról szóra mondjam a gyorsírói jegyzetekből: «Ezek az urak — miután előzetesen Wolff és Kazrna volt aposztrofálva — a pártkassza javára elfogadtak pénzeket örökös tagságokért». Bocsánatot kérek, én itt nèm vagyok hívatva a másik pártról beszélni, — meg vagyok 69
