Képviselőházi napló, 1931. IV. kötet • 1932. január 14. - 1934. február 24.
Ülésnapok - 1931-46
150 Az országgyűlés képviselőházának < gyón érdekes felszólalásának másik megállapítása pedig az, hogy ez az inkriminált, ez a szóvátett, tárgyalás alatt levő cikk nem egyéb, mint az akkori kaszárnya-hangulat ártatlan rajza. Megnyugtatom t. képviselőtársunkat, megnyugtatom a cikk szerzőjét és megnyugtatok mindenkit, aki nyugtalankodik amiatt, hogy az illető képviselőtársunk mentelmi jogát a t. Ház e tekintetben felfüggeszti, hogy ha a független magyar bíróság is úgyméltóztatik minősíteni ez^ a cikket, olyannak méltóztatik találni, amilyennek méltóztatott Kéthly Anna t. képviselőtársam ezt a cikket találni, akkor a szerzőt ifel fogja menteni. (Malasits Géza: Akkor ön nem ismeri Töreky urat!) Sem a mentelmi bizottsálg, sem pedig a t. Képviselőház sohasem mond ítéletet, bírálatot, véleményt arról, hogy a kir. főügyészség, vagy pedig a büntetőtörvényszék megkeresésére kiadott képviselők írásai, vagy beszédei izgatást tartalmaznak-e, vagy sem. Megjegyzem, hogy mindent meg lehet írni, amint az előbb mondottam, ami igaz és az igazságot egészen nemcsak meg szabad, hanem meg is kell írni, (Malasits Gézaí: Próbálná meg a képviselő úr!) csak féligazságokat nem szabad megírni és nem szabad a tényeket és a dolgokat egyéni érdek, pártérdek szempontjából elhomályosítani és a becsületes, naiv, gyermeteg lelkű közvéleményt tudatosan. vagy tudatlanul is megtéveszteni. Mert a legnagyobb nemzetgyalázás (Egy hang a szélsőbaloldalon: Szerencsére nem olyan naiv az a közönség!) és a legnagyobb nemzetrontás az, ha azok, akiknek az Úristen tehetséget, módot és eszközöket adott arra, hogy a magyar közvéleményt akár a sajtóban, akár r>edig itt a közélet fórumán irányítsák, a tényeket elferdítve tálalják a közvélemény elé és a közvéleményt megtévesztik (Ügy van! n jobboldalon.) és az amúgy is beteg magyartelket még izgékonyabbá, még elkeseredettebbé, még betegebbé teszik. '(Malasits Géza: így beszélt Bach Sándor is! Teljesen így!) Tiltakozom az ellen, hogy Bach Sándor nevét Jánossy Gábor becsületes nevével kapcsolatba tessék hozni. Ezt visszautasítom. (Malasits Géza: Pedig ön a tanítványa, úgy beszél! — Zaj. — Elnök csenget.) En Kossuth Lajosnak vagyok a tanítványa. Ön lehet Bach Sándor tanítványa. Különben is t. Képviselőház, akinek toll van kezében és lelke, szíve magyar, aki tele van istenadta tehetséggel, amikor tollat vesz a kezébe (Malasits Géza: Dicséri az egységes-pártot!) és milliókhoz szól, aki. itt feláll és a nemzet nagy közvéleményét, lelkiismeretét szólaltat ja meg (Szeder Ferenc: Majd, ha becsületes választások után kerül ide!) — kérem nincs időm, hogy erre a hangos közbeszólásra visszavágjak, (Zaj. — Elnök csenget.) mindig tartsa szem előtt a régi bölcs közmondást, talán nem tetszik érteni: Quidquid ágas, prudenter ágas et respiee finem. Mindig azt kell nézni, hogy micsoda célt akarok elérni és az eszközök, legyen .a szellem eszköze a toll, vagy pedig a szószék, a kívánt cél elérését eredményezik-e, vagy annak ellenkezőjét fogják-e eredményezni. Miután zaklatást nem látok fennforogni, miután, aki valamit ír és beszél, azért álljon férfiasan helyt, tekintet nélkül a mentelmi jqgra_. kérem az előadó úr és a mentelmi bizottság javaslatának szíves elfogadását. (Esztergályos János: Helyes! Alexander Bach! — Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Bach Gábor!) Elnök: Szólásjoga többé senkinek nincs. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát . ülése 1932 február 5-én, pénteken. elfogadni, igen, vagy nem 1 ? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja és Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyben felfüggeszti. Következik a képviselőház mentelmi bizottságának 50. sz. jelentése sajtórendészeti kihágással gyanúsított Meskó Zoltán országgyűlési képviselő ' mentelmi ügyében. (írom. 50.) • Az előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 8335—1931. f. ü. szám alatt Meskó Zoltán országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető járásbíróság B. ' IV. 27.065/2—1931. számú megkeresése szerint ellene eljárást indított^ mivel mint a Budapesten megjelenő «Pesti Újság» című lap kiadója, nem jelentette be törvényes időben a törvényhatóság első tisztviselőjénél, hogy a lap más nyomdában készül, ami a Sajtótörvény 16. §-áiha ütköző sajtórendészeti kihágást képez. Meskó Zoltán országgyűlési képviselő a bizottság előtt személyesen megjelent és előadta, hogy az előállító nyomda bejelentése a kiadóhivatal igazgatójának régóta húzódó súlyos betegsége maradt el, amint a mulasztás tudomására jutott, azt haladéktalanul pótolta A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett kihágás és gyanúsított képviselő személye között nem kétséges, mivel^ a bizottság zaklatás esetét látja fennforogni, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Meskó Zoltán országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, kérdem a fc Házat: méltóztatik-e a Képviselőház javaslatát elfogadni, igen, vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja és Meskó Zoltán képviselő mentelmi jogát ez ügyben nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 51. sz. jelentése sajtó útján elkövetett osztály elleni izgatás bűntettével gyanúsított Farkas Isván országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 8392—1931. f. ü. szám alatt Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék B. XX 9888/5—1930. számú megkeresése szerint a budapesti kir. ügyészség indítványára a bíróság ellene, mint felelős szerkesztő ellen, büntető eljárást indított^ mivel a »Népszava« politikai napilap 1930. évi június hó 15. napján kiadott számának külön lenyomatában «Magyarország népéhez!» felirat alatt közzétett cikk tar- • talma a Btk. 172. § második bekezdésébe ütköző és az 1912 : LXIII. te. 19. §-a szerint minősülő osztály elleni izgatás bűntettének a jelenségeit látszik feltüntetni. A cikk a Magyarországi Szociáldemokrata Párt aláírással jelent meg, azonban annak szerzőjét az illetékes szerkesztőség erre' felhatalmazott tagja a nyomozó hatóság eljáró közege közvetlen felhívására sem nevezte 'meg, így a sajtójogi felelősség Farkas István országgyűlési képviselő, felelős szerkesztőt terheli. A mentelmi bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és a gyanúsított képviselő személye között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasoljaa t. Képviselőháznak, hogy Farkas István
