Képviselőházi napló, 1931. IV. kötet • 1932. január 14. - 1934. február 24.

Ülésnapok - 1931-46

Az országgyűlés képviselőházának 4.6. jelentése Petrovácz Gyula képviselő úr mentelmi ügyében. (írom. 46.) Az előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! A budapesti királyi főügyészség Petrovácz Gyula országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését^ kérte, mert a budapesti királyig büntető^ járásbíróság megkeresése szerint Pál L. Leó budapesti lakos feljelentésére ellene a bíróság eljárást indított, mert nevezett képviselő az 1928. évi október hó 14-én a zuglói keresztény kör nagytermében tartott beszámolója alkalmával feljelentőre vonatkoztatva olyan kijelentéseket használt, amelyek az 1914 : XLI. te. 1. §-ába ütköző rágalmazás vétségének ismérveit látszanak kimeríteni. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés^ illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és .nevezett képviselő személye között vitás, mert a gyanúsított képviselő meghallgatása alkalmával tagadta, hogy az inkriminált kijelentéseket használta volna, az iratok között pedig a puszta feljelentésen kívül ^emmi olyan nincs, ami a kijelentések megtörténtét igazolná, zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Petrovácz Gyula országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. (Helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon.) Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) • Ha senki szólni nem kíván, kérdein a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a bizottság^ javaslatát elfogadja és Petrovácz Gyula képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság^ 47. számú jelentése Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. (írom. 47.) Nánássy Andor előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék megkeresése szerint eljárást indított ellene a bíróság, mint felelős szerkesztő ellen a «Népszava» politikai napilap 1930. évi június hó 15-iki számában «Magyarország népéhez!» feliratú cikk tartalma miatt: «Az osztályuralom nyilt, kihívó és erőszakos színvallása az a boletta, amely a búza métermázsáját 8 pengővel megdrágítja.» (Esztergályos János: Hát nem igaz?) — a Ház többsége fogja eldönteni — (Andaházi Kasnya Béla: Szóyal ez nem az igazság, hanem a több- j s ég kérdése.) «A gazdagok merénylete a sze- 1 gények ellen. A legnélkülözhetetlenebb élelmiszereknek, a kenyérnek és a lisztnek mértéktelen megdrágítása azoknak az érdekében, akik [ az ilyen bűnös és gonosz úton szerzett pénzre nincsenek rászorulva, mert milliók vannak ebben az országban, akik összehasonlíthatatlanul súlyosabb viszonyok között élnek..» «... a legvégső nyomorúsággal küzködő tömegek utolsó fillérjeit ragadják el, néhányezer bőséges jólétben élő nagybirtokos javára...» «ebben az országban minden megszűnik, minden elsorvad, csak az a néhányezer ember él tobzódó jólétben, gyarapszik korlátlan hatalmat jelentő vagyonban, aki megtalálja az utat a hatalomhoz, az a csoport, amely a ha-^ talmat gyakorolja.» «Nincs a világon olyan állam, amelyben ilyen vakmerően hadat üzennének a lakosság túlnyomó többségének. A kormánynak bolettás kísérletezése az osztályuralom nyilt bevalülése 1932 február 5-én, pénteken'^ 145 lása, egyenes fölhívás a legélesebb osztályharcra.» «Ki hiszi el, hogy a gazdasági nyomorúságban kínlódó ország légszánandólbb áldozatai azok az ezer- és tízezerholdas birtokosok, akik még látásból sem ismerik azt az ínséget, mely az ország lakosságát megtizedeli. Minden hazugság ellenére elvitázhatatlan és megdönthetetlen igazság marad, hogy a kisés középbirtokosok a bolettával nem nyernek semmit, (Felkiáltások a baloldalon: Hát ez sem igazf) hogy a gonosz módon szerzett milliókon azok osztozkodnak, akik mérhetetlen vagyonnal rendelkeznek. A nagybirtokosok javára adóztatják meg a munkanélküli munkásokat, a heti harminc pengőt kereső dolgozóikat, az értelmiségi osztályok havi százötven pengőt kereső tagjait, a legv agy ónosabbak részére a koldusokat, az élet napfényes oldalán sütkérezők részére az éhhalállal viaskodó öngyilkosjelölteket.» «A bolettás rendszer hadüzenet a nép ellen, felhívás a legelszántabb küzdelemre. Nem lehet tovább eltűrni, nem lehet némán szemlélni azt az arcpirító, lealázó helyzetet, hogy a dolgozó tömegek semmit sem számítanak, hogy az osztályuralmat gyakorló néhányezer birtokos érdekében nyugodtan föláldozzák mindazokat, akik becsületes munkával akarnak boldogulni.» «A mindennapi kenyér védelméről van szó. Milliók . érdekeinek legszentebb védelméről, a bolettások ezreinek rablóhadjáratával szemben.» A cikkben foglalt ezen tényállítások és kifejezések, úgy tartalmilag*, mint egyetemes hatásukban a tárgyilagos bírálaton túlmenőek, célzatuknak megfelelően a szenvedélyek felkeltésére és a gyűlölet kiváltására alkalmasak s ezért a Btk. 172. §-ának 2. bekezdése és az 1912 : LXIII. te. 19. 4-a alá eső osztály ellen való izgatás jelenségeit tüntetik fel. A cikk a Magyarországi Szociáldemokrata Párt aláírással jelent meg, azonban annak szerzőjét az illetékes szerkesztőség^ erre íelhatalmazott tagja a nyomozó hatóság eljáró közege közvetlen felhívására sem nevezte meg, így a sajtójogi felelősség Farkas István országgyűlési képviselő, felelős szerkesztőt terheli. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az öszszefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Kpviselőháznak, hogy Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben függessze fel. Elnök: Szólásra következik^ Pakots József jegyző: Malasits Géza! Malasits Géza: T. Képviselőház! Mindenekelőtt csodálkozom, hogy a Népszövetség pénzügyi bizottságát is nem helyezi a budapesti kir. ügyészség vád alá, mert hiszen ha más szavakkal is, és talán kissé diplomatikusabb formában is, de a Népszövetség kiküldött pénzügyi bizottsága sem mondott mást, mint amit ez a cikk mond. Más szempontból, más szemszögből nézve a dolgot — polgári osztályhoz tartozó egyénekről van szó — végeredményben kritikájuk teljesen megegyezik a Népszava kritikájával. Megállapítják, hogy egészen egyoldalú osztályérdekeket szolgált annakidején és szolgál ma is a boletta. . Tegnap Puky alelnök úr egyik képviselőtársamat rendreutasította, mert azt mondotta, hogy osztályharc dúl ebben azországban és az