Képviselőházi napló, 1931. II. kötet • 1931. november 04. - 1933. november 25.
Ülésnapok - 1931-23
Az országgyűlés képviselőházának 23. tik. Ha itt most hosszú idő óta azon vitázunk, — és mindeddig nem tudtunk megállapodásra jutni — hogy a régi irányt folytatjuk-e vagy újat kezdtünk, ha bent a Házban a két kormánytámogató párt annyira eltér a múlt megítélése tekintetében, kint a folyosón pedig — mint ez ilyenkor természetes — folyton új koncentrációs hírekről beszélnek, akkor ez lehet igen szórakoztató, igen érdekes, de nem az, amit a polgárság tőlünk vár. {Ügy van! balfelöl. — Friedrich István: Házi mulatság!) Amit a polgárság vár, az egy jobb jövő képe és megmutatása annak az útnak, amelyen ehhez eljutni lehet. Ezt az utat szeretnénk látni és hangsúlyozom, hogy ebben a tekintetben a közönség ma már nem válogatós, elfogad mindent, aminél megvan a legkisebb reménye arra, hogy bármilyen kerülővel is a kívánt jobb jövő felé vezet. Azt azonban mindenesetre ímeg kívánhatják a dolgozók, hogy meglegyen legalább a megnyugvásuk abban a tekintetben, hogy nemcsak a napi politikai szükségességek fognak dominálni, (Ügy van! balfelőL) és hogy a tör vényekben és rendeletekben nem lesz egyik napról a másikra meglepetéseknek kitéve. Mivel én nem látom a kibontakozásnak sem gazdasági, sem politikai programmját, ennélfogva nem fogadhatom el a kormány jelentését (Élénk helyeslés és taps half elől. — A szónokot sokan üdvözlik.) Elnök: A miniszterelnök úr kíván szólni, Gr. Károlyi Gyula miniszterelnök: T. Képviselőház! Van szerencsém törvényjavaslatot benyújtani az építkezések előmozdítását célzó egyes intézkedésekről és az Országos Lakásépítési Hitelszövetkezetről szóló 1930 : XLI. te. kiegészítése tárgyában. Kérem, méltóztassanak a törvényjavaslatot a pénzügyi, közjogi és közgazdasági egyesített bizottsághoz utalni. Elnök: A miniszterelnök úr által benyújtotttörvényjavaslatot kinyomatom, szétosztatom és, tárgyalás végett a miniszterelnök úr által javasolt bizottságokhoz teszem át. , Minthogy a napirend tárgyalására szánt ido utolsó félórájában az interpellációkra kell áttérnünk, a vitát megszakítom és előterjesztést teszek legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. Javaslom a t. Háznak, hogy legkö' zelebbi ülésünket holnap délelőtt tíz órakor tartsuk s annak napirendjére tűzessék ki a ma együttesen tárgyalt két jelentés vitájának folytatása. (Helyeslés.) Méltóztatnak napirendi javaslatomat elfogadni? (Igen!) Ha igen, akkor ezt határozatképpen kimondom. Weltner Jakab képviselő úr mentelmi bejelentést kíván tenni. Weltner Jakab: T. Képviselőház! Ha eddig nem is tudtam volna, hogy országgyűlési képviselő pénzbírság vagy elzárás terne alatt nem idézhető meg a törvényszékhez, arra a Törekytanács kitanított volna, mert eddig olyan idézéseket küldött, amelyekben ki volt törölve az, hogy «jogkövetkezmény terhe alatt.» A technika fejlődése azonban úgylátszik, a törvénykezés terén is teret nyert, mert újabban húsz végzést kaptam, melyeknek következő a szövegük (olvassa): «Ma újból megidézem azzal. hogy meg nem jelenése esetén 300—300 pengő pénzbüntetéssel büntettetik, a pénzbüntetés azonban csak mentelmi jogának felfüggesztése után fog elzárásra változtatgatni.» (Bródy Ernő: Ki van aláírva 1) Töreky. (Peyer Károly: Feilett technika!) Elismerem, hogy a mai szomorú gazdasági viszonyok között 6000 pengő pénzbírság nem megvetendő összeg volna, ellenben kénytelen vagyok a mentelmi bizotság elé járulni, mert ülése 1931 november 18-án, szerdán. 273 úgylátom, hogy ez a legnyíltabb és legkirívóbb megsértése a képviselők mentelmi jogának. Elnök: A mentelmi bejelentés áttétetik a mentelmi bizottsághoz. Most pedig rátérünk az interpellációkra. Ezzel kapcsolatban bejelentem, hogy Gál Jenő és FáJbián Béla képviselő urak interpellációik sorrendjében egymás között kölcsönösen cseréltek. Kérem, hogy ezt tudomásul venni méltóztassék. A Ház a bejelentést tudomásul veszi. Az interpellációk között első Pintér László képviselő úr írásbeli interpellációja. (Pintér László: Töröltem!) A képviselő úr most közli, hogy törölte interpellációját, ennélfogva az tárgytalan. Következik Gál Jenő képviselő úr interpellációja. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék annak szövegét felolvasni. Patacsi Dénes, jegyző (olvassa): «Interpelláció a vallás- és közoktatásügyi miniszter úrhoz. 1. Értesült-e a miniszter úr arról a megdöbbentő tragédiáról, amely a budapesti Berzsenyi Dániel reálgimnáziumban játszódott le és Gosztonyi Andor 15 éves tanulónak életébe került 1 ? 2. Tudomással bír-e a miniszter úr arról, hogy e tragédia előidézésében mi volt a szerepe az intézet igazgatójának és tornatanárának? 3. Tudomására jutott-e a miniszter úrnak, hogy a közeli napokban a Berzsenyi gimnáziumba járó tanulók szüleit Luttor helyettesigazgató útján küldött üzenettel berendelték az iskolába és ott bizalmi nyilatkozatot Írattak velük alá? 4. összeegyeztethetőnek tartja-e ezt az; eljárást a kizárólag tanítás céljaira szolgáló^ iskolahelyiség ily célra való felhasználásával és észleli-e, hogy az ilyen eljárás alkalmas a •• szülők megfélemlítésére? 5. Tudj a-e a miniszter úr. hogy az intézet igazgatója, Krompaszky Miksa főigazgató, a kommün idején mint népbiztossági megbízott szerepelt s e minőségében megtiltotta a pápai református főiskolán a vallástannak és^ történelemnek nemzeti szellemben való tanítását? 6. Megengedhetőnek tartja-e^ a miniszter úr, hogy a főváros egyik középiskolájának élén a konnmünben szerepet vállalt tanerő működjék? 7. Hajlandó-e a miniszter úr úgy a Gosztonyi-tragédia felderítése, valamint az igazgatónak kommünbeli szereplése tárgyában nem úgynevezett házi vagy kebelbéli vizsgálatot, hanem szabályszerű fegyelmi eljárást folyamatba tenni és annak befejezéséig az igazgatót és a tornatanárt állásukból felfüggeszteni? Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. Gál Jenő: T. Képviselőház! (Halljuk! Halljuk!) Az elmúlt hetekben szörnyű tragédia híre járta be az egész várost, sőt mondhatnám az egész országot. Egy tizenötéves diák agyonlőtte magát, akit azzal gyanúsítottak, hogy egy társának valamilyen tornacipőjét vagy tornanadrágját eltulajdonította. Ennek akképpen adtak az iskolában kifejezést az igazgató és annak egyik tanára, hogy maguk elé idézték a gyermeket és azt mondották, hogy ez betöréses lopás és megtiltották a fiúnak, hogy az aznap tartandó footballversenyen az iskola színeiben résztvegyen. En erről az esetről csak a hírlapokból szereztem tudomást. Néhány napra rá azonban megjelentek nálam a választókerületemben lakó szülők, akik panaszt tettek az ellen^ a szellem ellen, amely ebben az iskolában a túlszigorúság és a kegyetlenségig menő hajsza tekin41*
