Képviselőházi napló, 1927. XXXVII. kötet • 1931. május 23. - 1931. június 6.
Ülésnapok - 1927-511
511. ülése 19$ 1 május 27-én, szerdán. 12 Az országgyűlés képviselőházának szőri olvasásiban is elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a törvényjavaslatot harmadszori olvasásban is elfogadja s azt tárgyalás és hozzájárulás céljából a Felsőházhoz teszi át. Következik napirendünk szerint a Magyarország Magánjogi Törvénykönyvének törvényhozási tárgyalásáról szóló törvényjavaslat harmadszori olvasása. Kérem, a jegyző urat, .szíveskedjék a törvényjavaslat szövegét felolvasni. Urbanics Kálmán jegyző (olvassa a törvényjavaslat szövegét.) Elnök: Vitának helye nincs, következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az imént felolvasott törvényjavaslatot harmadszori olvasásban is elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a törvényjavaslatot harmadszori olvasásban is r elfogadja s azt tárgyalás és hozzájárulás céljából a Felsőházhoz teszi át. T. Képviselőház! Ezzel napirendünk kimerült, így előterjesztést teszek legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. (Halljuk! Halljuk!) Javaslom, hogy a Ház legközelebbi ülését holnap délelőtt 10 órakor tartsa s annak napirendjére tűzessék ki: 1. Gróf Apponyi Albert 85. születésnapja alkalmából a nagy államférfi érdemeinek méltatása s az ezzel kapcsolatos elnöki javaslat {Elénk éljenzés.); 2. az állami szabályozás alá nem eső vízfolyások kártételeinek elhárítását célzó t munkálatok állami támogatásról szóló törvényjavaslat 11. §-ának ia Felsőház által módosított és a Képviselőházhoz visszaküldött szövegének tárgyalása; 3. a Wienben kelt magyar-osztrák barátsági eljárási és választottbírósági szerződés becikkelyezéséről szóló törvényjavaslat tárgyalása és végül 4. a betegségi és baleseti kötelező biztosításról szóló 1927 : XXI. te. és az öregség, rokkantság, özvegység és árvaság esetére szóló kötelező biztosításról rendelkező 1928 : XL. te. egyes rendelekezéseinek módosítása és kiegészítése tárgyában benyújtott törvényjavaslat tárgyalása. A napirendhez szólásra következik? Urbanics Kálmán jegyző: Várnai Dániel! Várnai Dániel: T. Képviselőház! Az elnök úr napirendi indítványát elfogadom, méltóztassék azonban nekem megengedni, hogy egy újabb pontot javasoljak hozzá, mégpedig azt, hogy méltóztassék a napirend utolsó pontjaként Farkas István és társainak a közszabadságok visszaállításáról szóló indítványát is napirendre tűzetni. Legyen szabad ezt az indítványt néhány szóval megindokolnom. Nekem egy konkrét eset kapcsán kell ezt a javaslatot megtennem, hogy végre itt a Házban éppen akkor, amikor a közszsabadságoknak legalább egy részére nagy szükség lesz a választási harcok idején, a sajtószabadságnak legalább azt a részét, amelyet az 1914 : XIV. te. biztosít számunkra, minden akadály nélkül lehessen használni, hogy ne mondjam: élvezni. Szükség van erre, mert az a konkrét eset, amelyet előadok, azt jelenti, hogy a sajtószabadság tekintetében, általában a lapok kezelése tekintetében az ügyészségek, de az illetékes hatóságok részéről is olyan eljárás, olyan elbánás tapasztalható, amely meg nem engedhető. T. Ház! Itt van előttem a Népszavának 1931 május 23-íki száma. Ebből méltóztatnak megállapíthatni, hogy a Népszava múlt szombati számát elkoboztatta az ügyészség azért, mert megjelent benne egy cikk, amely az ügyészség megállapításai szerint nem tudom milyen minősítés alá tartozik. A Népszavának ugyanazt a számát ugyancsak ugyanaz az ügyészség másodszor is elkoboztatta, azért, mert azt a cikket már csak az inkriminált részek kihagyásával találta meg az újságban. Szóval egy lapot e egy cikkért elkoboznak, mert abban az ügyészség szerint ilyen vagy olyan minősítésű inkriminált részek találhatók. Az ügyészség elkoboztatja azután az újságot egy ugyanolyan cikk miatt, amelyből ezek az inkriminált részek .már ki vannak hagyva és a cikk inkriminált részeinek kihagyásával a lapot második kiadásban megjelentetik. T. Képviselőház! Erre a gyakorlatra sem a háború alatt, sem a háború előtt nem volt példa. (Br. Podmaniczky Endre: Nem is írtak úgy!) Ezt a gyakorlatot^ a mostani ellenforradalmi rezsim találta ki és alkalmazza igen sűrűn. Nem az első eset ugyanis, hogy az ilyen irányú inkriminált részek kihagyásával megjelent cikkeket az ügyészség újra elkoboztatja. Hiszen volt már rá példa a háború előtt is, hogy elkobozták a Népszavát, de senkinek semmi kifogása az ellen nem volt, hogy az elkobzott részek kihagyásával, az inkriminált részek kihagyásával a lapot második, vagy akár harmadik kiadásban újra megjelentessék. Senkinek az ellen kifogása nem volt, az inkriminált részek kihagyásával megjelentetett második és harmadik kiadású Népszavak akadálytalanul megjelenhettek és elkobzásnak kitéve nem voltak. Nagyon megértem, hogy az illetékes hatóságok és a kormány is nem szívesen látja azt, hogy a magyar sajtószabadságról ilyen újságok adják a tanúbizonyságot, (felmutatja.) ilyen újságok, amelyek úgynevezett széles ablakokkal tanúsítják, hogy Magyarországon a sajtószabadságot hogyan kezeli a kormányhatóság. Elhiszem, hogy ez kényelmetlen, (Br. Podmaniczky Endre: A többi lapoknál nincs így!) de a hóhér ne szégyelje a mesterségét, a hóhér, ha már koboztat először, másodszor és harmadszor ... Elnök: A képviselő urat ezért a kijelentéséért rendreutasítom. A képviselő úr szíveskedjék kifejezéseiben a parlamenti illem és a házszabályok keretei között maradni! Várnai Dániel: ... akkor vállalja ennek a hatalmi szerepnek kényelmét éppen úgy, mint kényelmetlenségét. En elhiszem, hogy egy ilyen újság kifelé is sokat beszél, de lia már megcsinálták, hogy ablakokkal, elkobzott részekkel jelenjék meg egy újság, akkor vállalják a következményeit, a kényelmetlenségét is ennek, vállalják azt, hogy kifelé, benn az országban és az országon kívül, hogyan beszél a magyar sajtószabadságról egy ilyen elkobzott újság, egy ilyen üres oldalakkal megjelenő újság, egy ilyen fehér ablakokkal megjelenő újság a külföldnek. (Br. Podmaniczky Endre: Más lapnál nincs ez, csak a Népszavánál!) Hozzá kell még ehhez tennem, hogy megfelelő fórumokkal történt megbeszélés- a Népszava második és harmadik kiadásának megjelenéséről. Nem volt kifogás ez ellen, csak azt kötötték ki, hogy a Népszava második és harmadik kiadásának megjelentetése a sajtótörvény értelmében történjék. Ez meg is történt. A sajtótörvény az újságok kiadóhivatala számára azt írja elő, hogy a kötelespéldányokat