Képviselőházi napló, 1927. XXXV. kötet • 1931. április 21. - 1931. május 7.

Ülésnapok - 1927-498

Az országgyűlés képviselőházának U98. selőtársam figyelmeztetett arra, hogy hetekkel ezelőtt erről a helyről úgy beszéltem, hogy bizonyos retrográd lépésre hajlandó vagyok. Tény, igaz, amit ő mond, hogy erről a helyről egyszer ezt kijelentettem. Ez a szigorúbb téli időben volt és tekintetbe^ vettem mindazokat a gazdasági állapotokat és viszonyokat, amelyekben vagyunk. Azóta is megfelelő Lelkiismeretességgel folyton tekintetbe vettem ezeket az állapotokat és a többi körülményeket. Egyénileg mégis azt az álláspontot foglaltam el, hogy tovább nem megyek és nein kívánom ez idén a retrográd lépést megtenni. Erre az álláspontra az indított, hogy folyton összebasonlítottam az idei viszonyokat a tavalyi és a korábbi viszonyokkal a lakásváltoztatások tekintetében, és azt kellett látnom, hogy az állapot olyan, hogy nem vagyok kötelezve most a retrográd lépés megtételére. Azt méltóztatnak mondani, hogy JBL megkötöttség most már alig látszik a fővárosban. De bogy. A lakások megkötöttségére vonatkozólag közöl belem, hogy a házak és lakások több mint r>0%-bnn a megkötöttség jellege alatt állanak most is. Most tehát én nem akarok más retrográd lépést lenni. Azt méltóztatik mondani, bogy a népjóléti minisztérium tulajdonképpen n háziarak jólétére szolgál. Méltóztassék csak megtekinteni a Háziurak Lapját: hogyan szidnak engem állandóan, de köszönöm: egészséges vagyok. (Derültség a jobboldalon és a középen.) Ami a rendeletet illeti, nagyon kérem, méltóztassék a rendeletet áttanulmányozni és valóban azt méltóztatik látni, bogy elsősorban a bérlők érdekében cselekedtem. (Helyeslés a jobboldalon és a középen.) Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Képviselőházat, méltóztatik-e a miniszter árnak Várnai Dániel képviselő űr interpellációjára adott válaszát tudomásul venni. Igen, vagy nem? (Igen! Nem!) A Ház a választ tudomásul vette. Sorrend szerint következik Györki Imre 1. képviselő úr interpellációja az igazság ügy miniszter úrhoz. A jegyző úr felolvassa az interpellációi Héjj Imre jegyző (olvassa): «Interpelláció a m. kii', igazságügyminiszter árhoz. 1. Van-e tudomása az igazságügyminiszter árnak arról, hogy úv. Darvni János budapesti ügyvédet a budapesti büntető törvényszék Tí. XI. 7898/1925. sz. alatti sajtóperében rágalmazás vétsége miatt elítélte azért, meri egyes katonai igazságügyi tényezőkről azt írta, hogy az állampénzokkel elkövetett sikkasztás miatt Ü. 212/22. sz. alatt megindult ügyben a bűnvádi eljárást eltussolták. 2. Van-e tudomása az igazságügyminiszter úrnak arról, hogy dr. Darvai János ügyvéd kérelmére a törvényszék a valóság bizonyítását elrendelte, a katonai hatóság azonban az iratokat katonai, illetve államtitokra való hivatkozással nem bocsátotta a törvényszék rendelkezésére? 3. összeegyeztethetőnek tartja-e az igazságügyminiszter ár a honvédelmi miniszternek ezen eljárását az 18fi9 : IV. te. 23. §-ával és az 1887: XXXV. te. á. §-ával? 4. Van-e tudomása a miniszter úrnak arról, hogy azokat a bizonyítékokat, amelyekel n katonai hatóság a Darvai-féle ügyben nem bocsátott a törvényszék rendelkezésére, mert azokat katonai titoknak minősítette, egy későbbi rendelkezésével a honvédelmi miniszter úr a Prónay Pál alezredes ellen folyamatba ülése 1931 május hó 6-án, szerdán. 431 tett bűnügyben a bíróság rendelkezésére bocsátottal 5. Van-e tudomása az igazságüyyminiszter úrnak arról, hogy a katonai titoknak minősített iratoknak — kasszakönyveknek — a Prónay Pál irataihoz való csatolása után dr. Darvai János az (diene hozott ítélet (dien ájral'elvétellel élt, az újrafelvételi kérelem teljesítését azonban a királyi ügyészség nem indítványozta. fi. Hajlandó-e az igazságügyminiszter úr intézkedni az iránt, hogy dr. Darvai dános esetében a kir. ügyészségnek rendelkezésére álló új bizonyítékok alapján az ügyészség hivatalból indítványozza az újrafelvételi eljárás megindítását és addig is, amíg az megtörténik, hajlandó-e intézkedni Darvai dános szabadságvesztés büntetésének felfüggesztése iránt? Amennyiben a miniszter úr a fent megjelölt irányban nem hajlandó intézkedni, akkor kérdem, hajlandó-e az iránt intézkedni, hogy a budapesti kir. törvényszék B. XL. 7898/1925. és B. XI. 77357928. sz. iratot, továbbá az U.212/922. sz. katonai iratot a Ház asztalára letétessenek, bogy módjában legyen a Ház tagjainak az iratokba betekinteni és az ügy állásáról tájékozódást szerezni.» Elnök: Györkj képviselő urat illeti a szó. Györki Imre: T. Képviselőház! A tegnpjii ülésnapon a honvédelmi tárca költségvetésénél szóvátettem a honvédelmi minisztériumnak azt a törvénytelen intézkedését, amellyel egyszerűen magasai)!) államérdek szempontjából eltekintett azoknak az összegeknek a behajtásától, amely összegek a volt első vadászzászlóalj nyomozó osztálya által beszédeit pénzek megtérítésére vonatkoznak. Törvénytelennek tartottam ezt a rendeletei és abban a feltevésben voltam még a tegnapi napon is. hogy tulajdonképpen ez az intézkedés, ez az állami érdek, amelyről szól a honvédelmi miniszternek ez az intézkedése, nem volt más. mint egy gavallértempó Prónay Pál alezredessel'«zömben, mert nem tudok elképzelni egy konszolidált államot, ahol ^ törvények uralkodnak, amelyben magasabb államérdek szempontjából egy közönséges -kártérítési per eldöntését meg lehessen akadályozni. Ismétlem, az volt a feltevésem, hogy egy gavallértempót tanúsít a honvédelmi miniszter úr Prónay Pál alezredessé] szemben, tegnapi felszólalásom óta azonban arról győződtem meg. hogy Prónay Pál alezredesnek szándéka sem volt, hogy éljen azzal a joggal, amely a honvédelmi miniszter úr felhatalmazásában itt volt. hanem ellenkezőleg, az alezredesnek minden intenciója az volt. hogy igenis indittassék ellene kártérítési eljárás, indíttassék azon ügyből kifolyólag, amelyben a honvédelmi miniszter úr ezt a törvénytelen álláspontot elfoglalta, de indíttassák azokban az ügyekben is. amelyekre ilyen rendelkezés nem volt, de amelyekben a. honvédelmi miniszter úr azt tette, bogy saját tárcája terhére kártalanította azokat, akiktől 1919-ben vagy 1920ban a nyomozóosztály tagjai törvénytelenül bizonyos összegeket, bizonyos árukat elfogadtak. Ezt szükségesnek tartottam tegnapi felszólalásom helyesbítése érdekében elmondani. T. Ház! Most ennek a Prónay-üggyel kapcsolatos ügynek egy mellékhajtásával kívánok foglalkozni éspedig kívánok foglalkozni azért. . mert itt a személyes szabadság súlyos sérelmét látom, azonkívül a védelem szabadságának a megsértéséről is szó van. Prónay Pált azokban az ügyekben, amelyeket részben ő indított, részben pedig ellene indítottak, amely ügyek egy jó részét — ugyancsak azt kell *•