Képviselőházi napló, 1927. XXXIV. kötet • 1931. február 27. - 1931. március 30.

Ülésnapok - 1927-475

86 Az országgyűlés képviselőházának 47$. ülése 1931 március U-én, szerdán. Kéthly Anna: A községben apró virtus-. kpdások történtek: valakinek elvitték a kapu­ját a harmadik szomszédba, egy szatócsüzlet­nek leszakították a cégtábláját, egy másik háznak is néhány házzal odébb lelték meg a kapuját és hogy a történelmi hűségnek telje­sen megfelelően adjam elő a dolgot, valóban .az evangélikus tiszteletes úrnak néhány tyúkja is eltűnt abban az időben. Eírre megindult a falusig iSherlock Holmes-ek munkája, de a csendőröknek és a községi rendőröknek nyo­mozó talentuma felmondta a szolgálatot ezek­kel az égbekiáltó bűncselekményekkel szem­ben, A tehetetlenségnek dühét és a tekintélyen esett csorbát akarták valószínűleg kiköszö­rülni, amikor február hó 16-án vasárnap ösz­szeszedtek a községben 21 fiatal legénykét és a községházára hajtották őket, közöttük olya­nokat is, akik több hete nem voltak odahaza a községben, ezeket az utóbbiakat valószínűleg abban a bölcs elgondolásban, hogy a virtus­kodás elkövetőiről ezek is tudnak és majd a vallatásnál^ elfogják árulni a tetteseket. A községházán a csendőrök a nyomozásnak legegyszerűbb, de egyúttal legmegalázóbb és legostobább módját vették alkalmazásba. A leg­megalázóbbnak azért kell mondanom, mert ez­zel a módszerrel beletaposnak az ártatlan áldo­zat emberi méltóságába. A legostobábbnak azért kell mondanom, mert ehhez nem kell semmi­féle tudás, semmiféle intelligencia, ehhez elég, ha valakinek fegyver van a kezében. Azért is ostoba, mert nem számol azzal, hogy ezzel a módszerrel olyan gyűlöletet ültet el az ártatlan áldozat lelkében, amely előbb-utóbb a megtor­lásra törekszik. Ez a módszer a pofozás és a medgyesegyházi csendőrök intelligenciájától és emberi érzésétől nem telt ki ennél különb mód­szer. A jelentések szerint, amelyeket mi odalent gondosan kivizsgáltunk... (Scitovszky Béla belügyminiszter: Ki jelentett?) Az áldozatok és hozzátartozóik. Nem az érdekelt csendőrök, akik a miniszter úrnak adnak jelentést. (Sci­tovszky Béla belügyminiszter: Nekem sem azok jelentették!) ... a fiúkat úgy megpofozták odalent, (Scitovszky Béla belügyminiszter: Tar­csányi András jelentette!) hogy egyiknek, má­siknak felhasadt a képe. De azonkívül a ímedgyesegyházi csendőr urak úgylátszik, hogy az ellenforradalmi kü­lönítmény különleges szadista módszereit is el­tanulták, mert a sajátkezű pofozás után szembe­állították ezeket a fiatal gyermekeket, hogy egymást pofozzák meg és mulatva nézték ezt a nemes versenyt. (Jánossy Gábor: Ezt nem hi­szem el! Magyar csendőrről nem lehet elhinni! — Esztergályos János: Ne komoly talankodj ék az úr. — Jánossy Gábor: Még a regényekben sem talál ilyen magyar csendőrt!) Igaz, kép­viselő úr, ez rémregénybe illik. (Jánossy Gá­bor: Mert nem igaz, azért regény! — Györki Imre: Ne izguljon, Gábor bácsi! — Farkas István: Menjen le Jánossy és hallgassa meg azokat, akikkel megtörtént!)^ Aki azután a .szembeállításnál nem elég erő­teljesen végezte a pofozás műveletét^ ahhoz oda­lépett egy Forgó nevű csendőr és bőségesen ki­mérte neki azt, amit a pajtása elmulasztott. A községi rendőrök pedig hivatalos komolysággal asszisztáltak ennél a műveletnél, sőt a jelentés szerint egy Juhász^ Pál nevű községi rendőr annak a véleményének is kifejezést adott, hogy halomra kellene ezeket ütni, akik ennek a valla­tásnak áldozatai. A mulatság végeztével azután az őrparancs­nok Összekommunistázta ezeket a gyerekeket. Ez különben nem újság, minden nótának ez a vége, minden csendőrségi vallatásnak ez a vége; akár pártszervezet-alakításról, akár tolvajokról van szó, mindig kommunistázás a vége. Ez az egyik eset. >;-.. * A másik eset a mintajárásban történt, \ (Esztergályos János: Melyik az a mintajárás?) 1 amelynek valószínűleg csendőrei is mintául szolgálnak ebben az országban. Ebben a dicső | történetben is ugyanazok a csendőrök a fősze­replők, akiknek dolgáról már a múltkoriban esett szó ebiben a Házban, Isaszegen is gyereke­ket bántalmaztak. A jegyzőkönyv — ismétlem, utána néztünk a dolognak és kivizsgáltattuk — azt mondja, hogy 1931 február 24-én hajnalban negyednégy órakor Kiss csendŐTŐrmester és Borsos csendőrőrmester ímegjelent Hajdú Mi­hály földmíves isaszegi lakos lakásán és innen elvitték magukkal István nevű tizenhatéves és Mihály nevű trzenötéves fiúgyermekeit. Innen elmentek Tóth Ágoston Mihály tizenkétéves^ fiú lakására, majd Moravetz János tizennégyéves fiú lakására, azután Szabadszky János és Ba­zsik János tizenötéves gyermekekért. Ezeket be­vitték a községházára, állítólagos levente mu­lasztás miatt, később kisült, hogy nem levente­ügyért, hanem kizárólag az erdőben történt állí­tólagos rőzseszedés miatt kerültek a csendőrök kezei közé. A gyermekeket szembesítés végett először Ondrik Mihály erdőkerülő lakására vitték, on­nét kivitték őket az erdőibe, ahol a fentnevezett gyermekeket Ondrik Mihály erdőkerülő, továbbá Kiss és Borsos csendőrőrmesterek bottal a fe jükön, meztelen talpukra, majd a legnagyobb! erővel a hátukat összeverték, továbbá Ondrik j Mihály összerugdosta és addig verték őket, j amíg ist bot el nem törött. Nevezett fiúk sérülé_- \ seit orvosi látleletek igazolják. Az eset tanul, l a fiúkon kívül szintén fel vannak véve a jegy­zőkönyvben, de ez ebben a pillanatban nem tar­tozik a Ház elé. Az elszenvedett ütések követ­keztében a gyermekek ihosszú ideig ágyban­fekvő betegek voltak és a községi hatósági orvos kezelése alatt állottak. (Scitovszky Béla belügy­miniszter: Ez is ki van vizsgálva, hogy igaz? A saját hatóságaik által? — Felkiáltások <x szélsőbaloldalon: Mi az hogy saját hatóságuk által? — Farkas István: Hátha megverték őket és ágyban fekszenek, azt még külön is ki kell vizsgálni. — Esztergályos János: Nekünk be­csületes és tisztességes embereink vannak! —! Farkas István: Ön is kapott jelentést és hisz annak. Az egész falu igazolja a mi.jelenténün­ket. — Zaj.) Elnök: Nem a képviselő urak interpellál­nak. Összetévesztik a szerepeket. Méltóztassanak csendben maradni. (Farkas István: Vegyeri : magának a miniszter úr annyi időt, hogv ható­ságon kívül is kivizsgáltassa az ügyet.) Farkas István képviselő urat újra figyelmeztetem, mél­tóztassék csendben maradni. (Esztergályos Já­nos: Miniszter úr, menjünk együtt, vizsgáljuk meg együtt az ügyet!) Kéthly Anna; Jánossy Gábor t. képviselő-, társam azt mondotta az előbb, hogy ez regény. 1 Valóban rémregény ez, t. képviselő úr, csak az j a baj, hogy a regényírónak fantáziája ilyet i nem tud kitalálni. Ezért siettek ezek a esendő- | rök a fantázia segítségére. Nem hiszem, hogy ezeknek a csendőröknek történelmi ismeretei annyira terjednének, hogy tudnák azt, hogy valamikor rőzselopásért a tolvajnak a balkar­ját levágták. Elvégre azt hiszem, hogy már el­: multak azok az idők, amikor az ilyesmiért ilyen módon kell elégtételt venni a megsértett rendnek. De a normális észjárású ember előtt,

Next

/
Thumbnails
Contents