Képviselőházi napló, 1927. XXXIII. kötet • 1931. január 14. - 1931. február 26.
Ülésnapok - 1927-459
118 Az országgyűlés képviselőházának 4-59 Háziban azt is, hogy nem látom indokát annak, hogy miért tartjuk fenn a közgazdasági minisztériumot. Lehet-e kereskedelemügyi politikát csinálni a nélkül, hogy a legfontosabb dolog a kereskedelmi minisztérium kezében legyen? Hiszen véletlen, hogy most egy ember kezében van a közgazdasági és kereskedelmi minisztérium. (Rassay Károly: Reméljük, hogy sohasem lesz máskép, mert nincs szükség közgazdasági miniszterre!) Ezt azonban nem lehet egy emherre szabni. Bocsánatot kérek, ha más lenne a közgazdasági miniszter és más lenne a kereskedelemügyi miniszter, nem hiszem, hogy egy önérzetes kereskedelmi miniszter vállalkoznék az agendák intézésére, ha ilyen fontos kérdést kivesznek a kezéből. (Ügy van! Ügy van! balfelől.) Kérek még egy félórai meghosszabbítást. Elnök: Méltóztatnak hozzájárulni ahhoz, hogy a képviselő úr beszédideje félórával meghosszabbíttassák 1 ? (Igen!) A Ház ilyen értelemben határoz. Wolff Károly: A közgazdasági miniszter úr végeredményben nincs is albban a helyzetben, hogy ebben a kérdésben minden részletre kiterjedően tájékozódjék, hiszen a szálak a kereskedelemügyi miniszter kezében futnak össze. Ha más a közgazdasági miniszter, mint a kereskedelmi miniszter, akkor a közgazdasági miniszternek állandóan át kell futnia a kereskedelmi minisztériumba, amelynek személyzete látja el ezeket a dolgokat Mire való ez? Van ennek gyakorlati jelentősége? Ügy látom, hogy ez a kodifikáció kizárólag a jelen helyzetet tartja szem előtt Itt véletlenül egy személyről van szó, de ezt nagyon veszedelmesnek tartanám a jövőre nézve. Érzi ezt maga a javaslat is, mert 18. §-ában azt mondja, hogyha időközben megszűnik a közgazdasági minisztérium, akikor ez a jogkör átszáll a kereskedelmi minisztériumra. Ez valóban olyan törvényjavaslat, amely csak a jelen helyzetet akarja petrifikálni, amíg tudniillik Bud János, általam igen nagyrabecsült kereskedelmi miniszter úr, tartja kezében a közgazdasági minisztériumot. Ilyet beletenni a Corpus Jurisba nem tartom helyesnek, indokoltnak és célszerűnek s ezért kérem, hogy méltóztassék mindenütt törölni a «közgazdasági miniszter» szavakat és méltóztassanak mindenhova beiktatni, hogy «a kereskedelemügyi miniszter.» (Élénk helyeslés.) Az észszerűség és a célszerűség jegyében javaslom, ezt és kérem majd ennek^ a javaslatomnak^ az elfogadását. (Bródy Ernő: Be van adva írásban!) Végül méltóztassék megengedni, hogy egy logikai érthetetlenségre utaljak ebben a törvényjavaslatban. (Halljuk! Halljuk!) En résztvettem a bizottsági részletes tárgyaláson, sajnos azonban, a 8. § tárgyalásától kezdődőleg nem tudtam jelen lenni más agendáim miatt és be lett iktatva egy új 17. §, amely azonban kirí az egész institúcióból, a rendszerbe be nem illő, amit úgy hiszem, éreznek azok is, akik ezt a törvényjavaslatot elkészítették, kodifikálták. En a szándékot tisztelem, majd meg fogom mondani. En ennél a törvényjavaslatnál mindjárt felvethettem azt, hogy ^ez a_ törvényjavaslat csak az áruról rendelkezik. Például a pénz-, a bankkartellről nem rendelkezik. (Rassay Károly: A biztosítókartellről sem!) A biztosítási kartellről sem rendelkezik. (Rassay Károly: Sőt gondoskodtak törvényileg arról, hogy ki legyen zárva a konkurrencia!) így azután lehetséges marad az, hogy a bankkar teli egyszerűen diktálhassa a hitelfeltételeket. Akármit akar a t. kereskedelemügyi miniszter úr, ülése 1931 január 29'én, csütörtökön. a bankkartell egy tollvonással megállapodhat a kamatláb, a kölcsönfeltételek kérdésében és ezt nem tudja meggátolni. • (Rassay Károly: Sőt a Községi Takarék is benne van a kartellben!) Az nincsen benne. (Rassay Károly: Mióta?) Biztosítom a t. képviselőtársamat, hogy a Községi Takarék nincs benne a bankkartellben. (Sándor Pál: De együtt megy velük!) Ellenkezőleg. A kamatláb még olcsóbb is. En csak a tárgyilagosság kedvéért, amelyet követni óhajtok, állapítom meg, hogy a Községi Takarék nincs .benne a kartellben. (Rassay Károly: Már nincsen benne?) Majd igazolom a, képviselőtársamnak, s akalma lesz meggyőződni erről. (Rassay Károly: Az a baj, hogy igazgatósági tag voltam és nem vagyok informálva a dolgokról!) En nem vagyok igazgatósági tag, (Rassay Károly: Már én sem!) de tudom, hogy a bankkarteliben egyáltalán nincs benne. Kifogásolom, hogy a bankkartellre vonatkozólag nincs abszolúte crendelkezés a törvényjavaslatban, s hogy a biztosító társaságokat sem vesszük be, csak az árukartelleket. Nagy hiánya ez ennek a törvényjavaslatnak. (Zsitvay Tibor igazságügyminiszter: Ezt a témakört külön törvényekre utalja ia törvény!) A törvények erről nem rendelkeznek. (Zsitvay Tibor igazságügyminiszter: A biztosításokra már megvanj) Ott a kartell elleni védelemre nem nyújtanak elégséges lehetőségeket. Ezt leszögezem. Azt hiszem, nem vonja kétségbe a miniszter úr ezen állásfoglalásom jogosultságát. Ez egyéni dolog, de én állítom. A javaslat azonban megrendszabályozza a piaci árusokat. (Fábián Béla: Az őszibarack- és zöldpaprikaárusokat!) En nem tudom elképzelni, ezért az igazságügyminiszter urat kérdezem meg egész egyenesen: hogyan méltóztatik elképzelni, hogy a vételtől való tartózkodás útján is lehessen deliktumot elkövetni? (Rassay Károly: Magatartással!) Bocsánatot kérek, ha én ahhoz tartom magam, ahogyan azt a törvényjavaslatban olvasom... (Zsitvay Tibor igazságügyminiszter: A bizottági javaslatban van ez, nem az eredetiben!) Rendben van, nagyon helyeslem; ebből azt látom, hogy az igazságügyminiszter úr nem azonosítja magát ezzel a rendelkezéssel; A felelősséget ezzel elhárítja magától és azt mondja, hogy ez bizottsági beszúrás. Tudomásul veszem, nagyon örülök ennek. Mindig nagyrabecsültem az igazságügyminiszter úr jogászi véleményét és én feltételeztem, hogy ezt ő nem fedheti, mert nem büntethető laz, aki nem vesz, mert hogyan tudhatja az ő gazdasági helyzetét valaki, mint rendőrbíró elbírálni, hogy egy fillér sem áll rendelkezésére, hát hogyan vegyen? (Jánossy Gábor: Ezzel úgyis meg van büntetve, hogy üres a zsebe! ~ Derültség.) Lehetetlenség ez. En tudom, hogy vannak bizonyos monopolisztikus kereskedők egyes piacokon. így például említették a miakói hagyma esetét. (Zsitvay Tibor igazságügyminiszter: Arról van szó, amikor összebeszélés van!) Rendben van, de mégis a vételtől ivaló tartózkodást én nem tartom olyan deliktumnak, amelyért a rendőrbíró kéthónapi fogháziat adhasson. Ezért nagyon kérem a miniszter urat, hogy ezt méltóztassék kihagyni a törvény j avaslatbél Ezenfelül aggályom van a rendőrbíráskodástsal szemben is. Méltóztatnak ugyanis látni, hogy milyen körültekintően intézkedünk: még egy közérdekű keresetet sem tudunk indítani, akármelyik polgár sem tud indítani, sőt még azt sem kohcedálják, hogy előkelő testület is indít-
