Képviselőházi napló, 1927. XXXI. kötet • 1930. október 20. - 1930. november 21.
Ülésnapok - 1927-429
166 Az országgyűlés képviselőházának 429* ülése 1930 november 5-én, szerdán. pet felizgatja, hogy a haragját megfejhesse szakértői díjak címén.» A felelős szerkesztő — Lingauer László, Lingauer Albin fia — ellen elrendelt vizsgálat során azt adta elő, hogy a közleményt, többen készítették, annak a szerzője nem ő, majd azt, hogy «Lingauer Albin, mint főszerkesztő a tárgyalásról történt kimerítően részletes és túlhosszú feljegyzéseket röyidítendőknek találta s ezzel az ő korrektúrájával a tárgyalás adatainak egyébként hű ismertetését nyomdába adta s amikor meghallotta, hogy e miatt feljelentés történt, kijelentette, hogy a «Vasvármegyé»-ben megjelent és feljelentés tárgyát képező ezen újság közleményéért a sajtójogi felelősséget vállalja.» A kihallgatott többi szerkesztőségi tagok hasonló értelemben tettek vallomást. Vizsgálóbíró a felelős szerkesztő ezen nyilatkozatáról főmagánvádlpt a vizsgálat befejezését közlő végzésében értesítette, mire az a vizsgálatnak Lingauer Albin, mint tettestárs ellen leendő elrendelését is kérte. p Ezek után kéretik a mentelmi jog felfüggesztése. A mentelmi bizottság^ úgy találta, hogy a közlemény tartalma valóság esetében alkalmas' arra, hogy egyrészt főmagán vádlót, úgyis mint lelkipásztort a közmegyeiésnek kitegye, másrészt ellene fegyelmi és bűnvádi eljárás is meginduljon; úgy találja, hogy^ egyes kifejezései lealacsonyítok és becstelenítők is, — annak elbírálása, hogy a közlés hív szellemben történt-e? hogy a képviselő szerző vagy társszerző-e? szándék egységben volt-e? — bírói feladatot képez — ezért és mert megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges, mivel a bizottság zaklatás esetét nem látja fennforogni, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Lingauer ; Albin országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólani? (Nem!) Ha senki nem kíván szólani, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a, t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta és Lingauer Albin országgyűlési képviselő mentekni jogát felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság 1034. számú jelentésének tárgyalása Farkas István képviselő úr mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Kálmán Jenő előadó: T. Képviselőház ! A budapesti feir. főügyészség 7444—1930. f. ü. szám alatt Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogának a felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék B, XXXV. 9039/2—1930. számú megkeresése sze ; rint ellene a bíróság, mint felelős szerkesztő ellen büntető eljárást indított, mivel a «Népszava» politikai napilap 1930. évi március hó 15. napján kiadott számában «Márciusok» felírás alatt megjelent cikk tartalma a Btk.,172. § 2. bekezdésébe ütköző s az 1912. évi LXIII. te. 19. §-a szerint minősülő osztály ellen való izgatás bűntettét látszik megvalósítani, mert a magyar úriosztályt, a magyar urakat a munkásosztály előtt gyűlöletes színben tünteti fel és a munkásokat gyűlöletre izgatja az úriosztály ellen. # A cikk névtelenül jelent meg, annak szerzőjét az illetékes szerkesztőség érre felhatalmazott tagja a nyomozó hatóság közvetlen felhívására sem nevezte meg, így a büntetőjogi felelősség Farkas István országgyűlési képviselő, felelős szerkesztőt terheli a St. 35. %-a, értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, de mert a cikk tartalma nem meríti ki az osztály ellen való izgatás bűntettének ismérveit, zaklatás esetét látja fennforogni, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólani? (Nem!) Ha senki nem kíván szólani, a vitát bezárom és a tanácskozást^ befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, ligeti vagy nean? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta és Farkas István képviselő mentelmi jogát nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 1035. számú jelentésének tárgyalása Berthóty Károly képviselő úr mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Kálmán Jenő előadó: T. Képviselőház! Ajbudapesti királyi főügyészség 7373/1930. f. üszám alatt Berthóty Károly országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a szolnoki királyi törvényszék B. 1572/4. 1930. számú megkeresése szerint Farkas Róza mezőtúri lakos sértett, a nevezett képviselő és több társa ellen — kik a vb. Mezőtúri Gazdasági Malom Részvénytársaság igazgatósági tagjai voltak — a fentebb megjelölt bűntettek, illetve vétség miatt feljelentést tett. Az iratokból megállapjthatólag az igazgatósági tagok ellen kártérítési pert indított és egyidejűleg bűnügyi biztosítási végrehajtást is kért, — utóbbit csak egyes igazgatósági tagok ellen — mellyel jogerősen elutasíttatott. A menteimii bizottság javaslatára a Képviselőház 1930 április U-én 907. számú jelentés folytán nevezett képviselő mentelmi jogát csalárd bukás bűntette, illetve vétkes bukás vétsége miatt a szolnoki királyi törvényszéknél B. 5509/1929. szám alatt folyamatba tett ügyre vonatkozóan már felfüggesztette. A bizottság megállapította, thogy a megkeresés^ illetékes hatóságtól érkezett, — az összefüggés nevezett képviselő személye és a vonatkozó bűncselekmény között kétséges — meri sem feljelentés egyoldalú adatai, sem a nyomozati f iratok nem szolgáltatnak adatot arra, hogy ő az ügyvezetésben, különösen pedig abban az igazgatósági gyűlésben résztvett volna. — mely a tárolt 'ga'bona felett rendelkezett mely intézkedés a sértett kárát okozhatta, zaklatás esete forog fenn, miért is javasolja a i. Képiviselőháznak, hogy Berthóty Károly országgyűlési képviselő mentelmi jogát * ezeTi ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha senki nem kíván szólni, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e elfogadni a mentelmi bizottság javaslatát? (Igen!) Kimondom tehát, hogy Berthóty Károly orszáiggyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyhen a Ház nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 1036. számú ielentése Karafiáth Jenő országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó.
