Képviselőházi napló, 1927. XXX. kötet • 1930. június 26. - 1930. július 11.
Ülésnapok - 1927-418
Äz országgyűlés képviselőházának ÁL kifolyólag maga ellen és Kovács József város- I gazda ellen a fegyelmi eljárás elrendelését kérte. A közgyűlés bizottságot küldött ki és a fegyelmi eljárást el is rendelte, az iratokat a oolgármester felteri esztette a felettes hatósághoz. A közgyűlés által kiküldött bizottság megtartotta a vizsgálatot és a városgazdával szemben súlyosabb, Greskovich tanácsnokkal szemben pedig enyhébb szabálytalanságokat állapított meg. Ezt a jelentést a március hó 27-én megtartott városi közgyűlés tárgyalta és a városi közgyűlés mindkét tisztviselőt felfüggesztette állásától. Greskovich Pál felfüggesztését fellebbezés folytán nem. a vármegye főispánja, hanem a vármegye alispánja hatálytalanította és őt állásába visszahelyezte, miután nála nem talált olyan fokú mulasztást, mely a felfüggesztést szükségessé tette volna, amennyiben nála csak a köteles ellenőrzés elmulasztásáról volt szó. (Farkas István: Pedig sok potyahalat kapott abból r a tóból!) Csongrád vármegye alispánja vizsgálóbiztosul a vármegyei főjegyzőt küldte ki. Miután a vármegye közigazgatásának fegyelmi választmányában olyan tag is helyet foglalt, ki a nevezett tanácsnokkal rokonsági viszonyban volt, s miután a tisztviselőkart is azzal vádolták, hogy állítólag kedvezményes áron kapott volna a kifogott halakból, a főispán előterjesztésére a belügyminiszter úr ak= ként rendelkezett, hogy a fegyelmi elintézésnél Hódmezővásárhely város törvényhatósági bizottságának fegyelmi választmányát bízta meg. (Eri Márton: Korrekt!) Hódmezővásárhely város fegyelmi választmánya előtt fekszik ^ az ügy. En azt hiszem, a képviselő úr is meg lehet győződve arról, hogy az ügy elfogulatlan és minden tekintetben korrekt bíró kezében van. aki minden tekintetben megnyugtató ítéletet is fog hozni. Egyébként, miután m halászati jognak az említett feles módon való hasznosítása sok kifogásra adott okot, a főispán intézkedett, hogy a kezelésnek ez a módja szűnjön meg. A csendőrség^ részéről ebben az ügyben megejtett nyomozással ka/pcsolatosan emelt kifogásokat az interpelláló képviselő úr. Az alatt az idő alatt, amely rendelkezésünkre állott az interpelláció bejegyzése és elmondása között s amennyire sikerült a tényállást megállapítani, ezt a következőkben van szerencsém közölni. Az állítólagos bántalmia-zás ügyében a t. kénviselő úr által szolgáltatott adatok alapján a 'kivizsgálás folyamatba tétetett, de természetesen befejezést még nem nyerhetett. A képviselő úr megnyugtatására és a t. Ház felvilágosításán** eddig csak a következőket mondhato-m. Folyó évi május hó 1-én a csongrádi állami rendőrség vezetőié a csongrádi csendőrörsöt felhívta, hogy Maszlag Pál csongrádi feles halász hűtlen vagyonkezelése ü.'rvében a nyomozást folytassa le. A csongrádi nrsparano«nok, Fr<3inz Mihály tiszthelyettes Morovics Mátyás őrmesterrel az üeryben •^•olgál-atHas" eljárt. Máius hó 3-án délelőtt Maszlag Pált tanyai lakásán felkereste és felszólította, hogy kikérdezés végett a csongrádi örsö-n ieleniék meg. Május 3-án délelőtt Maszlag Pált előzetes kikérdezés után a járőr miagával vitte abból a célból, hogy Maszlag Pál mutassa meg azokat a helyeket, ahol a haltaikat jogtalanul' értékesítette. Ezen előzetes eljárás után visszatért Maszlag Pállal az örsirodátoai és ezután foganatosította részletes kikérdezéséi. Maszlag Pál beismerte, hogy a Tiszából kifogott halakat öt esetben, eladtoi. Maszlag Pál kikérdezése után elbocsáttatott A nyomo8. ülése 1930 július 2-án, szerdán. 151 zás eredményéhez képest azonban ötrendbeli sikkasztásért a csongrádi kir. járásbírósághoz az örs feljelentést tett. A tegnapi napon tudomásunkra jutott panasz folytán ia vizsgálatot ebben az ügyben elrendeltük. Amint a részletesebb jelentések a kezünkben lesznek, a szükséges intézkedéseket meg fogjuk tenni. Az igen t. képviselő urat és a t. Házat megnyugtathatom, hogy amennyiben a csendőrség részéről, vagy a csendőrség valamelyik tagja részéről a szolgálati szabályzattal szembenálló eljárás követtetett volna, a megtorló intézkedés nem fog elmaradni, (Helyeslés a jobb- és a baloldalon.) nemcsak azért, mert nem engedhető meg. r hogy a miü.gyar királyi csendőrség a szolgálati szabályzattal ellentétes módon járjon el, hanem azért is, mert a m. kir. csendőrség reputációja érdekében kívánatos, hogy ha történnek visszaélések, laiZO'k megtorlatlanul ne maradjanak. (Elénk helyeslés.) Kérem válaszom tudomásulvételét. (Helyeslés és taps jobbfelől és a közéven.) Elnök: Az interpelláló képviselő urat a viszonválasz joga megilleti. Györki Imre: T. Képviselőház! Tekintettel arrai, hogy az államtitkai- úr az általam felvetett kérdések egy részére még nem tudott végleges választ adni, nem vagyok abban a helyzetben, hogy válaszát ezidőszerint tudomásul vegyem. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az államtitkár úrnak a belügyminiszter űr nevében adott válaszát (Farkas István: Végleges válasz?) tudomásul venni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a választ tudomásul veszi. Következik Propper Sándor.- képviselő úr interpellációja a miniszterelnök úrhoz. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpellációt felolvasni. Gubicza Ferenc jegyző (olvassa): «Interpelláció a miniszterelnök úrhoz. Tekintettel arra, hogy a miniszterelnök úrnak és a kormány tagjainak a szakszervezetek képviselőivel a munkanélküliség tárgyában folytatott tárgyalásai után a kormány semmiféle megfelelő intézkedést a munkanélküliség csökkentésére nem tett, a munkanélküliek hoszszantartó és egyre kínzóbb' nyomorán nem segített, kérdem: Mit hajlandó tenni a kormány a munkanélküli ipari munkások és kereskedelmi alkalmazottak elviselhetetlen nyomorának enyhítésére 1 ? Hajlandó-e a kormány, tekintettel arra, hogy a munkanélküliség problémája, súlyos és a munkanélküliség állandó jellegű gazdasági és társadalmi állapot, a munkanélküliek álandó segélyezését a munkanélküli biztosítással megvalósítani? Nem tartja-e a kormány egy önző osztálypolitilka egyoldalú megnyilvánulásának azt, hogy-amíg a nagybirtokosok javára 3 pengős bolettával drágítja meg a szegény ember kenyerét és megélhetését, addig a munkanélküliek és a szegények érdekében a kormánynak egyetlen szava és intézkedése sincs? Vállalja-e a kormány a mindebből származó következményekért a felelősséget?» Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. Propper Sándor: T. Képviselőház! (Halljuk! Halljuk!) Interpellációmat a miniszterelnök úrhoz, mint a kormány fejéhez intézem, nemcsak azért, mert ő az egyetlen vezérlő akarat ezidőszerint Magyarországon- (Éljenzés jobbfelől — Mihálffy Vilmos: Ügy is kell
