Képviselőházi napló, 1927. XXIX. kötet • 1930. június 3. - 1930. június 25.

Ülésnapok - 1927-410

362 Az országgyűlés képviselőházának 410. ülése 1930 június 18-án, szerdán. ezt! A képviselő úr nagyon jól tudja! — Zaj a szélsőbaloldalon. — Östör József: Hát fél áz angol rendszertől?)' Nem félek. Nekem magyar rendszer kell, nem pedig angol rendszer. (Östör József: Mert ellenzéki szerepének jobban megfelel! — Zaj.) Mélyen t. képviselőtársam, ez nem pártállás kérdése, ez jogászi meggyőződés kérdése. Megengedem, hogy a miniszter úr jóhiszemű elgondolásában és lelkiismeretes meggyőződésében él az, amit e törvényjavaslatban idehoz, de lehet egy másik vélemény is, amely ezt nemcsak tagadja, hanem azokban, amiket felsorolni bátor voltam, jelenségekre is mutat rá. (Zsitvay Tibor igazságügyminiszter: Gsak politikát ne keressen benne a képviselő úr!) Nein lesz fejlődés, visszafejlődés lesz. Miért ne tenné meg a mélyen t. miniszter úr azt, olyan egyszerű volna: állítsa vissza jogaiba a társasibíróságot, állítsa vissza jogaiba az esküdtszéket, meglátja, milyen nagyszerű fejlődés lesz itt! (Zsitvay Tibor igazságügyminiszter: Nagy megtakarítás lenne!) Azt mondja a mélyen t. miniszter úr, hogy ez nem jelent megtakarítást. (Zsitvay Tibor igazságügyminiszter: Sőt! Sok pénzbe kerül!) Ne takarékoskodjék az igazság rovására! Nem érdékel. Van más hely elég, ahol takarékoskodni lehet. Csak tessék körülnézni; van itt elég fény, pompa és reprezentáció, amelyre mines szükség. Az igazságszolgáltatás^ ne legyen az a hely, ahol a takarékosság elvét imég csaik emlegetni is kelljen. Ne legyen takarékosság az igazságszolgáltatás rovására! Bőkezűség kell, hogy az igazságszolgáltatás föl legyen ruházva azokkal az attribútumokkal, laimelyek mellett nem szükséges ilyen módsEefrebhez folyamodni. Most engedjék meg, ihogy egy további jelenségre fránraitai&sak. Nagyon tetszetős, hogy azt mondják: -régi magyar szokások szerint majd törvényanapoibat tairtanialk és egy füst alatt fogjiák elintézni mindazokat az ügyeket, amelyek abban a községben, vagy azon a területen éppen elbírálás alá kerülnek. A mélyen t. előadó úr kiválóan szakszerű beszédében és kétségkívül a maga álláspontjának védelmére felhozott érvelésében kitért arra, hogy a törvénynapok azért lesznek nagyszerűek, mert ezek az úgynevezett egyszerű ügyek ott fognajk egy füst alatt elintéztetni. Mélyen t. igiaziságügymiinisziter úir, kegyeskedik app.robálni azt, hogy ez a jogi és ténybeli egyszerűség arra való, hogy amikor kiszáll a bíró, egy vagy bét nap alatt intézze el ezekéit az ügyei bet? Nem méltóztatik látná, hogy a sommás eljárás bevonul a büntető^ igazságszolgáltatásba? Talán rossz néven fogják venni, ha azt mondom, hogy ezek a kiszállások azt a célt szolgálják, hogy ezek napidíj j'ai legyenek egybekötve. En kívánom a bíróságnak, hogy a megengedett jogcímeken mostoha sorsukon javítás " történjék és fizetésben emelkedjenek, de nem így; inem ez a módjia annak. En a bírót napi. díjakban részesíthetőnek nem tartom. En a , bírót aJMkor tartom az igazságszolgáltatás megfelelő tényezőjének, ha ő maga dönti el azt, hogy kivételes esetben elmegy a helyszínre és ott meggyőződésebet szerez^ De törvényt^ hozni arról, hogy ez a kiszállás állandósíittassék s a jegyzőnek, az egész apparátusnak ezek a napidíjak bif izettessenek : t. Kén viselőház, hol van itt a

# takarékosság? Hogyan tudja bárki is előre kiszámítani azt, hogy mennyi lesz majd^ azon a számlán,, amely a törvénynapok tartásával megterheli az áMambinestárt.

;

. (Zsitvay Tibor .igazságügyminiszter: Tizedrésze sem lesz annak, mint ma a tanudíjak!) Engedelmet bérek, --éhben sincs -igaza a mélyent. miniszter úrnak. mert itt a tanudíjakat — igen helyesen — szabályozza, látja t. miniszter úr, kiemelem én a jó intézkedést. Itt a tanudíj akat^szabályozza és megmondja, hogy csak annak jár tanudíj, aki arra igazán rá van szorulva, és időmulasztás címén ne lehessen a törvény iránti kötelezettséget pénzzel megfizettetni. Elég ez. Nem lesz tanudíj, nem lesznek hiába való költségek, de ne vigye be intézméj nyesen ezt a vándorló bíróságot, ezt az utazó bíróságot a t. miniszter úr, hanem találjon más módot arra, ha a bíráknak fokozott munkájukért kellő tiszteletdíjat kíván juttatni. (Zsitvay Tibor igazságügyminiszter: Nem ez a célom!) Tudom, hogy nem ez a cél, de vele jár és ezt nem tudja meg nem történtté tenni a mélyen t. miniszter úr. (Zsitvay Tibor igazságügyminiszter: ösi magyar intézmény visszaállítása!) Ösi magyar intézmény? Bocsánatot kérek, az ősi magyar intézményeket ne ezekben keressék, mert ma már nem úgy ítélkeznek, mint Mátyás király idejében, aki álruhában járta be a vidékeket. (Östör József: Pedig jó volna! — Várnai Dániel: Jó, bizony!) Sokat tapasztalhatna minden területen, de ez nem tartozik a szerves, intézményes igazságügyi épületbe. INe hivatkozzanak itt ilyesmikre, amik a legendákban, a mondákban és a történetírásban nagyon szép példák. Az iskolában a gyerekeknek be lehet adni ezeket, de amikor egy modern, fejlett organizmust akarnak kiépíteni, akkor ezt a repülőbírósági intézményt hagyják el. A bíró a székhelyén van, mindenki odatartozik járulni ő elébe, nemő meg

17- utána, nem ebédel a kaszinóban a kisvárosban és nem hallja az «on dit» röpködő szavait. Curulisi székében, ebben a méltóságban ül és orezideál és mindenki, akit maga elé idéz, oda járul elébe. A bíród tekintély rovására esnek ezek az utazgatások, Nincs szükség erre. En azt tartom, hogy ezt sem takarékossági, sem semminő igazságügyi szempontból nem kell életbeléptetni. Itt van a vád elleni kifogások kérdése. Az alapgondolat az volt ebben a javaslatban, hogy megszünteti a vádtanács intézményét és ezentúl a vádirat ellen nincs kifogásnak helye. Az igazságügyi bizottság változtatott ezen, megalkudott és azt 'mondotta, hogy bizonyos ügyekben meghagyjuk, legyen a kifogásoknak helye. Nem érződik-e ki ebből a bifurkáció, nem látják-e belőle azt, hogy itt az ügyek ab ovo fontosság szempontjából osztatnak ketté? Hát a büntetési tétel, vagy a kvalifikáció adja meg az ügy fontosságát? Az ügy fontosságát az jelzi, hogy akit ér az eljárás, azzal mit visz végbe. Kiszakítja a családból. De hiszen ez a jogi nomenklatúrák útvesztőjébe vezet. Belevették a törvényjavaslatba most pótlólag, hos'-v csalás és sikkas/ítá^ bűntetténél lehet kifogásokkal élni, de gondatlanságból okozott cselekményekbe, amelyek a legszubtilisabb jogkérdéseket tartalmazzák, a culpa fogalmát viszik bele és itt nem lehet kifogásokkal élni. itt ezt kiküszöbölik. A javaslat felsorolja az egyesbíró hatáskörébe utalt cselekményeket és azt mondja: itt is megadjuk a lehetőséget; ha nincs megelégedve, tessék észrevételt beadni. Észrevétel? Ez az észrevétel azt jelenti, hogy azt nem is olvassák el. Ezt a gyakorlatból látjuk. Volt már észrevétel az egvesbírósági intézmény behozatalakor, (östör József: Es nem veszik észre!) Felkérette a miniszter úr ennek statisztikáját? Merem állítani, hogy egyetlenes'v százalék észrevételnek nem adtak helyet. Akkor minek ezt most továbbfejleszteni? Miért