Képviselőházi napló, 1927. XXVII. kötet • 1930. április 11. - 1930. május 9.

Ülésnapok - 1927-381

Az országgyűlés képviselőházának 381. ülése 1930 április 11-én, pénteken. Az 1930/31. évi költségvetést a pénzügyi bizottság letárgyalta. Az erre vonatkozó jelentést tisztelettel beterjesztem és kérem annak kinyomatását, szétosztását, valamint a tárgyalásra vonatkozólag a sürgősség kimondását. (Helyeslés.) Elnök: A beadott jelentést a Ház kinyomatja, szétosztatja és annak napirendre tűzése iránt később fogok a t. Háznak előterjesztést tenni. - • ' Az igazságügyminiszter úr kíván nyilatkozni. Zsitvay Tibor igazságügy miniszter: T. Ház! (Halljuk! Halljuk!) Sajnálattal állapítottam meg a tegnap esti lapokból, hogy tegnapi felszólalásom során kifejezett azt a véleményemet, amelyet az alaptalan és könnyelmű kritikára vonatkozólag itt élőterjesztettem, bizonyos közbeszólásoknak zavaró hatása alatt félreértették és azt a beállítást adták szavaimnak, mintha ez a véleményem a Budapesti Ügyvédi Kamarának vagy az Ügyvédi Kamara illusztris elnökének véleményére is vonatkoznék. Ki kell jelentenem, hogy eszemágában sem volt egy pillanatig sem erre gondolni. (Petrovácz Gyula: Egészen természetes! — Felkiáltások a jobboldalon: Ez természetes!) Méltóztassanak megengedni, kénytelen vagyok az illetőkre való tekintettel, saját komolyságomra való tekintettel és az igazságra való tekintettel is megállapítani ezt, mert semmi sem áll tőlem távolabb, mint még a látszata is annak, hogy méltánytalanul támadjak illusztris személyeket. (Felkiáltások jiobbfelől: Nem értette úgy senki!) Kénytelen vagyok leszögezni: beszédem során mindig hangsúlyoztanv, hogy komolytalan, nem alapos és könnyelmű azok kritikája, akik nem olvassák el azokat a javaslatokat, amelyekre nézve könnyelmű nyilatkozatokat tesznek. (Ügy van! jobbfelől.) Amikor közbeszólták, — amely közbeszölásról most állapítottam meg, hogy parallel az én beszédemmel elég hosszú ideig folytatódott és több részben is megismétlődött — ennek a közbeszőlásnak csak egy foszlánya jutott fülembe és Pap József nevét hallottam csak; akkor én megszakítva gondolatmenetemet azt a megjegyzést tettem, hogy kritikám nem vonatkozhatik rá, mert hiszen az illusztris úrnak alkalma volt az ankétékén résztvenni és ott mindent elmondani. (felkiáltások jobbfelől: Ügy is történt!) Ekkor figyelmeztettek a mögöttem ülők arra, hogy valami Pester Lloyd-féle akcióról is szó van, amelyet nekem még nem volt alkalmam olvasni, mégpedig azért nem, mert azokat a komoly cikkeket, amelyek a törvénykezés reformjával foglalkoznak, gyűjtöm, hogy néhány napos húsvéti nyugodt szünetemben foglalkozhassam velük behatóan és méltóan. Ezt a pikket tehát én még nem olvashattam. Ügy látszik, erre célzott a közbeszóló úr és erre tettem azt a megjegyzésemet, hogy bocsánatot kérek, sajnálom, de olyan dolgokra, amelyek az ankéteken él nem hangzottak és amelyeket még nem olvastam, tiem tehetek nyilatkozatot. Ez a megjégvzésem pedig olyan beállításban jelent meg a lapokban, mintha sajnálnám, hogy Pap József mindazt nem mondotta el már az ankéten, amit most a cikkében elmond. Méltóztatnak látni, hogy legjobbhiszemű álláspontom mellett is ferde beállításba került az én felfogásom. Tiltakoznom kell az ellen, hogy köztem és az Ügyvédi Kamara elnöke között olyan ellentéteket keressenek, (Petrovácz Gyula: fejlett technika!), amelyek egymás kölcsönös megbecsülésén a legkisebb sérelmet is ejtenék. Ezt a magam részéről illő kötelességemnek tartottam leszögezni (Elénk helyeslés jobbfelől.) és meg vagyok győződve arról, hogy azok, akik beszédemet megcsonkítatlanul hallották, megerősíthetnek mindenkit abban, (Ügy van! Ügy van! jobbfelől.), de a józan értelem és a logika is megerősíthet mindenkit abban, hogy egy pillanatig sem lehetett más értelme felszólalásomnak. (Ügy van! Ügy van! jobbfelől.) Legyen szabad még egy megjegyzést tennem, mégpedig azt, hogy ennek kapcsán megnézve a gyorsírói jegyzeteket, azt kellett látnom, hogy a vita során elkerülte figyelmemet egy megjegyzés, amely Peyer Károly t. képviselőtársam részéről hangzott el a székesfőváros tanácsával szemben. ; Itt meg van engedve minden kritika, amely tárgyilagos és jogos, de azok a sértések, amelyek akkor a főváros tanácsával szemben megtorlatlanul itt elhangzottak, kell, hogy a magam részéről a legerősebb visszautasításra találjanak, mert a székesfőváros tanácsát lehet így vagy úgy kritizálni,: de ha olyan bántó módon megsértik, ez kell, hogy minden józan ízlésű eniber részéről visszautatásra találjon. (Ügy van! Ügy van! Helyeslés jobbfelől.) Ezeket voltam bátor elmondani. (Helyeslés és taps' a jobboldalon. — Esztergályos János: Az egész törvényjavaslat sértő a város tanácsára és a város közönségére. — Szilágyi Lajos: A tanács tagjai eevtől-egyig tisztességes, becsületes, kifogástalan emberek! Még soha panasz nem merült fel ellenük! — Br. Podmaniczky Endre: Könnyű itt sértegetni! — Szilágyi Lajos: Más a törvényjavaslat és más a tanács tagjainak egyéni integritása!) Elnök: Csendet kérek, képviselő urak! (Br. Podmaniczky Endre: Könnyű itt sértegetni! — Esztergályos János: Miért sérteget Podmaniczky képviselő úri — Zaj.) Tessék csendben maradni, képviselő urak. A magamrészéről is ügyelek arra, hogy a törvény által alkotott testületek tekintélyé-épségben maradjon és sérelmet ne szenvedjen. A fővárosi tanács tanács tagjaira nézve nem észleltem, hogy a képviselő urak részéről sérelem hangzott volna el, ezért nem tartottam szükségesnek a közbelépést. (Rothenstein Mór: Nem is akart sértés lenni!) A képviselő úrnak ezt a kijelentését tudomásul veszem, hogy nem akart sértés lenni. (Esztergályos János: Azt hittem, rendreutasítják!) Napirendünk szerint következik a Budapest székesfőváros közigazgatásáról szóló törvényjavaslat harmadszori olvasása. (írom. 865, 880, 935.) Mielőtt erre áttérnénk, jelentem a t. Háznak, hogy a törvényjavaslatnak részleteiben való letárgyalása után arról győződtem meg, hogy a törvényjavaslat 18. Vának első és hatodik bekezdése között ellenmondás van.' Minthogy a házszabályok 164. §-ának második bekezdése akként rendelkezik, hogy ilyen esetben a házelnök a harmadszori olvasás megtörténté előtt a törvényjavaslatot tárgyaló bizottság összehívása iránt intézkedni tartozik, azért megkerestem a közigazgatási bizottság elnökét, hogy a bizottságot az említett ellentétek kiküszöbölése végett ma délelőtt K10 órára hivassa egybe. Most pedig kérem az előadó urat, szíveskedjék a közigazgatási bizottság idevonatkozó javaslatát előterjeszteni. Usetty Béla előadó: T. Képviselőház! Tisztelettel van szerencsém a közigazgatási bizottság jelentését beterjeszteni arra vonatkozólag, hogy azok az ellentétek, amelyek a 18. § első és hatodik bekezdésében vannak, kiküszöböltes-