Képviselőházi napló, 1927. XXVI. kötet • 1930. március 13. - 1930. április 10.

Ülésnapok - 1927-378

Az országgyűlés képviselőházának 378. Elnök: Szólásra következik? Urbanics Kálmán jegyző: RothensteinMór! Rothenstein Mór: T. Képviselőház! A 97. Vnál Farkas István és társai szintén azt kívánják, hogy a részvénytársasági forma, amely ma a Beszkárt-nál megvan, a rossz tapasztalatok miatt módosíttassék. Indítványuk úgy szól, hogy a 97. § 2. bekezdésének utolsó négy sora töröltessék és e helyett a szöveg a következőképpen szóljon (olvassa): «A részvénytársasági alakulatra vonatkozó engedélyt visszavonhatja», tudniillik a miniszter úr.. Egészen egyszerűen és röviden ez által azt a jogot kívánjuk a miniszter úrnak megadni, hogy ha azt tapasztalná, hogy a részvénytársaság visszaél azokkal a jogokkal, amelyek felett rendelkezik, akkor ezt az engedélyt a miniszter úr visszavonhassa. Ennél a szakasznál fel lehetne tárni mindazokat az ügyeket, amelyek a Beszkárt.-nál előfordultak; ezekre azonban nem akarok rátérni, hiszen eléggé ismeretesek. Tudja már mindenki ebben a Házban, hogy ott mik történtek, mik voltak lehetségesek. Ha lehetséges volt az, hogy a vezérigazgató fizetéséről, szerződéséről senki sem tudott, — mindazok, akik illetékesek lennének arra, hogy felvilágosítást adjanak, azt mondták ebben a Házban is, hogy ők sem tudtak arról a szerződésről, amely ilyen fizetéseket állapít meg — akkor tényleg azt kell mondanom, hpgy ez a részvénytársasági forma a székesfővárosi üzemeknél nem alkalmas arra, hogy azt a célt szolgálja, amelyet azok tűztek ki maguk elé, akik ezeket az üzemeket hasznosaknak vélik. Éppen ezért egészen röviden ajánlom Farkas István és társai módosítását elfogadásra. Elnök: Szólásra következik! Urbanics Kálmán jegyző: Gál Jenő! Elnök: A képviselő úr nincs jelen, indítványa töröltetik. Szólásra következik? Urbanis Kálmán jegyző: Strausz István! Strausz István: T. Ház! Nagyon röviden kívánok szólani. Azt az álláspontomat kívánom néhány szóval megvilágítani, amelynek az iménti szakasz tárgyalásánál is kifejezést adtam, hogy tudniillik a pénzügyminiszter úrnak egyáltalában nem lehet önkormányzati ügyekbe érdemleges beavatkozást engedni. Valóban így fejeztem ki magamat! Abban az ügykörben azonban, amelyét a 97. § tárgyal, még tovább mennék e szakaszban foglalt rendelkezéseknél, egyenesen vétójogot adnék a pénzügyminiszter úrnak, mert ez az ügykör az adóztatásnak egyetemességét érinti; csak természetes tehát, hogy a pénzügyminiszter úrnak ilyen ügyek eldöntésénél nemcsak hozzájárulási jogot kell biztosítani, hanem egyenesen vétójogot. Egyebekben azonban fenntartom a már hangoztatott álláspontomat. (Jánossy Gábor: A beavatkozi jog vétójogot is jelent!) Elnök: Kíván még valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom. A belügyminiszter úr kíván szólni. Scitovszky Béla belügyminiszter: T. Ház! A magam részéről az előadó úr indítványait, amelyek részben stilárisak, részben pedig csak egy szónak beiktatását jelentik, elfogadom; ellenben Buday Dezső képviselő, úr módosító indítványához nem , tudok hozzájárulni rész ben abból, az indokból is, mert abból, hogy a részvénytársaság alapszabályszerűen működik, még nem következik az, hogy helyesen is működik. Egy üzemnél ugyanis a helyes gazdasági és eredményes működés az, amely az ülése 1930 április 3-án, csütörtökön. 415 ellenőrzés szempontjából kell, hogy figyelembe vétessék, nem pedig az, hogy alapszabályszerűen működik-e. Lehet hogy működése alapszabályszerű, de igen rossz gazdasági politikát folytat minden alapszabályszerűsége mellett. Nem helyes tehát a szövegezésnek az a megállapítása, ahogy azt képviselőtársam kontemplálja. Igaz, hogy a felszámolás iránt intézkedni kell, ha a belügyminiszter intézkedik, de ez az intézkedés csak a kereskedelmi törvény vonatkozó rendelkezése alapján történhetik; ezt tehát felesleges kimondani, mert amúgy is magától értetődik. Mindezek alapján kérem az előadó úr indítványának elfogadását, a többi indítványok elvetését és' a szakasz többi részét eredeti szőve," gezésben kérem elfogadni. Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 97. §-i bekezdésenként, fogom szavazás alá bocsátani. Az első bekezdés eredeti szövegével szemben áll az előadó úr indítványa. Amennyiben az eredeti szöveget nem méltóztatnak elfogadni, az előadó úr indítványát jelentem ki elfogadottnak. Kérdem, méltóztatnak-e a 97. § első bekezdésének eredeti szövegét, szemben az előadó úr indítvány ával elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A Ház az eredeti szöveget elutasította és az előadó lír módosító indítványát fogadta el. Az előadó úr az első bekezdéshez egy pótlást is indítványozott. Kérdem, méltóztatnak-e az előadó úr által javasolt pótlást elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a pótlást elfogadta. A második bekezdéssel szemben áll Buday Dezső képviselő űr kétrendbeli és Farkas Tstván és társai képviselő urak egyrendbeli indítványa. Kérdem, méltóztatnak-e az eredeti szöveget, szemben ezekkel az indítványokkai, elfogadni, igen vagy nem? (Iffen!) A Ház az eredeti szöveget, fogadta el és Buday Dezső és Farkas István és társai képviselő urak indítványát elvetette. Következik a 98, §. Kérem annak felolvasását. Urbanics Kálmán jegyző (olvassa a 98. §-t). Elnök: Az előadó úr kíván szólani Usetty Béla előadó: T. Ház! Indítványozom, hogy a 98. § hetedik bekezdésének helyébe a következő új szöveg vétessék fel (olvassa): «A miniszternek (kormánynak, főpolgármesternek) vagy a miniszter (kormány) bármely más közegének rendelete, határozata és intézkedése ellen használható panasz tekintetében az 1907 : LX. te. rendelkezései irányadók.» Ezzel kapcsolatosan még javaslom, hogy a 2. bekezdés második sorában «(kormánynak)» szó után «főpolgármesternek», a harmadik sorban pedig «bármely» szó után «más» szó vétessék fel. T. Képviselőház! Ennek az indítványnak indoka az, hogy az eredeti szövegben nem voltak benne a «főpolgármesternek» és «bármely más közegének» szavak, amelyek pedig az 1907 : LX. tc.-ben benne vannak s mivel nyil van valóan az volt a szándéka, hogy ez a rendelkezés ki terjesztessék a főpolgármesternek vagy a kormány más közegeinek intézkedéseire ís, azért kellett ezeket a szavakat felvenni. Különben ez az indítvány azonos azokkal az indítványokkal, amelyeket Buday Dezső és Farkas Tstván és társai képviselő urak terjesztettek be, csak máskénpen van megszövegezve. Tisztelettel kérem, méltóztassék módosításaimat elfogadni. 59*