Képviselőházi napló, 1927. XXV. kötet • 1930. február 11. - 1930. március 12.

Ülésnapok - 1927-352

50 Az országgyűlés képviselőházának , Ház kinyomatja, szétosztatja és azt előzetes tárgyalás és jelentéstétel végett a közjogi bízott

0 ágnak adja ki. Minthogy a napirend tárgyalására szánt idő utolsó félóráiában az interpellációkra kell áttérnünk, a vitát megszakítom és előterjesztést teszek legközelebbi ülésünk idejére és napirendiére nézve. Javaslom, hogv legközelebbi ülésünket holnap délelőtt tíz órakor tartsuk, és annak napirendiére tűzessék ki a mai napirendünkön szereplő törvényi avaslat folytatólagos tárgyalása. Méltóztatik napirendi javaslatomhoz hozzájárulni? (Igen!) Ha igen. ezt határozatként kimondom. Most pedig a tegnapi ülésünkön tett bejelentéinek megf el előleg következik először a nénjóléti és munkaügyi miniszter úr írásbeli válasza Bárdos Ferenc képviselő úrnak folyó hó 5-én előterjesztett írásbeli interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvadni. Gubicza Ferenc Jea-yző: (olvassa): «Válasz Bárdos Ferenc országervűlési képviselő úrnak a karitatív valorizációra vonatkozó írásbeli interpellációjára. 1. Van-e tudomása a miniszter úrnak arról, hogy a legutóbbi költségvetés keretében a karitatív valorizációra megszavazott 500.000 nengőből eddig a Magyarországi Munkások Rokkantsegélyző és Nyugdíjegylete egyetlen fillért sem kapott, noha 17'5 millió korona hadikölcsönt és ötmillió korona koron aj áradékot jegyzett és f.izetett kii Igen. , A Magyarországi Munkások Rokkantsegélyező és Nyugdíj egylete a karitatív valorizációra megszavazott 500.000 pengőből eddig nem kaDott támogatási 2. Hailandó-e a miniszter úr ennek a humánus célokat szolgáló egyletnek a jegyzett hadikölesönök arányában megfelelő segélyt nyújtani a költségvetésben felvett és megszavazott összegből? E kérdésre a választ függőben tartani kívánom addig, amíg az egylet anyagi helyzetének megvizsgálására kiküldött'miniszterközi bizottság munkálatait befejezi és javaslatait előterjeszti. A legutóbb foganatosított és a belügyminiszter úr által jóváhagyott alapszabálymódosítás ugyanis az egyesület biztosítási matematikai mérlegének megvizsgálásával megbizott «Biztosító Magánvállalatok Állami Felügyelő Hatóságának» véleménye ^ alapján a nyugdíjakat leszállította a biztosítási mérleg egyensúlyának lehető helyreállítása érdekében. Az említett miniszterközi bizottság, amelyben az én képviselőm mellett a belügyminiszter úr és a pénzügyminiszter úr képviselője foglalnak helyet, hivatott most már rendszeres és alapos vizsgálattal megállapítani az egylet vagyoni és biztosítási helyzetét és e vizsgálat adatai alapján kell kitűnnie annak, hogy milyen mértékű anyagi segítségre szorul az egyesület a végett, hogy helyzete akár a nyugdíjak emelésével, akár anélkül, akár pedig a várományok megjavításával yágv a nélkül a biztosítási szempontból mellőzhetetlen egyensúlyállapotba hoza«sék. Megjegyzem^ hogy a rendelkezésemre álló és aránylag csekély hitelkerettel szemben oly nagyszámú indokolt igény merült fel, hogy a nyújtható segély, ha a lehetőség maximumát ki is merítem, a sok tízezer tagra átszámítva észre sem vehető csekély hatást tudna csak gyakorolni. 3. Hajlandó-e a miniszter úr tájékoztatni a 352. ülése 1930 február 12-én, szerdán. Képviselőházat arról, hogy a megszavazott 500 000 pengőből mely intézmények és milyen összegeket kanták és hogy a segélyben^ részesült intézmények külön-külön mennyi értékű hadikölcsönt jegyeztek? Ez az ügy adminisztrativ hatáskörbe tartozik. Ha a t. Ház úgy rendelkezik, szívesen beterjesztem a jelentést, egyébként pedig a t. Ház tagjainak minden felvilágosítást készségesen megadok, ha érdeklődésüket szívesek lesznek nyilvánítani. Budapest, 1930 február hó 5-én. Vass József «. k., népjóléti és munkaügyi miniszter.» Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e népjóléti miniszter úr válaszát tudomásul venni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a választ tudomásul vette. Következik a vallás- és közoktatásügyi miniszter úr írásbeli válasza Kéthly Anna képviselőtársunknak múlt évi június 19-én előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a választ felolvasni. Gubicza Ferenc jegyző (olvassa): «Nagyméltóságú Elnök úr! Kéthly Anna országgyűlési kénviselőnek egy olasz iskolakönyv tárgyában 1929. évi június hó 19-én előterjesztett interpellációjára a következő választ adom: Sajnos, a régebbi olasz tankönyvekben valóban akadtak a magyar nép önérzetére sértő kitételek és helytelen vagy elavult megállapítások, azonban ezek kiküszöbölése érdekében megtettem a megfelelő leneseket. Ami különösen a Gribaudi—Montino-féle földrajzi olvasmányokat illeti, római követségünk intervenciója azonnal a legjobb eredménnyel járt, amennyiben ennek folyományaképpen a könyv kiadója a háborús politikai agitáció eszközei gyanánt a könyvbe került kifogás alá eső cikkeket a múlt év őszén rendezett új kiadásból az olasz kormány utasítására kihagyatta és ezeket más megfelelőkkel pótoltatta. Midőn a római könyvtári kongresszuson a magyar kultúra köszönetét fejeztük ki az olasz könyv iránt, eznemcsunán egy lovagias gesztus volt, hanem méltánylása és elismerése azoknak a_ jelentékeny szolgálatoknak, melyeket számos újabban rólunk megjelent olasz mű, a rólunk táplált^ internacionális közfelfogás előnyös kialakulása érdekében barátságosan méltányló beállításaival és objektív megállapításaival tett. Fogadja Nagyméltóságod kiváló tiszteletem őszinte nyilvánítását. Budapest, 1930. évi január hó 27-én. Gróf Klebelsberg Kunó, s. k„ vallásés közoktatásügyi miniszter». Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a vallás- és közoktatásügyi miniszter úr írás, béli válaszát tudomásul venni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a választ tudomásulvette. Következik az igazságügyminiszter úr írásbeli válasza Csik József képviselő úr múlt évi december 18-án előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Gubicza Ferenc jegyző (olvassa): «Válasz Csik József országgyűlési képviselő úrnak az újpesti házhelyrendezéssel kapcsolatos sérel- • mek tárgyában 1929, évi december hó 18. napján előterjesztett és szóval is megindokolt interpellációjára. Az interpellációra a Képviselőház házszabályainak 134. §-<a 2. bekezdése értelmében írásbeli válaszomat a következőkben adom elő: Mindenekelőtt előrebocsátom, hogy az inter' pelláció tárgytalan, mert az Ofb. elnöki tana-