Képviselőházi napló, 1927. XXV. kötet • 1930. február 11. - 1930. március 12.

Ülésnapok - 1927-363

Az országgyűlés képviselőházának 363. i Fitz Arthur jegyző (megszámlálja a jelenlévő képviselőket): 52. (Malasits Géza: Adam Riese sem tudott így számolni!) Elnök: A Ház határozatképes. Az első bekezdés meg nem támadtatván, azí; elfogadottnak jelentem ki. Ehhez a 'bekezdéshez Kozma Jenő és Csák Károly képviselő urak pótlást indítványoztak. Kérdem a t. Házat, iméltóztatnak-e Kozma Jenő és Csák Károly képviselő urak indítványát elfogadni! (Igen!) A Ház a pótlást elfogadta. Következik a második bekezdés. Az eredeti szöveggel szemben áll Kozma Jenő és Csák Károly képviselő urak indítványa, továbbá Buday Dezső, Szilágyi Lajos, Farkas István és társai, és Bródy Ernő képviselő úr indítványa. Amenynyitoen az eredeti szöveget nem méltóztatnának elfogadni, úgy Kozma Jenő és Csák Károly képviselő urak indítványát állítom szembe az összes többi indítvánnyal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az eredeti szöveget elfogadni'? (Nem!) A Ház az eredeti szöveget nem fogadta el. Következik Kozma Jenő és Csák Károly képviselő urak indítványa, szemben az összes többi indítvánnyal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e Kozma Jenő és Csák Károly képviselő urak indítványát elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Akik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház a bekezdést Kozma Jenő és Csák Károly képviselő urak szövegezésében fogadta el és az összes j többi indítványt elvetette. A harmadik bekezdésnél az eredeti szöveggel ! szemben áll Farkas István és társai, Szilágyi I Lajos, Gál Jenő és Bródy képviselő urak törlési indítványa. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a bekezdés eredeti szövegét, szemben a többi indítvánnyal elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az eredeti szöveget fogadta el. A negyedik bekezdésnél az eredeti szöveggel szemben áll Farkas István és társai, továbbá Gál Jenő és Bródy Ernő képviselő urak törlési indítványa. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az eredeti szöveget elfogadni, szemben az összes többi indítvánnyal? (Igen! Nem!) Akik az eredeti szöveget fogadják el, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház az eredeti szöveget fogadta el és így Farkas István és társainak, továbbá Bródy Ernő képviselő úrnak törlési indítványát elvetette. Az 5., 6. és 7. bekezdés meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. A 8. bekezdésnél az eredeti szöveggel szemben áll Kozma Jenő és Csák Károly képviselő urak indítványa. Amennyiben az eredeti szöveget nem méltóztatnak elfogadni, Kozma Jenő és Csák Károly képviselő urak indítványát jelentem ki elfogadottnak. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az eredeti szöveget szemben az indítványokkal, elfogadni? (Nem!) A Ház az eredeti szöveget elvetette és Kozma Jenő és Csák Károly képviselő urak indítványát fogadta el. Ehhez a bekezdéshez Kozma Jenő és Csák Károly képviselő urak egy pótlást is indítványoztak. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e ezt az indítványt elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a pótlást tartalmazó indítványt elfogadta. A 9. bekezdésnél az eredeti szöveggel szeimben áll Farkas István és társainak indítványa. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e ez eredeti szöveget szemben Farkas István és társainak indítványával elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Akik az eredeti szöveget fogadják el, KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ. XXV. llése 1930 március 6-án, csütörtökön. 371 méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A Ház az eredeti szöveget fogadta el és Farkas István és társai indítványát elvetette. A 10. bekezdés meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. A 11. bekezdésnél az eredeti szöveggel szemben áll Bródy Ernő képviselő úr törlési indítványa. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az eredeti szöveget szemben Bródy Ernő képviselő úr törlési indítványával elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a 11. bekezdést eredeti szövegezésében fogadta el és Bródy Ernő képviselő úr törlési indítványát elvetette. A 12. bekezdésnél az eredeti szöveggel szemben áll Gál Jenő képviselő úr indítványa. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az eredeti szöveget szemben Gál Jenő képviselő úr indítványával elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a 12. bekezdést eredeti szövegében fogadta el. Ehhez a bekezdéshez Farkas István és társai egy pótlást indítványoztak. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e ezt a pótlást elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Akik a pótlást elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A Ház a pótlást célzó indítványt elvetette. Következik a 18. §. Kérem annak felolvasását. Fitz Arthur jegyző (olvassa a 18. §-b): Szilagyi Lajos! Szilágyi Lajos: T. Képviselőház! Elérkeztünk a törvényjavaslat tárgyalásánál annak egyik legérdekesebb szakaszához, az érdekképviseletek szakaszához. Érdekes ez a szakasz abból az okból is, mert a miniszterelnök úr álláspontja itt ütközött a községi polgári párt elnökének álláspontjával és a közigazgatási bizottság itt szavazta le azt az álláspontot, amelyet a miniszterelnök úr képviselt és a többség itt tette magáévá azt a szerintem teljesen hibás álláspontot, amelyet Kozma Jenő képviselőtársam javasolt. (Halljuk! Halljuk!) A törvényjavaslat eredeti formájában úgy szólott, hogy az érdekképviseletek önmaguk termeljék ki, önmaguk soraiból küldjék ki a bizottsági tagokat. Ezzel szemben Kozma Jenő képviselő úr indítványa úgy szólt, hogy az érdekképviseletek különböző vezetőségei sorából majd a törvényhatósági bizottság fog válogatni és a különböző érdekképviseletek vezetőiből a törvényhatósági bizottság fogja megállapítani a bizottsági tagokat. Néhány szóban foglalkozva mindjárt ezzel a két állásponttal, természetszerű, hogy a miniszterelnök úr álláspontján állok. Magának az «érdekképviselet» szónak jelentősége is a miniszterelnök úr álláspontját igazolja és a kormány eredeti javaslata mellett szól. Teljesen abszurdum, hogy ne maga az érdekképviselet küldje ki kiküldötteit, hanem abból válogassanak a mindenkori többségi pártvezérek. Az, amit Kozma Jenő képviselőtársam javasolt és keresztülvitt a bizottságban, egyszerűen azt eredményezi, hogy a törvényhatósági bizottság többségi pártjai még egy prémiumot fognak kapni az érdekképviseletek sorából, amennyiben ők fogják kiválogatni a nekik tetsző személyeket, az érdekképviselet tehát személyválogatás útján fog a törvényhatósági bizottságba bekerülni. En tehát azt a javaslatot tettem és az az indítvány am van bejegyezve, hogyha már érdekképviseleteket felveszünk, akkor a törvényjavaslat eredeti szövegét fogadjuk el és a bizottsági jelentésben foglalt szöveget szavazzuk le. De ettől eltekintve is, én az érdekképviseletek elgondolásával szembe kell . hogy szálljak 56