Képviselőházi napló, 1927. XIX. kötet • 1929. április 09. - 1929. április 26.
Ülésnapok - 1927-282
Az országgyűlés "képviselőházának 282. ülése 1929 április 24-én, szerdán. 349 kellőképpen definiálni tudná, hogy mi a közérdekeltség és általában, hogy mi az érdekeltség. Ez a felfogás az 1901 : XX. te. tárgyalása során is^ kifejezésre jutott az akkori belügyminiszter részéről. En most indítványt nem teszek, mert erre módom és jogom most már nincs, hanem csupán azt a meggyőződésemet juttatom kifejezésre, hogy ezt a kérdést akként lehetne megoldani, ha a 47. § első és második bekezdése helyébe a Jogorvoslati Utasítás 4. §-ának az általam az előbbiekben ismertetett rendelkezései tétetnének.^ De ha ez nem lehetséges, nehogy a törvény végrehajtása illetőleg a törvény ezen rendelkezésének az alkalmazása során viták származzanak és mivel tudom, hogy ez a törvényjavaslat nem szándékozott más szabályt felállítani, mint amely jelenleg is az idézett Jogorvoslati Utasítás 4. §-ában érvényben van, arra nézve kérem a belügyminiszter úrnak szíves kijelentését, hogv a 47. § értelmében közület tagja alatt, amennyiben a közület a községet jelenti, nem a községi illetőséggel bírást kell érteni, továbbá annak a szíves kijelentését szeretném, hogy a fellebbvitelre jogot adó érdekeltség tekintetében ez a törvényjavaslat nem változtatja meg és nem kivan ja megváltoztatni az 1901 : XX. te, illetőleg a Jogorvoslati Utasítás rendelkezéseit, vagyis ezután is az eljáró hatóságok lesznek hivatva annak a mérlegelésére és megállapítására, hogy az illető ügyben jogorvoslattal élő egyén^ akár magán-, akán közérdekeltnek tekinthető-e. Elnök: Következik? Gubicza Ferenc jegyző: Szólásra senki sincs feljegyezve. Elnök: Kivan még valaki szólni 1 ? (Nem!) Ha szólni senki nem kivan a vitát bezárom. A belügyminiszter úr óhajt nyilatkozni. Scitovszky Béla belügyminiszter: T. Képviselőház! t Viczián István t. képviselőtársam felszólalására vonatkozólag megjegyezni kivánom, hogv a 47. Vban definiciók vannak és ezeket a folytatólagos szöveg folytán éppen ebben a 47. §-ban kellett kifejezésre juttatni. Ezek nem új definiciók. Ezek benne foglaltatnak az 1901 : XX. te.-ben és az ennek alapján kiadott végrehajtási utasításban is. Mert a közérdekű ügyet definiálni kellett az 56. § második^bekezdésének a) pontja alapján is, hogy megállapítható legyen, hogy mi tekintetik közérdekűnek. Természetes, hogy mi a 4600/901. számú miniszterelnöki végrehajtási utasításnak 4. §-át szó sezrint ide nem vehetjük be, mert ez maga is módosítást tartalmaz és tágabb fogalmazását adja a kérdéseknek. Nevezetesen megjelöli, hogy ki tartozik elbírálni 1 Magától értetődik, hogy a hatóságok tartoznak elbírálni, hogy ki az érdekelt és hogy mit tekintünk közérdekű ügynek és mit magánérdekű ügynek, de kijelenthetem, hogy ezeket az utasításokat fenn kívánjuk tartani, mert ezek vonatkoznak az 1901 : XX. tc.-re és ugyanazokat az elvi álláspontokat foglaljuk mi is el. Nem változtatunk ezekben a részekben, csak azok a részek maradnak el, melyeket a törvény ténylegesen is megváltoztatott a fórumrendszer megváltoztatásával, de ezeknek az elgondolása ugyanabban az értelmezésben történik, amint azokat az előbb hivatkozott miniszterelnöki végrehajtási utasítás magában foglalja és mint mondottam, ezeket a jövőre nézve mi is fenn kívánjuk tartani.' Azt hiszem, ez a kijelentésem Viczián István t. képviselőtársamat teljes mértékben megnyugtathatja, mert semmi újat nem mondunk. Ami új van, az tömörebben van ebben kifejezésre juttatva. Inkább a kifejezésben van az új, de nem a lényegében. A végrehajtási utasításban pedig ugyanúgy fogjuk értelmezni, mint ahogy eddig, a fennálló rendelet és végrehajtási utasítás szerint történt s azért kérem, méltóztassék a szakaszt az eredeti szövegezésben elfogadni. Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. A 47. § meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 48. §. Kérem annak felolvasását. Gubicza Ferenc jegyző (olvassa a Í8. §4). — Szólásra seniki sincs feljegyezve. Elnök: Kivan valaki szólni*? (Nem!) Szólni senki nem kivan. ' Az előadó úr kivan szólni. Madarász Elemér helyettes előadó: T. Ház! A 48. ^ 1. bekezdése helyett kérem a következő átszövegezett új első bekezdés elfogadását. (Olvassa): «Fellebbezéssel . lehet élni bármely elsőfokú közigazgatási véghatározat ellen, kivéve ha az a legfelsőbb fokú hatóságtól ered, továbbá ha valamely jogszabály a fellebbezést kizárja, vagy az elsőfokú határozat ellen közigazgatási bírósági panaszt enged.» Ugyancsak a^ 4. bekezdés r átszövegezésére lenne egy indítványom. Indítványozom, hogy a 48. § negyedik bekezdése helyett a következő szövegű új negyedik bekezdés vétessék fel: (olvassa)^ «Nincs helye fellebbezésnek olyan elsőfokú véghatározat (intézkedés) ellen, amely nem jár jogkövetkezményekkel (vélemény, óhaj, bizalom vagy bizalmatlanság nyilvánítása stb.), vagy amelyet a hatóság (hatósági tag) személyhez kötött jogként gyakorol, (kijelölés, kinevezés, a választás kitűzése stb.), kivéve ha valamely jogszabály kifejezetten jogot ad annak önálló megtámadására.» Elnök: Kíván még szólni? (Nem!) Mint hogy szólni senki nem kíván s a belügyminiszter úr sem óhajt nyilatkozni, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 48. § első és negyedik bekezdésével szemben áll az előadó úr által beterjesztett két indítvány. A második és a hairmadik bekezdés meg nem támadtatott. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az első bekezdés eredeti szövegét szemben az előadó úr módosításával elfogadni? (Nem!) A Ház az eredeti szöveget nem fogadta el, ennélfogva az első bekezdést az előadó úr módosító szövegével jelentem ki elfogadottnak. A második és harmadik bekezdés meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. A negyedik bekezdés eredeti szövege szemben áll az előadó úr módosításával. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a negyedik bekezdés eredeti szövegét szemben az előadó úr módosításval elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A Ház az eredeti szöveget nem fogadta el, ennélfogva a negyedik bekezdést az előadó úr módosított szövegévél jelentem ki elfogadottnak. Következik a 49. §. Kérem annak a felolvasását. Gubicza Ferenc jeeryző (olvassa a 49. §-t, amely észrevétel nélkül elfogadtatott. — Olvassa az 50. §-t). Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Az előadó urat illeti a szó. Madarász Elemér helyettes előadó: T. Ház! Javaslom, hogy az 50. § 3. bekezdése a lényeg érintetlenül hagyása mellett a következőképpen szövégeztessék át (olvassa): «Ha a miniszter a felülvizsgálati kérelmet vagy a közigazgatási bíróság a felülvizsgálati panaszt alaptalannak vagy a jogszabálysértést jelentéktelennek ta49*
