Képviselőházi napló, 1927. XIX. kötet • 1929. április 09. - 1929. április 26.

Ülésnapok - 1927-282

334 Az országgyűlés képviselőházának De benne van, éppen azért a törvényhatósági közgyűlés hatásköre, tehát a közgyűlés hatáskörébe tartozik. Tehát törvényhatósági ^közérdekű ügy is, ha egyszer a törvényhatósági közgyűlés hatáskörébe tartozik. (Viczián István: Akkor igen!) Ez magától értetődik. Ennek az említett törvénynek b) pontjában benne van (olvassa): «Az illető községben az egésziségre ártalmas posvány lecsapolása, stb.» Egészen az f) pontig megy ez a taxatív felsorolás, amely megállapítja, hogy melyek azok a kérdések, amelyek a törvényhatósági közgyűlés hatáskörébe tartoznak. Megengedem, hogy precízebb az a szövegezés, amely az 1. beikezdésben állami feladatnak mondja ezeket a kérdéseket, de minthogy ez a szakasz ezeket bizonyos autonómikus 'hatáskörbe utalja, ezen átutaltságukban már nem kizárólagos általános állami feladatok ezek, hanem természetesen közérdekű és — amennyiben a törvényhatóság területére vonatkoznának, — törvényhatósági közérdekű kérdések ezek, amelyeket a kisgyűlés hatáskörébe kivárnunk utalni. így nem zárkózom el az elől, — az előadó úr majld megteszi erre vonatkozólag indítványát. — hogy a «törvényhatósági» szó itt töröltessék. Hegymegi Kiss Pál igen t. képviselőtársam a megelőző szakasznál elmondottakra vonatkozólag fejtette ki a maga nézetét. En nem hivatkoztam műszaki tanácsosokra, (Hegymegi Kiss Pál: Tanácsnokok!) illetőleg tanácsnokokra, de hivatkoztam Petrovácz Gvula t. képviselőtársamnak szavaira, mert azokat olvastam fel, és a városi mérnöki hivatalok vezetőjét mondottam. A «műszaki tanácsnok» kifejiezést :•— az hiszem — Petrovácz Gyula képviselőtársam használta. Ennél a kérdésnél, méltóztassék megengedni, egy lehetőség maradna — nem is zárkózom el ez elől, mert hiszen 'ez magától értetődik, ez annyira reális kérdés — és ez a városfejlesztés kérdése, amelvet műszaki emberek nélkül végrehajtani nem is lehet, sőt a terveket elkészíteni sem lehet. Úgyhogy én a magam részéről ott. ahol a pénzügyi helyzet ezt megengedi, abszolúte nem zárkózok el azelől, (Hegymegi Kiss Pál: Átszervezéssel!) hogy természetesen megfelelő átszervezéssel megoldassék ez a kérdés, úgyhogy több költséget ne jelentsen. Hiszen erre megadja a lehetőséget az 1912. évi LVIII. te. 23. §-a. amely a következőképpen szól (olvassa): «Mind a törvényhatósági joggal felruházott, mind a rendezett tanácsú városok egyes különös szakképzettséget igénylő állásokra nézve szervezési szabályrendeleteikben a törvényben megállapított elméleti képzettségen kívül egyéb elméleti, vagy gyakorlati képesísítést is megállapíthatnak». Ez nagyon helyes intézkedés s én már ki is jelentettem a bizottságban is, ha jól emlékszem, a kvalifikációnak megállapításánál is. hogy én abszolúte nem zárkózom el attól, hogy szakképzett emberek, szakszerű szakmában kikénzett r emberek jogi kiegészítő tanulmányokkal ilyen állásokra megfelelően alkalmazhatók legyenek, sőt magam nyomatékosan kijelentettem azt is, hogy súlyt helyezek arra, hogv ilyen műszaki hivatalok és tanácsi ügyosztályok élére ily kvalifikációval bíró férfiak kerüljenek a jövőben. Oberhammer Antal t. képviselőtársam részletezni^ kívánja ennél a szakasznál a hatáskört. Ettől én óva intenék, mert amilyen propozíciót t. képviselőtársam tett, az kevesebbet mond, mint amennyi ebben a szakaszban van. (Hegymegi Kiss Pál: De többet is!) Eészben többet is, mert a vagyonkezelésnél fel van sorolva a 22. §-ban, hogy mire vonatkozólag van kisgyű282. ülése 1929 április 24-én, szerdán. lésnek hatásköre: 50.000 pengőn felüli és 50.000 pengőn aluli összegekről van szó a hatáskörök elválasztásánál. Ha itten taxációs felsorolásba megyünk bele, előre nem látható ezeknek a vagyonkezelési ügyeknek terjedelme. Ha most ebből valami véletlenségből kimarad, akkor ezekben a kérdésekben abszolúte nem lehet dönteni. Éppen ezért, amint ott keretekbe foglaltuk, fogalmakba zártuk az összes lehetőségeket, úgy itt is ez sokkal helyesebb és sokkal megnyugtatóbb. De viszont a tágítás esetleg veszedelmet jelenthet, mert olyan hatáskört utalhat át magának, amely tulajdonképpen a közgyűlési hatáskörbe tartozik, és éppen azért minden ilyen értékhez kötve nein lehet azt azután magának a kisgyűlésnek hatáskörébe vonni. De viszont, mint már kiemeltem, minden ilyen vagyoni természetű kérdés egyébként eddig is a vagyonfelügyeleti hatóság jóváhagyásától volt függővé téve, s ezek a jóváhagyások ma is fennállanak és természetszerűleg a kisgyűlés hatáskörére is vonatkoznak. Éppen azért kérem, méltóztassanak majd az előadó úr által előterjesztendő módosítással ezt a szakaszt eredeti szövegezésében elfogadni. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: Az előadó úr kíván szólni. Csák Károly előadó: T. Képviselőház! A Viczián István igen t. képviselőtársam által felvetett és a belügyminiszter úr által honorált módosító indítványhoz képest van szerencsém azt indítványozni, hogy az első bekezdés első pontjának második sorában lévő «törvényhatósági» szó hagyassák ki. A szöveg így feltétlenül precízebb és semmiféle félreértésre nem ad okot abban a tekintetben, hogy minden közérdekű ügy, amely általában a törvényhatósági bizottság, illetve a közgyűlés elé tartozott, a kisgyűlés hatáskörébe tartozik. Tisztelettel kérem indítványom elfogadását. (Helyeslés.) Elnök: A tanácskozást^ befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Mielőtt a 35. §-t szavazás alá bocsátanám, kérdem a t. Házat, méltóztatik-e kívánni, hogy az előadó úr által e szakaszhoz beadott indítvány a bizottságnak kiadassék, igen vagy nem? (Nem!) Ha nem, úgy ezt határozatkép kimondom. Most pedig a 35. §-t szavazás alá bocsátom. Az eredeti szöveggel szemben áll az előadó úr és Oberhammer képviselő úr indítványa. Amennyiben az eredeti szöveget nem méltóztatnak elfogadni, felteszem szavazásra az előadó úr indítványát, szemben Oberhammer képviselő úr indítványával. Kérdem, méltóztatnak-e az eredeti szöveget elfogadni szemben az előadó úr és Oberhammer képviselő úr indítványával, igen vagy nem? (Nem!) A Ház az eredeti szöveget nem fogadta el. Kérdem most már, méltóztatnak-e az előadó úr által javasolt szöveget elfogadni, szemben Oberhammer képviselő úr indítványával, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az előadó úr által javasolt szöveget fogadta el és így Oberhammer képviselő úr indítványát elvetette. Következik a 36. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakasz szövegét felolvasni. Urbanics Kálmán jegyző (olvassa a 36. §-t.). Buday Dezső! Buday Dezső: T. Képviselőház! Ennek a 36. §-nak címe: «A törvényhatósági bizottság feloszlatása.» Ez a cím magában viseli azt az elgondolást, hogy olyan helyzet állhat elő a törvényhatósági bizottságban, amely helyzetből más kimenekedés nincs, mint hogy a kormány a ^törvényhatósági bizottságot feloszlatja. Ez kétségtelenül igen fontos jog, amelyet én közérdekből a magam részéről elismerek, de ebben »