Képviselőházi napló, 1927. XVI. kötet • 1928. november 9. - 1928. december 19.

Ülésnapok - 1927-216

24 Az országgyűlés képviselőházának 216', ülésé Í920 november 9-én, pénteken. de nincsenek abban a helyzetben, hogy itt védekezzenek. (Úgy van ! Ügy van ! a jobboldalon.) Tessék engem, támadni, majd én megvédem magamat. Alkotmányunknak az felel meg, hogy itt a miniszter felelős minden cselekedetért, amelyet tesz, legyen közvetlenül az ő neve aláírva vagy helyetteséé, illetőleg valamely megbízottjáé. (Helyeslés.) Midőn tehát munkatársaimat ebből a szempontból megvédem, méltóztassék egyszersmind teljesíteni azt a kérésemet, hogy a jövőben kritikájukat közvetlenül rám méltóztassanak címezni. (Helyeslés a jobboldalon') T. Képviselőház! Nagyjában előadva azt, ami arra Vonatkozik, amit fel méltóztattak a javaslat ellen hozni, tisztelettel kérem, hogy azt változatlan szövegében, úgy amint az előadó úr előterjesztette, elfogadni méltóztassanak a részletes tárgyalás alapjául. (Hosszantartó, megújuló élénk helyeslés, éljenzés és taps. A szónokot számosan üdvözlik.) Elnök : Minthogy a napirend tárgyalására szánt idő letelt, a vitát megszakítom. Gáspárdy Élemérképviselő úr, mint a közlekedésügyi bizottság előadója kivan jelentést tenni. Gáspárdy Elemér előadó : T. Képviselőház ! Van szerencsém a közlekedésügyi bizottságnak a gépjáró müvek közúti forgalmának szabályozása tárgyában 1926. április 24-én Parisban aláírt nemzetközi egyezmény becikkelyezéséről szóló törvényjavaslat valamint a közúti közlekedés szabályozása tárgyában ugyanakkor aláírt nemzetközi egyezmény becikkelyezéséről szóló törvényjavaslat tárgyában készített jelentését tisztelettel bemutatni. Tisztelettel kérem a Házat, méltóztassék e jelentéseket kinyomatni, szétosztatni és napirendre tűzésük iránt intézkedni. A javaslatok tárgyalására, egyúttal kérem, méltóztassék a sürgősséget kimondani. Elnök : A beadott jelentéseket a Ház kinyomatja, szétosztatja és azok napirendre tűzése iránt a megfelelő időben fogok előterjesztést tenniMost pedig kérdem, méltóztatik-e a sürgősséget a gépjáróművek forgalmának szabályozásáról szóló törvényjavaslatra vonatkozóan kimondani, igen vagy nem? (Igen !) Ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Kérdem továbbá, méltóztatik-e a sürgősséget a másik javaslatra vonatkozóan kimondani, igen vagy nem? (Igen !) A Ház errevonatkozóan is kimondta a sürgősséget. Ezek után előterjesztést teszek legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. (Zaj. — Halljuk ! Halljuk !) Javaslom, hogy legközelebbi ülésünket folyó hó 13-án, kedden délelőtt 10 órakor tartsuk és annak napirendjére tűzessék ki: a ma tárgyalt törvényjavaslat folytatólagos tárgyalása, a mai napirendünk 3. és 4. pontja alatt szereplő két törvényjavaslat tárgyalása, a gépjárművek közúti forgalmának szabályozásatárgyában Párizsban aláírt nemzetközi egyezmény becikkelyezéséről továbbá a közúti közlekedés szabályozása tárgyában Párizsban aláírt nemzetközi egyezmény becikkelyezéséről szóló törvényjavaslatok tárgyalása, végül a mentelmi bizottság 486-497., 528., 529.. 530., 532—535., 537—550. számú jelentéseinek tárgyalása. Méltóztatnak napirendi javaslatomhoz hozzájárulni ? (Igen!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Friedrich István képviselő úr személyes megtámadtatás címén kért szót. A képviselő urat a szó megilleti. Friedrich István : T. Képviselőház ! Szíves elnézésüket kérem, hogy még két percre türelmüket igénybe veszem, de kénytelen vagyok az igen t. kereskedelemügyi miniszter úr tegnapi felszó lalására egy pár mondatban reflektálni. Az igen t. kereskedelemügyi miniszter úr tegnap azt állapította meg, hogy a Talbot-centrálé építésébe könnyed modorban bekapcsolódtam. (Herrmann Miksa kereskedelemügyi miniszter : Nem azt mondtam !) Én, miniszter úr, ezt nem tettem. Megmondom, mit tettem. A mandátummeghosszabbítási törvényjavaslattal kapcsolatban felszólaltam és annak az aggályomnak adtum kifejezést, hogy a Talbot-centrálé és a főváros között a szerződés esetleg akkor jönne létre, amikor interregnum van. A belügyminiszter úr azóta megnyugtatott és azt mondta, hogy neki ez egyáltalában niocs szándékában. De én távolról sem támadtam meg a miniszter úr koncepcióit és egyáltalában nem mondottam a Háznak téves adatokat. Mit mondottam ? Azt mondtam, hogy a miniszter úrék első javaslatában 3'42 arany fillér szerepelt mint a ram egységár. Azóta kitűnt a tárgyalások folyamán, amit a miniszter úr is tud és én is tudok, hogy ez az alapár valószínűleg nem lesz tartható. (Zaj. — Hermann Miksa kereskedelemügyi miniszter : 10%-k; 1 ! Malasits Géza : 4'65 !) Engedelmet kérek, én akkor nem a Talbotüggyel foglalkoztam, csak azt említettem fel, hogy az eredeti alapár, épígy a maximális termelés és az évi 130 millió kilowattóra tekintetében bizonyos módosítások várhatók. Kérdeztem tehát a belügyminiszter úrtól, nem fenyeget e veszély a tekintetben, hogy ez a sorsdöntő téma olyankor kerül megkötés alá, amikor nincs törvényhatóság. Ez volt az egyik. A másik dolog az, hogy a miniszter úr rossznéven vette azt, hogy valamelyik cikkemben Talbotnak görögországi szereplésével foglalkozván, azt írtam, hogy Talbotnak Görögországban nehézségei voltak és azt fűzte ehhez, hogy ezt könnyed modorban tettem, kvázi könnyelműét) tettem. Nem tettem. Megmondom, honnan tudom 1 Én abban a lapban olvastam erről először, ahol sokszor nagy élvezettel olvasom a miniszter úr vezércikkeit is : a Pester Lloydban. A Pester Lloyd hetekkel ezelőtt az első oldalon ezzel a görögországi eseménnyel hosszasan, behatóan és szakszerűen foglalkozott. Én ezt akkor nem használtam fel, miniszter úr, mert vártam, hogy valami cáfolat fog érkezni. Rá két hétre Baracs képviselőtársam a főváros pénzügyi bizottságában ezt a témát szintén hosszasan napirendre hozta, az összes lapok azt közölték is, de még mindig uem cáfolta meg senki sem, és így azután én is egy cikkben ezzel a lehetőséggel és veszéllyel foglalkoztam. Azt hiszem, hogy a miniszter úr talán csak azért reflektált felszólalásomra ilyen módon, mert nem olvasta azt el. Én a Talbot-ot itt nem támadtam, én a fővárost akartam megvédeni abból a szempontból, hogy ne következzék be az a szerződéskötés olyan időben, amikor esetleg int» rregnum van. E tekintetben pedig a belügyminiszter úr tegnapi kijelentése megnyugtatott, habár az ilyen kijelentések ma már nem egészen megnyugtatók, mert hiszen amikor a vármegyei bizottsági tagságokat háromszor meghosszabbítottuk, Rakovszky Iván volt belügyminiszter úr mindháromszor megígérte, hogy meglesz az új vármegyei törvény és nem lett meg. De engem mégis megnyugtat ez, mert kötelességem, szívesen megteszem és legalább egy időre az ilyen választ tudomásul veszem. Azt hiszem a miniszter úr tegnap tényleg csak azért használta ezt a kioktató modort, mert nem ismerte felszólalásom szövegét. Elnök : A kereskedelemügyi miniszter úr óhajt nyilatkozni !