Képviselőházi napló, 1927. XV. kötet • 1928. július 5. - 1928. november 8.
Ülésnapok - 1927-201
86 Az országgyűlés képviselőházának s az értekezleten megjelent képviselő urak ezt az álláspontomat egyhangúlag magukévá tették. (Helyeslés a jobboldalon.) Ezek előrebocsátása után kérdem, kiván-e valaki javaslatomhoz hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e javaslatomat elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Megállapitom, hogy a Ház javaslatomat elfogadta. Ennek következtében a jövőben e szerint fogunk eljárni. (Helyeslés a jobboldalon.) T. Ház! Bejelentem továbbá a t. Háznak, hogy a Magyar Anyák Nemzeti Ünnepét rendező bizottság azzal a kéréssel fordult hozzám, indítsak mozgalmat aziránt, hogy a Ház tagjai egyenként 5—5 pengővel járuljanak hozzá annak a száz magyar anyának meg jutalmazásához, akik a legtöbb és legegészségesebb gyermeket nevelték. (Helyeslés.) Ezt az ügyet is a folyó hó 6-án megtartott pártközi értekezlet elé vittem, mely alkalommal az értekezlet egyhangúlag arra az álláspontra helyezkedett, hogy a nemes és szociális célt szolgáló kérelemnek az első kezdeményezés alkalmával helyt ad azért, mert a sok gyermekes anyák fokozott megbecsülésének kérdése tekintetében az egyesület úttörő munkájára a közfigyelmet ezzel is fel akarja hivni abban a reményben, hogy a jövő-ben az erre a célra szükséges összegeket már maga a magyar társadalom fogja rendelkezésre bocsátani. Leszögezte azonban az értekezlet, hogy ez a határozat sem ennek, sem más jótékony egyesületnek hasonló irányú kérelme tekintetében a jövőre nézve precedensül nem szolgálhat. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Az értekezlet eme határozatára való hivatkozással kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a felhatalmazást megadni arra, hogy az 5—5 pengő összegnek az emiitett célra való visszatartása iránt a szükséges intézkedéseket megtehessem? (Felkiáltások: Igen! Megadjuk!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. (Esztergályos János: Végre egypár bányász-asszony pénzhez fog jutni!) T. Ház! A Képviselőház 1928. évi május hó 4-én tartott ülésében kimondotta, hogy nagy megelégedéssel kiséri azt az akciót, hogy történelmi vonatkozású és magyar eredetű festményeket az Országház épületében helyez el, és köszönettel vette tudomásul, hogy a vallásos közoktatásügyi minister ur ezt az akciót olyan eredményesen támogatta. Egyúttal felhivta a vallás- és közoktatásügyi minister urat, hogy a jövőben fokozott mértékben részesítse támogatásban ezt a nagyjelentőségű akciót. Benczúr Gyulának a millenáris országgyűlést ábrázoló festményének itteni elhelyez zése tekintetében bizonyos oldalról aggályt támasztottak aziránt, hogy a néhai Mészáros Károly által a »Magyar Nemzetnek« hagyományozott örökbecsű műnek itteni elhelyezése megfelel-e az örökhagyó intenciójainak. Ez az aggály tárgytalanná vált akkor, mikor az örökhagyó leszármazói, a Mészáros-fivérek, itt megjelenve, megtekintették a kép elhelyezését és kijelentették, hogy tekintve egyrészt a kép tárgyát, másrészt azt a nagyobb publicitást, amelyet a mű az Országházban nyer, az elhelyezést a végrendelet rendelkezésének szellemével mindenben megegyezőnek és az eddigi elhelyezésnél sokkal megfelelőbbnek találják, úgyhogy a maguk részéről is kérik az itteni végleges elhelyezést. Minthogy ezzel Benczúr Gyula művének az ország házában való végleges elhelyezésének 201. ülése 1928 július 10-én, kedden. kérdése elintézést nyert, kérem a t. Házat, méltóztassék hozzájárulni ahhoz, hogy a vallás- és közoktatásügyi minister urnák a kép átengedése körül kifejtett megértő intézkedéseért, a Mészáros-család tagjainak pedig hazafias elhatározásukért jegyzőkönyvileg köszönetünket fejezzük ki. (Helyeslés.) Méltóztatnak ehhez hozzájárulni 1 ? (Igen!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Pogány Frigyes képviselő ur, mint a könyvtári bizottság előadója kivan jelentést tenni. Pogány Frigyes előadó: T. Ház! Van szerencsém benyújtani a könyvtári bizottság előterjesztését, melyben a néhai Ghiczy Ignác volt országgyűlési képviselő gyermekei által a könyvtár részére adományozott, mintegy huszezernyi kötet gyűjteményből időközben házhatározat alapján a tulajdonjog fentartásával kikölcsönzött hatezer kötet visszaszerzésére tesz javaslatot. Kérem az előterjesztés kinyomatását, szétosztását és annak tárgyalására nézve a sürgősség kimondását. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: A javaslatot kinyomatjuk és szétosztatjuk. Annak napirendre tűzése iránt annakidején teszek a t. Háznak javaslatot. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a sürgősség kimondásához hozzájárulni, igen vagy nemi (Igen!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Napirend szerint következik a földbirtokrendezés befejezése végett szükséges rendelkezésekről szóló törvényjavaslat harmadszori olvasása. Mielőtt azonban erre áttérnénk, meg kell emlitenem a t. Háznak, hogy a szóbanlévő törvényjavaslatnak részleteiben való letárgyalása után arról győződtem meg, hogy a törvényjavaslat 4. §-ának egyes bekezdései, valamint 16. §-ának 1- és 4. pontjai között ellentmondás van. Minthogy a házszabályok 221. §-ának 2. bekezdése ilyen esetekben az elnök kötelességévé teszi, hogy harmadszori olvasás előtt a törvényjavaslatot tárgyaló bizottság egybehivása iránt intézkedjék, ez ügyben az igazságügyi bizottság elnökét ilyen irányban megkerestem, aki azután a törvényjavaslatot tárgyaló bizottságokat a mai nap délelőtt fél tiz órájára egybe is hivta. Kérem az előadó urat, hogy az ezen bizottsági ülésről kelt javaslatot előterjeszteni szíveskedj ék. Rubínek István előadó: T. Ház! Az elnök ur által, az emiitett okból egybehívott földmivelésügyi, igazságügyi, pénzügyi és közgazdasági bizottság a szóban forgó ellentétek kiegyenlítése végett a törvényjavaslatot tárgyalás alá vette, s a bizottságok nevében idevonatkozóan a következő változtatások keresztülvitelét van szerencsém a t. Háznak indítványozni: Indítványozom, hogy a 3. §. 2. bekezdésében a »területek« szó után »haszonbérét (járadékát) és megváltási árát« szavak vétessenek fel. A 4. §. 2. bekezdésében »az érdekeltekkel« szavak- helyett »az érdekelt felekkel, a megváltást szenvedőkkel és a földhözjuttatottakkal« kifejezés tétessék. Ugyanezen szakasz 3. bekezdésének utolsó mondata, mint amely ellentétben van a szakasz előző rendelkezéseivel, hagyassék el. A 16. §. 1. pontjában az »épületekért« szó helyett »építményekért és tartozékokért« kifejezés vétessék fet
