Képviselőházi napló, 1927. XIV. kötet • 1928. június 13. - 1928. július 04.
Ülésnapok - 1927-186
66 Az országgyűlés képviselőházának 186, ülése 1928 június lé-én, csütörtökön. gyermekek közköltségen nyilvános intézetben helyeztetnek el, az elhelyezésük idejére eső járadékukat javukra tőkésiteni kell«. Arra az esetre volna itt törvényes intézkedés, — ami többször előfordult — hogy a gyermekek árvaházban vagy más közköltségen fentartott intézetben nyernek elhelyezést. Az alatt az idő alatt, amig ők ott az elhelyezéssel együttjáró természetbeni ellátást élvezik, a részükre esedékes járadékot méltányos volna tőkésiteni, hogy azt ellátottságuk megszűnése esetén kezükhöz juttathassuk. Elnök: Szólásra következik 1 ? Szabó Zoltán jegyző: Kéthly Anna! Kéthly Anna: A régi 58. §-nál tisztelettel a következő módosítást javasolom. A hetedik és a nyolcadik sorban, a »15-ik életév betöltése« helyett a »18-ik életév betöltése« szavaknak felvételét és ennek szellemében az első bekezdés ezután következő sorainak törlését kérem. A minister ur mondotta tegnap és a vitát befejező beszédében is, hogy mennyire fontos a szakmunkáskérdés. Ma már minden rendesebb szakmában, ahol nemcsak a tanoncmunkás kizsákmányolásáról van szó, három-négyesztendős tanoncidő van rendszeresitve. Szükséges tehát, hogy ezalatt az idő alatt, amely alatt legtöbbször vagy egészen minimális díjazásért, vagy pedig teljesen díjazás nélkül dolgozik a tanonc, az ifjúmunkás, részére legalább az áryajáradékot biztosítsuk. Ennek elérése végett < javasoltam a 18. éves életkort mint az árvajáradékokra való igényjogosultság határát megjelölni. Elnök: Szólásra következik? Szabó Zoltán jegyző: Rothenstein Mór! Rothenstein Mór: Én a magam részéről is kell, hogy felszólaljak ennél a szakasznál, mert ugyanebben az irányban felszólaltam már előző szakaszoknál is az egyenlő mérték alkalmazása érdekében. Ha ez a szakasz második bekezdésében felsorolja, hogy mely esetben kaphat az árva támogatást egészen 18. életévének betöltéséig, akkor itt az első bekezdésben a demokrácia elveinél fogva, azt hiszem, ugyanazt kell kimondani. Éppen azért tehát, mert kívánatosnak tartom, hogy egyenlő mértékkel mérjünk, csatlakozom Kéthly Anna képviselőtársunk; javaslatához. Szerintem ennél a szakasznál arról is kell beszélni, hogy árvajáradékos legyen a törvénytelen gyerek is. Lehet, hogy az a felfogás, az az előítélet, hogy a nem adoptált gyermekeket és a házasságon kívül született gyermekeket, ha árvák lesznek, a társadalom büntesse, valamikor olyan erős volt a társadalomban általában, hogy ezeket az árvákat a társadalom büntette, holott nagyon sok esetben az ilyen gyermekek is felnőtt korukban hasznos tagjai lettek a társadalomnak úgyhogy ezt a megkülönböztetett bánásmódot ők a törvény szerint nem érdemelnék meg. Éipiem ezélrt azt hiszem, hogy ennek a törvénynek megalkotásánál már elérkezett volna síz az idő, hogy ilyen különbséget ne tegyünk. Én igen kérném a népjóléti minister urat, hogy e tekintetben tegyen tanúságot arról, amiről ismételten nlaigyoin szép beszédeket hallottunk tőle és amire vonatkozólag Ígéreteket is kaptunk; ha van, amit be lehet váltani ezekből az Ígéretekből az egész törvénytervezet konstrukció jánalk megbolygatása nélkül, akkor ez is olyan pont, ahol ezt bátítan meglehet kockáztatni. Ismóitelten ajánlom Kéthly Anna képviselőtársunk javaslatának elfogadását Elnök: Kíván még valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom. A minister urat illeti a szó. Vass József népjóléti és munkaügyi minister: T. Ház! Az, előadó méidositását ajánlom elfogadásra azzal az indokolással, hogy rendkívül emberséges, humánus és méltányos- az a gondolat, amelyet ilyen módon érvényre kivan juttatni javaslatában. Sajnálom, hogy a második kérdésben nem tudom azonosítani magamat sem Kéthly? Anna, sem Rothenstein igen t. képvíselőtáirsunk okfejtésiével, nevezetesen a 15-ik életév helyett a 18-ik életévnek kitűzése dolgában, valamint a törvénytelen gyermekek dolgában. Amennyiben ugyanis a gyermeknek, aa árvának szakmunkára vagy pedig intelligens pályára való kiképzéséről va<n szó, iá szakasz második bekezdése úgyis a 17-ik életévet jelöli meg teljesen konformis módon aa állami gyermekvédelem alaprendelkezéseivel, ahol tulaj donkép en 12-ik életévéig tart az elhagyottá nyilvánított gyermeknek állami gondozása és ezt a gondozási határidőt csak abban az esetben hosszabbítják meg öt esztendővel, ha az illető gyermeket szakmunkássá, Vagy pedig intelligens pályára kell kiképezni. Ami a törvényesített, illetőleg törvénytelen gyermekek sorsát illeti- én tisztelettel figyelmeztetem Rothenstein igen t képviselőtársamat, hogy itt nem nézetekről vagy társadalmi elfogultságról van szó, hanem a javaslatnaik nagy nevelő erejéről abban aa irányban, amelyről egy megelőző szakaisa kapcsán már volt szerencsém szólani. Felhívom a figyelmet arra is, hogy ezeknek a szerencsétlen gyermekeknelí a sorsát, amennyire csak a rta'gy alaperM csorbítása nélkül lehetett, megpróbáltuk megvédelmezni, mert hiszen a törvénytelen gyermekek közű] a törvényesitett gyermekeket bevettük a kategóriáiba. (Farkas István: Jézus Krisztus nem tett ilyen megkülönböztetést, csak azt mondta, hogy engedjétek hozzám a kisdedeket! — Propper Sándor: ÍHem azt mondta, hogy engedjétek hozzám a törvényes kisdedeket!) Az Üdvözítő azonban nem egy társadalombiztosító intézményről beszélt, íamikor ezt mondta, (Derültség.) amit igen t. képviselőtársam bölcsen tud. Ha egy társadalombiztosító intézetről beszélt volna, akkor ezt a mondatot nem mondta volna ezzel kapcsolatban. Mondom, egy későbbi szakaszban még a természetes apának kiderítése esetét is figyelembe kivánja venni a törvényjavaslat. Tisztelettel kérem a t. Házat, méltóztassanak a szakaszt az előadó ur javaslatának elfogadásával egyébként változatlanul elfogadni. Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatnak-e az uj 59. §-t, amely eredetileg 58. § volt, a bizottság szövegezésében elfogadni, szemben Kéthly Anna képviselőtársunk módosításával, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a bizottsági szöveget elfogadta és Kéthly Anna képviselőtársunk módosító indítványát elvetette. Kérdem most már, méltóztatnak-e a régi 58., most 59. §-hoz az előadó ur által javasolt 3. uj bekezdést elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az uj bekezdést elfogadta. Következik a régi 59., uj 60. §. Kérem annak felolvasását. Szabó Zoltán jegyző (olvassa a régi 59., uj 60. §-t). Propper Sándori
