Képviselőházi napló, 1927. XIII. kötet • 1928. május 21. - 1928. június 12.

Ülésnapok - 1927-176

Az országgyűlés képviselőházának 1 felvennie. Amikor érdeklődtem az iránt, hogy miként lehetséges ez, azt hallottam, hogy eiz ma már általános uzus, mondhatnám abuzus. A városok arra a célra, hogy tisztviselőiket ki tudják fizetni, kénytelenek kölcsönöket felvenni. Ha mármost ez, a helyzet, bog3

r a városok háztartása agyon van terhelve, nem értem meg, hogy amikor a belügyminister ur tudja, hogy a városok helyzete milyen, most rendeletet bocsátott ki, amelynek értelmében a városok jelenlegi nyomorult gazdasági helyzetük mellett is kénytelenek budgetjükbe testnevelési költségeket beállitani, és amennyiben a jelenlegi budget kereteiben nem képesek ezeket a testnevelési költségeket beállitani, akkor meg méltóztatik engedni azt, hogy pótadójukat 3%kal felemeljék. Akkor, amikor a Képviselőház egyhangú tapsa és helyeslése mellett méltóztatot ugy a belügyi, mint a pénzügyi kormány részéről kijelenteni, hogy többé 50%-os pótadónál magasabb pótadót nem méltóztatnak a közgyűlések részéről honorálni, hogyan lehetséges ez? (Scitovszky Béla belügyminister: Csak kettőnek van 50%-on felül!) T. belügyminister ur,, én azt is tudom, miért van csak kettőnek. Azért, mert a belügyi és a pénzügyi kormánynak az volt az álláspontja, hogy a pótadókat leszálilitani, a keresetiadóból és forgalmiadóból származó jövedelmeket emelni kell. (Scitovszky Béla belügyminister: A keresetiadó mindenütt 5%, egy város kivételével!) Különféle összegeket lehet igy is behajtani, ha a kulcs marad,, ellenben az alap megállapításánál többet tudnak behajtani. {Scitovszky Béla belügyminister: Ha jól kimunkálják!) T. belügyminister ur, én is ezt értettem. Miképen lehetséges az, hogy dacára annak, hogy a városok terhei ilyen súlyosak, mint a belügyminister ur mondja, mégis csak két város van,, amelynek 50%-os a pótadója? (Scitovszky Béla belügyminister: Két városnak 50%-on felüli és 11 városnak pedig 50%-os a pótadója!) De hány városban lesz 50%-os, vagy ezen felüli a pótadó a belügyminister ur engedélyével akkor, ha a belügyminister ur által elrendelt uj adókat is be fogják szedni? (Az elnöki széket Puky Endre foglalja el.) (Scitovszky Béla belügyminister: Arról gondoskodunk, hogy takarékoskodjanak!) Ezt tehát meg kell állapitanom és azt is meg kell állapitanom, hogy ezen a közös értekezleten j ez nemcsak a mi felfogásunk, az ellenzék felfogása volt, nemcsak az ifjú és fiatal Képviselőház felfogása volt, hanem az öreg, a magas Felsőháznak is az volt a felfogása, hogy a városok több terhet nem birnak el. Nem tudom, hogy akkor miért helyezkedik a belügyminister ur és a kormány más álláspontra. A rend fen tartása állami feladat, amely állami feladat teljesítésére a községek háztartását veszik igénybe. Azt is meg tudom mondani, hogy miért? Azért, mert ide a Képviselőház elé ujabb adókkal és adóemelésekkel már nem tud jönni a kormány. (Ellenmondások a jobboldalon.) A 41-féle adó mellé nem akar nyíltan ujabb adókat behozni. (Bródy Ernő: Ez uj adó lesz!) Ennélfogva egyrészt a pótadót kell emelni a községeknél, másrészt pedig az kell, hogy a községek gondoskodjanak valami módon arról, hogy ők a rendészeti költségekhez hozzájárulhassanak. Itt ezzel a ponttal kapcsolatosan még két kérdésről akarok megemlékezni. Nagyon örüKÉPVISELÖHAZI NAPLÓ. XIII. '. ülése 1928 május 25-én, pénteken. 201 lök annak, hogy a belügyminister ur jelen van. Azért örülök ennek, mert hiszen a belügyminister urnák legalább az én szerény véleményemet megmondhatom a polgármesterek és a városi tisztviselők ellen lefolytatott fegyelmik tárgyában. Higyje el nekem a t. belügyminister ur és a t. kormány azt, (Szilágyi Lajos: Én egyet már szóvátettem!) hogy ezek a fegyelmik, amelyek a Speyerkölcsönök ügyéből kifolyólag a polgármesterek ellen megindultak, az egyik oldalon igazságtalanok, (Szilágyi Lajos: A főispánok a bűnösek! Például a szolnoki! — Ellenmondások a jobboldalon.) a másik oldalon pedig ezek teljes mértékben tekintélyrombolók. Miért igazságtalanok? Igazságtalanok azért, mert amint mondottam (Scitovszky Béla belügyminister: Nem tudja a képviselő ur, hogy miért rendeltem el a fegyelmit? Nem a SpeyerkölosÖn miatt, hanem azért, mert a városok túlköltekeznek! Tizmilliárdokkal!) a beruházások miatt méltóztatott elrendelni a fegyelmiket, a Speyer-kölcsön felhasználása miatt indult meg a fegyelmi eljárás. (Scitovszky Béla belügyminister: A hiteltúllépés miatt! Nem a Speyer-kölcsön miatt! Azon túl költekeztek! — Zaj a jobb- és baloldalon.) Elnök: Csendet kérek, képviselő urak! Fábián Béla: Bocsánatot kérek, a felhasználás módja miatt méltóztatott a fegyelmiket elrendelni. Nem akarok ezekbe a fegyelmi ügyekbe beleszólni, nem tartom ezt helyesnek adidig, amig ezek folyamatban vannak annfak ellenére, hogy tudok olyan fegyelmi ügyekről, amelyekről nem tarthatok egyebet, minthogy a szó legszorosabb értelmében bűnbakkeresést tapasztalok, mert magam voltam lannak a városnak nevében fenn a belügyministeriumban a belügyminister ur hivatali elődjénél, Rakovszky Iván belügyminister urnái. Bocsánatot kérek, a belügyminister ur hivatali elődjét, akkor, amikor pénz felhasználásáról és városi határoziatok jóváhagyásáról van szó, nem dezavuálhatja, (Scitovszky Béla belügyminister: Nem dezavuáltam!) mert abban az ügyben, amelyben egy város három esztendőn keresztül könyörgött a belügyminister urnák, legyen szives és ezt a kérdést végre intézze már el, ugyanaz ma a belügyministeriumban az illető osztály főnöke, mint aki akkor volt; iákkor állandóan azt mondották, várjatok, legyetek türelemmel, majd el fogjuk intézni ezt a kérdést; lehetetlenség tehát, hogy a városnak feje ellen ma fegyelmit méltóztassék inditani. (Szilágyi Lajos: Meghurcolják!) Merem állitani, — nem ismerem ebben az országban az összes polgármestereket, de ez a meggyőződésem — hogy a polgármesteri kar la magyar tisztviselői kar elitje. (Helyeslés a jobb- és a baloldalon.) Én most ezekkel az urakkal együtt voltain Amerikában és mondhatom, kitűnő, kiváló, képzett emberek vannak köztük, olyan kitűnő, kiváló ós képzett emberek, akik nemcsak Magyarországon, hanem európai viszonylatban is megállnák a helyüket. (Ugy van! Ugy van! a jobbés a baloldalbn.) Mikép lehetséges most az, hogy a belügyi kormányzat, .amelynek az az érdeke, hogy ezeknek az embereknek tekintélye öregbittessék,.. (Scitovszky Béla belügyminister: Nekik elsősorban kötelességükf) Tudom, belügyminister ur, hogy nekik elsősorban kötelességük, (Bródy Ernő: De nem kell a tekintélyüket lerombolni!) de nekem laz a felfogásom, hogy jelentéktelen ügyekből kifolyólag nem érdemes ezt a tekintélyt lerombolni. (Gál Jenő: Minden dicséretet megérdemelnek!) 29