Képviselőházi napló, 1927. XIII. kötet • 1928. május 21. - 1928. június 12.

Ülésnapok - 1927-176

Az országgyűlés képviseloházánah 176. ülése 1928 május 25-én, pénteUen. 199 mazásu állami és közintézeti alkalmazottakkal, akiknek! a fizetésjavitásáról való gondoskodás igazán időszerű lenne. Ha átnézzük lazoíkat a fizetési listákat, amelyeket a kormány az állami alkalmazottak nagy kategóriájára megállapított, akkor ebből szomorúan kell megállapítanunk, hogy az álItem a legnagyobb kizsákmányoló, az állam a munkaerő kiuzsorázását folytatja, mert az alkalmazottak jelentékeny része, a kezelőtisztek és a XI. és X. fizetési osztályba tartozó alkalmazottak... (Malasits Géza: Már a IX-től lefelé!) akik tulajdonképen az állami alkalmazottak zömét teszik, alig érnek el száiz pengő havi fizetést, illetőleg ezen az összegen túl alig kapnak javadalmazást. Az állami alkalmazottak jelentékeny részének fizetése a havi 140 pengőt nem haladjia meg. Kérdem én az igen t. pénzügyminister urat, hogy akkor, amikor maga is foglalkozik a megélhetés kérdésével, mint aki régen a statisztikai kérdéseikkel foglalkozott ... (Bud János pénzügyminister: Most már egyszerre jó statisztikus vagyok?) Én soha sem vontam kétségbe, hogy statisztikusnak jó, csak pénzügyministernek nem jó. (Derültség a szélsőbaloldalon. — Szabó István: Ehhez maga nemért, tehát ne állapitsa meg!) Elsőrendű statisztikusnak ismertem a minister urat, sokkal koraibban is, mint pénzügyministerrel szemben azonban nem vagyok ezen az állásponton. (Bud János pénzügyminister: Miért hivnak folyton át? — Fábián Béla: Mert nagyon jól tudná támadni iá minister ur a kormányt!) Igen t, pénzügyminister ur, tessék egyszer itt a Ház előtt valahogyan nekünk plauzibilissé és elfogadhatóvá tenni, hogyan lehet megélni nős, családos embernek havi 100 vagy 140 pengőből, hogyan lehet ebből családot fentartani, hogyan lehet ebből ruházkodni, (Farkas István: Amikor 1000 holdból sem lehet megélni Gaal Gaston szerint.) hogyan lehet magas házbéreket fizetni akkor, amikor — helyesen mondja Farkas István t. képviselőtársam — ' Gaal Gaston azt mondotta, hogy ezer hold földbirtokból sem lehet megélni. (Malasits Géza: Rongyos ezer holdból nem tud megélni!) Amikor tehát a minister ur és a kormány olyan bőkezű a rendkívüli követek javadalmának megállapításában, szeretném, egyszer ha a kormány idehozná az Országgyűlés elé a közhivatalnokok illetményrendezését és ezt a kérdést most már nem rendeletileg intézné el, amint eddig elintézte, hanem a törvényhozásnak módot adna arra, hogy ebben a kérdésben állást foglaljon és a maga határozatát meghozza. De arra is bátor vagyok az igen t. pénzügyminister ur figyelmét felhivni, hogy teljesen tarthatatlan az, a helyzet, amely ma a nyugdíjasoknál van. Ma nyolcféle nyugdíjas . kategória van ebben az országban. Kérdem a t. pénzügyminister urat, mikor látja elérkezettnek az időt arra, hogy ezek között a különböző időkben nyugdíjba ment tisztviselők között az egyensúlyi helyzetet — hogy ugy fejeznem ki magam — helyreállítsa, mert a megélhetési viszonyok az 1924 előtt, szóval a szanálás előtt nyugdíjbament nyugdíjas alkalmazottakra vonatkozólag ugyanolyanok, mint amilyenek az egyéb alkalmazottakra. Sehol nem látjuk azt,: hogy az állam valahogyan ezek részére bizo-1 nyos könnyitéseket adna. Nem ad könnyítéseket a lakbérek fizetésénél és nem ad az életnek más terén sem. Tarthatatlan tehát az,, ' hogy j ugyanolyan fizetési osztályba beosztott állami tisztviselőknek más-más nyugdíjat állapit meg y az igen t. pénzügyminister ur s ezeket nem haj- ; landó semmiféle módon egyensúlyba hozni és a kiegyenlítést ezekre vonatkozóan megvalósítani. Minthogy csak azt látom, hogy megint osztályszempontok szerint van ez a szakasz megszögezve és a kormány az osztályszempontot vitte be ennek a szakasznak szövegezésébe, én ennek törlését kérem. Elnök: Szólásra következik'? Perlaki György jegyző: Senki sines feljegyezve. Elnök: Kivan még valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kivan a vitát bezárom. A pénzügyminister ur kivan nyilatkozni. Bud János pénzügyminister: Györki Imre igen t- képviselőtársamnak igen könnyen felelhetek. Bizonyos fokig örömmel veszem tudomásul azt a következetlenséget, hogy egyik-másik kérdésben elismeréssel is vannak, csak nem értem az ellenzék részéről, hogy szívesen látna a maga körében, de támad arról az oldalról. Ez furcsa szerepmegosztás. T. képviselőtársam elhiheti nekem, hogy a követek állása mégis más, mint egy más tisztviselői állás. Itt különben nincs másról szó, mint a követek illetményének a nyugdíj szempontjából való szabályozásáról. Hogy visszamenjek a következetlenségre, megint itt vannak a jó fiuk szerepében. Jó fiuk, amikor támadni kell a pénzügyministert a bevételeknél, most pedig egyszeriben majdnem 150 milliós túlkiadást követel a t. képviselőtársam. Vegyék egyszer azt a fáradságot maguknak, üljenek neki és próbálják kiszámítani, mibe kerül ez. Ha megmutatják nekem a fedezetet és a bevételi oldalon is megfelelő javaslattal jönnek, én leszek az első, aki behozom ide a Házba a kérdés megoldását. Kérem a szakasz változatlan elfogadását. (Helyeslés jobb felől.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Györki Imre képviselő ur törlési indítványa szemben áll a 9. Vszal. Abban az esetben, ha a 9. §-t méltóztatnak elfogadni, Györki képviselő ur törlési indítványa elesik. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a 9. §-t elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a szakaszt elfogadta, ezzel Györki képviselő ur indítványát elvétette. Következik a 10. $. Perlaki György jegyző (olvassa a 10. §-t). Malasits Géza! Malasits Géza: T. Képviselőház! Jó magam is, több képviselőtársamis, de különösen Fábián t- képviselőtársam megrendítő adatokat hozott arra nézve, hogy a pénzügyi hatóságok a forgalmiadót milyen kíméletlen kegyetlenséggel hajtják be az adóalanyon. Annak ellenére, hogy a minister ur már több ízben megígérte, hogy a -forgalmiadó behajtása körül némi engedékenységet fognak a közegek tanúsítani, (Bud János pénzügyminister: Elkészült a rendelet! Meg lesznek elégedve!) azt tapasztaljuk az utóbbi időben, hogy egyáltalában nem tanúsítanak semmi kiméletet. Mindennemű forgalmi tárgynál tehát, amely forgalmiadó alá esik, kíméletlen kegyetlenséggel behajtják a 2%-os forgalmiadót. Most meglepetve látja Magyarország munkássága, dolgozó társadalma, hogy a legveszettebb börzejátéknak, a határidőüzletnek forgalmiadóját felére ^leszállítják. Én csak azért álltam fel, hogy tiltakozzam az ellen, hogy amikor az adózó polgárok élettartása anélkül is megnehezedett a túlzott adózás következtében, amikor szó sem lehet legalább egyelőre, legalább a kormány szerint arról, hogy a forgalmiadót eltörlik s hogy enyhítést