Képviselőházi napló, 1927. X. kötet • 1928. március 14. - 1928. március 30.
Ülésnapok - 1927-150
Az országgyűlés képviselőházának 150. ülése 1928 március 27-én, kedden. 289 ellen azért, mert a kormány ezt az intézményt csak saját uralma és egy osztály uralma érdekében tartja fenn. Ott, ahol nincs titkos választójog-, nincs sajtószabadság, nincs egyesülési és gyülekezési jog, ahol ezt törvény mindenki számára egyenlően nem biztosítja, nincs igazi alkotmányosság, nem lehet igazi alkotmányosság. (Ugy van! Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Hogy mennyire így van,, azt nálunk legjobban bizonyítja az egy párt rendszere, legjobban bizonyítja az., hogy Magyarországon ilyen választójogi eljárás mellett ezzel a választójoggal csak egy kormánypárt lehet, csak egy párt lehet, amely a parlamentet és az, országot kormányozhatja. Más párt itt nem érvényesülhet. (Forster Elek: Akár a szocialista uralom alatt!) Kérem azok nem voltak uralmon. (Zaj és ellenmondások.) Ne felejtse el t. képviselőtársam azt, hogy önök tönkretették az országot a háborúval. (Nagy zaj és élénk ellenmondások a jobb- és a baloldalon.) itt csak pusztulás volt, csak romok voltak, semmi más nem volt, mint rom, rom és rom az összeomlás következtében. (Folytonos zaj a jobboldalon és a középen. — Forster Elek: A szociális termelés eredménye. Elnök: Csendet kérek! Farkas István: Ne felejtsék el, hogy a romokat sem hagyták felépiteni, pedig módjuk lett volna rá, — amint beszélni fogok róla — de az volt a céljuk, hogy az októberi demokrácia ne tudjon itt megerősödni, mert irtóztak az októberi demokráeiótój (Farkas Elemér: Attól a demokráciától irtózik mindenki! — Petrovácz Gyula: Választási népbiztos volt a képviselő ur!) Nem voltam semmiféle népbiztos. (Petrovácz Gyula: Az ön aláirásával jelentek meg a választási felhívások!) Az lehet. (Forster Elek: Aki nem ment el szavazni, iakar éhenhalt! — Farkas Elemér: Kicsúfolása volt a demokráciának az az október! — Propper Sándor: Benne voltak az urak mégis nyakik! — Farkas Elemér: Kicsodái — Porpper Sándor: Majd rájuk olvasom. Különösen ia kersztényszocialista párt volt benne a íeje búbjáig! — Zaj). Elnök: Csendet kérek. képviselő urak! (Propper Sándor: A fejük búbjáig voltak benne önök. Az önök vezére énekelt a lángeszű istennőről, Vass József.) Propper képviselő urat kérem, méltóztassék csendben maradni. Farkas István: Egészen nyugodtan, tárgyilagosan lehet megállapítani azt, hogy ahol a választási rendszer és a választójog olyan, mint nálunk, ott csak egy pártrendszer lehet, — hivatkozom Nagy Emilre és azokra, akik külföldön szintén emiatt kaptak szemrehányást, — ott csak felülről kikényszeritett párttal lehet kormányozni. Ez lehet a kormány érdeke, de nem az ország érdeke. Nem az ország érdeke, hogy olyan rendszer legyen, hogy csak egy párt jöhessen ki az urnából. Hol van akkor a parlamenti váltógazdaság elve? (Propper Sándor: Olaszország és Magyarország!) Elemi feltétele a parlamentarizmusnak, hogy parlamenti váltógazdaság legyen, (Kálmán István: Önök miért vannak ellene a váltó gazdaságnak?) hogy a kormányzópártot felválthassa egy másik párt. (Simon András: A maguk kongresszusán ugyanez a kifogás maglik ellen.) Ott lehet kritizálni, ott a többség dönt, nem ugy, mint maguknál. (Zaj.) Engem a képviselő urak nem akadályoznak mes: abban, hogy beszédemet elmondjam, (Simon András: Nem is akarjuk! — Peidl Gyula: Akarni épen akarnák!) Utalok arra, hogy a parlamenti váltógazdaság az ország érdekében álló követelmény, mert hiszen az egy-párt rendszer korrupciót jelent, (Peidl Gyula: Ez igaz!) Ahol kinevezik a képviselőket, ahol nincs egy másik párt, amely átvehetné a kormányt, ott nem lehet más, mint korrupció. Erőszakkal hozzák létre a többséget, amelyet ki kell elégíteni, • tartani kell, etetni kell, természetes^ tehát, hogy ezt a közélet bánja meg. Beszéltem már a fővárosnál folyó ügyről; annak háta mögött is politikusok állanak. Azért kell megvenni egy döglött lovat és rátenni ia fővárosnak egy arany patkót, mert a politika igy kívánja. (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Mire való ez? A közület, az összeség fizeti meg ezt a terhet, mert áthárítják adók alakjában a közönségre. A ministerelnök ur is érezte, hogy ez furcsa helyzet, - mert míg januári beszédében nagyon kiruccant, aminek következtében összehozták a» úgynevezett elnöki tanácsot, addig már március 4-én debreceni beszédében cáfolja azt az állítást, hogy itt csak egy kormányrend szer lehetséges, holott a minister elnök ur szerint igenis, meg lehet buktatni a Bethlen-kormányt. Azt mon!dja: »Neim áll az, hölgy a Bethlen-kormányt nem lehet megbuktatni, mert nincs mit a helyébe tenni. Ez nem felel meg a valóságnak, mert mindig rendelkezésre állnak oly férfiak, akik képesek a nemzetnek kielégítő szolgálatokat tenni.« A ministerelnök ur mtaga is érzi, hogy helytálló az a vád, amely elhangzott külföldről és belülről, hogy a kormányzati rendszer., annak választási rendszere kizárj ci ti parlamenti váltógazdaságot. Ezt künn hibának látják, tehát itt is változtatni kellene, de a dolgokon önök változtatni nem akarnak. Nincs olyan ország a világon, ahol az egész közélet, az emberek, a; lakosság összessége egy véleményen volna, hiszen az emberek folyton világszemléleteken keresztül nézik a dolgokat; pártok,^ fel' fogások, törekvések vannak, amelyeknek érvé nyesülést kell engedni, mert ha a föld alá fojtják, azért nem szüntetik meg ezeket a felfogásokat, mert ezek adva vannak a társadalom struktúrájában, a történelem fejlődósében és ezeknek érvényesülést kellene adni épen a parlamentafríznius 1 , az 'alkotmányossági nevében. Nálunk ez nem lehetséges, pedig az állami életben, a parlamentáris keretek között ezeknek a felfogásoknak érvényesülniök kellene. (Kálmán István: A nemzeti felfogásnak kell érvényesülnie!) Látjuk a miultból. Németország erecje, fellendülése a háború előtt abban volt, ho(gy a szocializmusnak, az emberi szabadságjogok kiterjesztésének utat nyitott, nem 1 ugy, mint nálunk, lahol ezeket rendőri üggyé tették, ahelyett, hogy odaláncolnák az embereket joggal, szociális vonatkozásokkal az állami élethez, mert 'akkor nem lehetne őket elagitálni, nem mennének el az országból, szivesebben élnének, dolgoznának itt. Ma tehát nincs lehetőség ama, hölgy Magyarországon a parlamenti váltógazdaság érvényeisüljön, mert ezt kizárja a kormányzati rendszer a mostani választójog terjedelme és eljárási rendje. Egypártrendszer azonban csak ott van, ahol diktatórikus a kormányzás. Csak Olaszországban. Oroszországban és Spanyolországban van egypálrtrieindsizerl tmláshbil mindenütt megvan a lehetősége annak. hogy a pártok kormányokat buktassanak és uj pártok uj felfogású kormányokat hozzamaik létre. Ez az Igazi nairlamentárizanus, csak igv érvényesülhet a parlaimentárizmus és ott. ahol igy érvényesülhet a parlament élete, ott azután van is szilárdság.
