Képviselőházi napló, 1927. VII. kötet • 1927. november 22. - 1927. december 20.

Ülésnapok - 1927-101

Az országgyűlés képviselőházának 101. ülése 1927. évi december hő 7-én, szerdán, Zsitvay Tibor, Puky Endre és Huszár Károly elnöklete alatt. Tárgyai : Elnöki előterjesztések. — A büntető igazságszolgáltatás egyes kérdéseinek szabályozásáról szóló törvényjavaslat tárgyalása. Felszólaltak: 29. §. Pesthy Pál igazságügy min ister ; 30. (^9.) §. Gál Jenő, Váry Albert előadó, Györki Imre. Bródy Ernő, Baracs Marcell, Pesthy Pál igazságügyminister; 31 (30.) §. Gál Jenő, Györki Imre, Pesthy Pál igazságügyminister ; 31. (uj) §. Váry Albert, Pesthy Pál igazságügy minister ; 32. §. Gál Jenő, Pesthy Pál igazságügyminister ; 33. § Gál Jenő, Kálmán Jenő, Pesthy Pál igazságügyim nistdr, Váry Albert előadó ; 36. §. Györki Imre, Pesthy Pál igazságügyminister ; 38. § Váry Albert előadó. — A mentelmi bizottság benyújtja jelentéseit Bodó János, Csík József, Gaál Mihály egyrendbeli, Gömbös Gyala kétrendbeli, Kálmán István, Klein Antal, Malasits Géza, Meskó Zoltán egyrendbeli, Perlaki György kétrendbeli, Propper Sándor ós Szabó Imre együttes egyrendbeli, Szabó Imre huszonnógyrondbeli, Tankovics János és Zeőke Antal egyrendbeli mentelmi ügyében. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. — Interpellációk : Sz lágyi Lajos, a honvódelemügyi ministerhez, a háború alatt a hadikölcsön jegyzésre kiadott katonai rendelkezések ós az azokból folyó erkölcsi kötelezettségek tárgyában. — Györki Imre, a népjóléti és munkaügyi ministerhez, a hódmezővásárhelyi kerületi munkasbiztositó-pónztár visszaállítása tárgyában. A népjóléti ós munkaügyi minister válasza. — Györki Imre, a belügyministerhez, az állampolgársági ügyek kezelésével kapcsolatban a belügyminister ur gyakorlata tárgyában. A belügyminister válasza. — Kabók Lajos, a kereskedelemügyi ministerhez, az elektromos centrale ügyében. A kereskedelemügyi minister válasza. — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesitóse. A kormány részéről jelen vannak : Vass József, Scitovszky Béla, Herrmann Miksa, Mayer János és Pesthy Pál. (Az ülés kezdődik délelőtt 10 óra 35 perckor.) (Az elnöki széket Zsitvay Tibor foglalja el.) Elnök: Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Esztergályos János jegyző ur, a javaslatok mellett felszólalókat jegyzi Berki Gyula jegyző ur, a javaslatok ellen felszólalókat pedig Petrovics György jegyző ur. Napirend, szerint következik a büntető igazságszolgáltatás egyes kérdéseinek szabályozásáról szóló törvényjavaslat (írom. 162, 339) részletes tárgyalása. Soron van a 29. § folytatólagos tárgyalása. Szólásra következik? Esztergályos János jegyző: Senki sines feljegyezve. Elnök: Kivan valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. A minister ur kivan szólni. Pesthy Pál igazságügyminister: T. Képviselőházi Ennek a javaslatnak 29. szakasza tulajdonképen semmi ujat nem tartalmaz, mert az eddigi jog, az eddigi szabályok ugyanezeket a rendelkezéseket tartalmazzák. Hogy ez * a szakasz mégis felvétetett a javaslatba, annak az az oka, hogy egy esetben a törvényszék máskép alkalmazta az eddigi szabályokat ós azért akartunk tiszta helyzetet teremteni. Minthogy KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ. VII. azonban ezt a kérdést módjában van a bíróságnak is eldöntetni, én ennek a szakasznak fentartására súlyt nem helyezek és annak törléséhez hozzájárulok. Elnök: Törlésre vonatkozó inditvány nem terjesztetett elő. A Háznak azonban joga van a szakaszt meg nem szavazni, úgyhogy sem ezt, sem azt nem fogadja el. Következik a határozat* hozatal. A 29. § 1. bekezdésével szemben áll Gál Jenő képviselőtársunk indítványa, amely az 1. bekezdés helyett a következő szöveget javasolja (olvassa): »Ha a törvényszék olyan vád tár* gyában Ítélkezett, mely járásbirósági vagy közigazgatási hatósági hatáskörbe van utalva, az ítélet ellen csak semmiségi panasznak van helye-« Gál Jenő képviselő ur indítványozza továbbá, hogy a 2. bekezdésnél a »nincs« szó he-' lyett »sincs« kitétel veendő fel. Külön-külön fogom feltenni a kérdést. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a 29. § 1. bekezdését a bizottság szövegezésében elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A Ház nem fogadja el. Kérdem, méltóztatik-e a 29. §-t Gál Jenő képviselőtársunk szövegezésében elfogadni, igen vagy nem. (Nem!) Megállapitom, hogy a képviselőház nem fogadta el. Kérdem mármost, hogy a 2. bekezdést méltóztatik-e elfogadni a bizottság szövegezé

1 seben, igen vagy nem? (Nem!)

t A Ház nein f$f gadta el. Kérdem most, méltóztatik-e a máso* dik bekezdést Gál Jenő t. képviselőtársunk sző-