Képviselőházi napló, 1927. VI. kötet • 1927. június 22. - 1927. november 18.
Ülésnapok - 1927-79
124 Az országgyűlés képviselőházának 79. ülése 1927 október 25-én, kedden. tén aa igazság és a tisztesség fújja majd a nótát«. Miután a kir. ügyészség a vád képviseletét megtagadta, a budapesti kir. büntetőtörvényszék, azért, mert a cakk ismertetett tartalma az 1914. évi XLL te. 1. §-ába ütköző, 3. f-a szerint minősülő sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségének ismérveit látszik feltüntetni, az eljárást meginditotta. A cikk névtelenül jelent meg, Szabó Imre, a lap felelős szerkesztője a cikk szerzőjét felhívásra nem nevezite meg, a kéziratot nem szolgáltatta be és igy a sajtójogi felelősség őt terheli. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges, mivel azonban a bizottság zaklatás esetét látja fenforogni, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag ne függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólani? Ha senki sem kivan szólani, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a javaslatot elfogadja, ennélfogva Szabó Imre képviselő ur mentelmi joga nem függesztetik fel. Következik a mentelmi bizottság jelentése ugyancsak Szabó Imre képviselő ur mentelmi ügyében. Kálmán Jenő előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 3474/1927. f. ü. szám alatt Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, azért, mert a budapesti kir, büntetőtörvényszék B. 13554— 1926. számú megkeresése szerint Zadravecz István főmagánvádló feljelentésére eljárást indított a Népszava című politikai napilap 1926 május 21-iki számában »Vádbeszéd« cím alatt megjelent cikk tartalma, de különösen annak következő kitétele miatt: »Most mi fordulunk feléjük. Mindnyájukkal szemben, akik résztvevői a bűnpörnek. Egyaránt részesei a bűntett gonosz és ostoba elkövetésének és elintézésének« — továbbá: »Ám mi itt nem a külföldi drótkerítésen elbukott emberek kis csoportját vádoljuk; a mi vádunk az egész szövetkezésnek szól, amely az országban mindennek meghamisítására vállalkozott, hogy további uralmat szerezzen magának« — továbbá: »Az uralkodás eszközeinek arzenálját a herélőkés után uj technikai felszereléssel látták el, Plenétarendszerü sajtológépet szereltek fel. Kik? Vájjon nem azok-e, akiket mint a százpróbás hazafiasság inkarnációját követnünk kellett volna?« — továbbá: »Legfontosabb intézményünk lelki életének legfőbb pásztora nem ott van-e mindenütt frankhamisitó banda Kapisztrán Jánosaként?« — továbbá: »Zadravecz István tábori püspök megeskette a frankhamisításban résztvevőket a titoktartásra. Ö maga válogatni segített a hamis ezerfrankosokat, azokat lakásán rejtegette. A nagy nehezen megindított bűnügyi eljárást Zadravecz István tábori püspök ellen beszüntették«. Miután a kir. ügyészség a vád képviseletét megtagadta, a budapesti kir. büntetőtörvényszék, azért, mert a cikk ismertetett tartalma az 1914 : XLL te. 1. §-ába ütköző, 3. §-a szerint minősülő sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségének ismérveit látszik feltüntetni, az eljárást meginditotta. A cikk névtelenül jelent meg, Szabó Imre, a lap felelős szerkesztője a cikk szerzőjét felhívásra nem nevezte meg, a kéziratot nem szolgáltatta be és igy a sajtójogi felelősség őt terheli a sajtótörvény 35. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges, mivel azonban a bizottság zaklatás esetét látja fenforogni, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag ne függessze fel. Elnök: Kiván-e valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a javaslatot elfogadja, ennélfogva Szabó Imre képviselő ur mentelmi jogát az imént tárgyalt ügyből kifolyólag nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 244. számú jelentése sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Szabó Imre képviselő ur mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Kálmán Jenő előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 3413/1927. f. ü. szám alatt Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék B. 5962/13— 1926. számú megkeresése szerint Zadravecz István főmagánvádló feljelentésére eljárást indított a Népszava című politikai napilap 1926. február 2-iki szániában »A vádirat elkészült, a kormánynak távoznia kell« cím alatt megjelent cikk tartalma, de különösen annak következő kitétele miatt (olvassa): »Még különösebbnek tartják, hogy Zadraveczet, noha a vádirat súlyos deliktummal vádolja, még nem tartóztatták le.« Miután a kir. ügyészség a vád képviseletét megtagadta, a budapesti kir. büntetőtörvényszék, mert a cikk ismertetett tartalma az 1914. évi XLL te. 1. Vába ütköző, 3. §-a szerint minősülő, sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének ismérveit látszik feltüntetni, az eljárást megindította. A cikk névtelenül jelent meg, Szabó Imre, a lap felelős szerkesztője a cikk szerzőjét felhívásra nem nevezte meg, a kéziratot nem szolgáltatta be, és igy a sajtójogi felelősség őt terheli a sajtótörvény 35. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságoktól érkezett, az összefüggés vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges, mivel azonban a bizottság zaklatás esetét látja fenforogni, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyben ne függessze fel. Elnök: Kivánre valaki szólani? (Nem!) r Ha senki szólni nem kivan, a vitát bizárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a javaslatot elfogadja, ennélfogva Szabó Imre képviselő ur mentelmi jogát az imént tárgyalt ügyből kifolyólag nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 245. számú jelentése, sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Szabó Imre képviselő ur mentelmi ügyében.
