Képviselőházi napló, 1927. VI. kötet • 1927. június 22. - 1927. november 18.

Ülésnapok - 1927-79

114 Az országgyűlés képviselőházának Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság- azon javaslatát, hogy az imént tárgyalt ügyből kifolyólag- Szabó Imre képviselő ur mentelmi joga ne függeszt essék fel, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház Szabó Imre képviselő ur mentelmi jogát az előadott ügyből kifolyólag nem függesztette fel. Következik a mentelmi bizottság 181. számú jelentése sajtó utján elkövetett rágalmazás vétséjgével vádolt Szabó Imre képviselő ur mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Rubinok István előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyész a budapesti kir. büntetőtörvényszék elnökének megkeresése alapján Szabó Imre ország-gyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kéri a következő tényállás alapján (olvassa): »A Népszava című lap 1926. évi jan. 31-iki szálmában »Csak hódolat« felirat alatt közlemény jelent meg, amelynek tartalmát a Magyar Nemzeti Függetlenségi Párt magára nézve sérelmesnek találván, a cikk szerzője ellen az 1914. évi XLI. te. 1. §-ába ütköző, az ugyanezen törvénycikk 3. § 1. pontja szerint minősülő sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége címén bűnvádi feljelentést tett. A közlemény inkriminált kitételei a következők: »Mi megértjük a fajvédők álláspontját. A siófoki nádasok, az orgoványi buckák, a deveeseri erdők, a megszámlálhatatlan helyek rémregény szerű eseményei, a Duna mélységeinek szörnyű titka, a megcsonkított és kifosztott hullák, a szadista vérengzések, idegen gyilkosok vendégszerető rejtegetése, speciálisan kiképzett bajor terroristák importkísérlete, bombavetők glorifikálása és egyebek megtanítottak bennünket arra, hogy a fajvédőkkel kapcsolatban semmin ne csodálkozzunk«. A közlemény névtelenül jelent meg, a lap felelős szerkesztője Htedig a cikk szerzőjét felhívás dacára megnevezni hajlandó nem volt, miért is a sajtótörvény értelmében a sajtójogi felelősség a lap felelős szerkesztőjét, Szabó Imrét terheli. Ezen indokok alapján a budapesti kir. főügyész nevezett országgyűlési kép* viselő mentelmi jogának a felfüggesztését kéri. A mentelmi bizottság az ügyet tárgyalás alá véve megállapította, hogy az inkriminált kitételek büntetendő cselekmény tényálladékát magukban nem foglalják, hogy jelen esetben politikai zaklatás esetének ismérvei látszanak fenforogni, miért is javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Szabó Imre képviselő mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag ne függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólni 1 (Nem!) Ha senki szólni nem kivárni, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság imént ismertetett javaslatát elfogadni, igen, vagy nem? (Igen!) Elfogadtatik. Ennélfogva a Ház Szabó Imre képviselő mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 182. számú jelentésének tárgyalása, sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségével vádolt Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Rubinek István előadó: T-Kép viselőház! A Népszava című lap 1926. évi február 14-iki számában »Titokzatos kezek kisérlete a frankügy politikai vonatkozásainak elleplezésére« felirat alatt közlemény jelent meg, melynek egyes kitételéit Gömbös Gyula budapesti lakos magára nézve sérelmesnek találván, annak alap79. ülése 1927 október 25-én, kedden. ján az 1914. évi XLI. te. 1. §-ába ütköző és ugyanezen törvénycikk 3. § 1. pontja szerint minősülő, sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége címén a közlemény szerzője ellen bűnvádi feljelentést tett. Az inkriminált kitételek a következők (olvassa): »Azok az események, amelyek a legutóbbi napokban a parlamenti frankbizottság munkájával kapcsolatosan rávilágítanak a frankhamísitó bűnszövetkezet mögött rejlő titkos erőkre, politikai körökben általános feltűnést keltenek. Csak kronologikus sorrendben kell felsorakoztatni ezeket az eseményeket, hogy a frankhamisítás legutóbbi fejleményeinek logikus láncolata nyomán képet lehessen kapni arról, vájjon hol keresendők azok a titkos kezek, melyek a frankhamisítás politikai vonatkozásainak hátterét még ma is elleplezni igyekszenek és azon dolgoznak, hogy a parlamenti vizsgálóbizottság munkáját lehetetlenné tegyék. Etekintetbem utalnunk kell Gömbös Gyulának, a fajvédők vezérének csütörtök esti beszédére, amelyben azt a kívánságát hangoztatta, hogy a parlamenti vizsgálóbizottság most már haladéktalanul szüntesse be a vizsgálat munkáját, vessen véget a letartóztatott vádlottak, a gyanúsítottak és a tanuk kihallgatásának. Gömbös ezzel a kívánságával akkor állott elő, amikor hire terjedt, hogy a parlamenti bizottság az eddig megejtett kihallgatások nyomaim szükségesnek tartja az ő kihallgatását is és a fajvédők vezére azzal az ürüggyel szerette volna felfújni a parlamenti bizottság további vizsgálatát, hogy a bécsi »Abend« című lapban közlések jelentek meg, a parlamenti bizottság tanácskozásairól. És csodálatoskénen nyomban aztán, hogy Gömbös az »Abend« közlésére való hivatkozással próbálja az útját állani a frankbizottság további munkájának, a bécsi »Abemd« ismét pontos és részletes tudósítást közölt Rába Dezsőnek a parlamenti bizottság csütörtök esti^ ülésén történt kihallgatásáról. Ezek után valóban kíváncsian várja a közvélemény, hogy vájjon milyen eredménnyel tesz eleget a nemzetgyűlés mentelmi bizottsága annak a megbízásnak, hogy a parlamenti vizsgálóbizottság tanácskozásairól, az ott történt kihallgatásokról szóló külföldi jelentések eredetét, forrását fölkutassa«. A közlemény névtelenül jelent meg, a lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét feíhivás dacára megnevezni hajlandó nem volt, miért, is a sajtótörvény értelmében a sajtójogi felelősség a lap ' felelős szerkesztődét, Szabó Imrét terheli. Ezen indokok alapján kéri a kir. főügyész nevezett országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését. A mentelmi bizottság az ügyet tárgyalás alá véve megéllapitja, hogy az inkriminált kitételek büntetendő cselekmény tényálladékát magukban nem foglalják, bogy jelen esetben nolU^Vai zaklatás esetének ismérvei látszanak fenforogni, miért is javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag ne függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kivan, á vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság imént ismertetett javaslatát elfogadni, igen, vagy nem? (Igen!) Elfogadtatik. Ennélfogva a Ház Szabói Imre képviselő mentelmi jogát az előadott ügyből kifolyólag nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 192. szamu