Képviselőházi napló, 1927. V. kötet • 1927. május 31. - 1927. június 20.

Ülésnapok - 1927-71

Az országgyűlés képviselőházának 71. ülése 1927 június 20-án, hétfőn. 453 biztosítást kiterjessze' ugyanolyan mértékben a inem kereső családtagokra is, hanem csak az, hogy bizonyos mértékben, legalább betegség esetén megkönnyítse a kereső családfő terhét, amely azon a réven hárul reá, hogy a családjában levő egy vagy több tag beteg; mert a családtagok betegsége nem hárítható rá szegénység esetén sem a családfőre, a keresőre, sem pedig erre a biztosító intézetre, amelynek — ismétlem — nem az a vezérmotivuma, hogy 650.000 kereső biztosítotthoz tartozó másfélmillió nemkereső családtagot is tökéletesen ugy ellásson, mint a ikeresőt. Ez egészen világos. Mármost azt méltóztatnak kérdezni, hogy mi történik a családtaggal 4 hét után"? Bentmarad a kórházban és űzetjük az állam terhére a költségeit, mert ez közegészségügyi dolog, ez nem 'ennek a betegségi biztosító intézetnek és nem a családfőnek terhe. (Zaj.) Ami imárímost a eselédbiztositás kérdését illeti, 'méltóztassék Gaal Gaston t, képviselőtársamnak felmutatni, ihogy ai cselédbiztositó törvény értelmében hol van biztosítva a jog a biztosított kereső gazdasági cseléd, kereső családfő részére 52 heti egészségügyi ellátásra? Méltóztassék ezt nekem vaûlabjol megtmutatni! Méltóztassék megmutatni, betegség esetén hol van biztosítva olyan mértékiben gyógyászati segédeszközök igénybevétele, gyógyfürdő, szülészeti, terhességi, anyasági segély stb., a bizr tositott és a vele egy háztartásiban élő felesége, illetőleg családtagja részére? Nem hiszem, hogy Gaal Gaston t. képviselőtársain ezekre a kérdésekre kielégítő választ tudna, adni. Amennyiben 'horribilisnek találom azt az állitást, hogy a gazdasági cselédeknek Magyarországotn rendkivüft fogyatékos betegségi biztosítása nemcsak hogy egyenlő, de magasabb méretű lenne, mint az ipari munkásságé, hogy azt hiszem, t. képviselőtársam nem. fog találni önmagán kívül még egy emberi Magyarországon, aki elfogadná ezt az állítást. Legyen szabad még egyet mondanom. Én ki tudnám mutatni a kórházak statisztikájából, hogy milyen nagy tömege az agrárcselédek betegségét regulázó törvény alá tartozó embereknek van az én kórházamban állami pénzen. (Gaal Gaston: Törvény alapján?) Ha már olyan nagy volna az ereje és hatálya a gazda és cseléd között levő ezen betegápolási viszonynak, akkor a gazda legalább 52 hétig a saját házánál ápoltatná a cselédjét vagy a kórházban fizetne utána költségeket. Ez azonban nem történik meg. Arra már nem is akarok rámutatni, hogy 2—3 vagy 10.000 holdas birtokon nem olyan túlnagy a cseléd-családok száma, hogyha még ennél sokkal nagyobb mértékű volna is a biztositási kötelezettség betegség esetén az a birtok azt nem tudná elviselni. Nem olyan túlnagy. Ha tehát a patriarchális szeretet még a legnagyobb mértékben érvényesülne is, még abban az esetben sem lehet túlságosan féltégláyal verni a mellünket nekünk magyaroknak azért, hogy az agrárrétegeknek — beleértve a gazdasági cselédeket is — olyan túlságosan fényes volna az egészségügyi kultúrája. Én legalább is nem hallottam még soha, hogy gazdasági cselédet Párád fürdőre elküldte volna a gazdája. (Erdélyi Aladár: Még a gazdájának sem telik rá! — Zaj.) Kérem a bizottsági szöveg elfogadását. (He- \ lyeslés jobb/elől.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 48. 4 első és második bekezdését nem támadták meg, azokat tehát elfogadottaknak jelentem ki. A harmadik bekezdés bizottsági szövegezésével szemben áll Gaal Gaston képviselőtársunk szövegezése. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a harmadik bekezdést a bizottság szövegezésében elfogadni, szemben Gaal Gaston képviselőtársunk szövegezésével, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a bizottsági szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház a bizottsági szöveget fogadta el és Gaal Gaston képviselőtársunk szövegezését elvetette. A 4., 5. és 6. bekezdést nem támadták meg, azokat tehát elfogadottaknak jelentem ki. A 7. bekezdéssel szemben áll Györki Imre képviselőtársunk törlési inditványa. Kérdem, méltóztatnak-e a 7. bekezdést a bizottság szövegezésében elfogadni, szemben Györki Imre képviselőtársunk indítványával, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a bizottsági szöveget fogadta el és sa törlési indítványt elvetette. Következik a 49. §. Kérem a jegyző urat, sziveskedjék azt felolvasni. Szabó Zoltán jegyző (olvassa a 49—51. szakaszokat, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa az 55. §-t.) — Gaal Gaston! Elnök: A képviselő ur nincs itt, töröltetik. Kérdeni, kiván-e valaki szólni? (Nem!) A szakasz meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik az 56. §. Kérem a jegyző urat, sziveskedjék azt felolvasni. Szabó Zoltán jegyző (olvassa az 56—59. szakaszokat, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 60. §-$.) — Györki Imre! Györki Imre: T. Ház! A 60. § rendelkezést tartalmaz arra vonatkozólag, hogy baleset esetén megadja a lehetőséget az önkéntes biztosításra is. E szakasz második bekezdése azt a rendelkezést tartalmazza, hogy (olvassa): »A ministerium rendelettel a betegség esetére önként biztosítottak egyéb csoportjait is kizárhatja a baleseti önkéntes biztosításból.« Nem tudom, hogy mi cél vezeti a népjóléti minister urat akkor, amikor ezt a megszorító intézkedést kívánja itt törvénybe iktatni. A múltban sem jelentett sérelmet az, hogy ez a rendelkezés az 1907-es törvényből hiányzott. Én tehát a magam részéről ennek a második bekezdésnek, mint teljesen feleslegesnek, törlését kérem. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök :^ Szólásra következik? Urbanics Kálmán jegyző: Nincs senki feliratkozva ! Elnök: Kérdem, kiván-e még valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kivan, a vitát bezárom. A minister ur kivan nyilatkozni. Vass József népjóléti és munkaügyi minister: T. Ház! Ez a felhatalmazás, amely terveztetik a népjóléti minister részére, olyan esetleges körülményekre vonatkozik, amelyekben a biztosítási ágazat érdeke kívánja t a ministernek főhatalmi közbelépését. Kérném tehát ennek a szakasznak a bizottsági szövegezésben való elfogadását. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Az első bekezdés meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. A második bekezdéssel szemben áll Györki Imre képviselő ur törlési inditványa. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a második bekezdést a bizottság szövegezésben elfogadni, szemben Györki Imre képviselőtársunk törlési indítványával, igen vagy nem! (Igen!) A Ház a be-