Képviselőházi napló, 1927. V. kötet • 1927. május 31. - 1927. június 20.

Ülésnapok - 1927-70

Az országgyűlés képviselőházának 70. amikor ezt tesszük, akkor tulajdonképen mégis csak szociális szempontot tartunk szem előtt, mert a biztosítottaknak érdeke az, hogy maga a biztositó intézet túlságosan vakmerő rizikókkal meg ne terheltessék. Ez alapon kérném a paragrafus változatlan elfogadását. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom, következik a határozathozatal. A 13. szakasszal szemben két indítvány adatott be, az egyik, Györki képviselőtársunk indítványa »15 napon belül« szavakat »28 napon belül« szavakra javasolja változtatni ; a másik Kéthly Anna képviselőtársunk indítványa, amely arra irányul, hogy az első bekezdés utolsó mondata kihagyassék. Kérdezem a t. Házat, méltóztatik-e a 13. §-t eredeti bizottsági szövegében elfogadni, szemben a beterjesztett elleninditványokkal, igen vagy nem ? (Igen !) A Ház a szakaszt eredeti szövegében fogadta el, ezzel tehát a beterjesztett inditványok elestek. Következik a 14. §. Kérem annak felolvasását. Esztergályos János jegyző (olvassa a 14. §-t). Elnök : Kivan valaki szólni 1 (Györki Imre szót kér.) A képviselő urat a szó megilleti. Györki Imre : T. Képviselőház ! A törvényjavaslat 14. §-ához két rendbeli módosításom van. Az egyik módosítás az első bekezdésre vonatkozik, amely azt a rendelkezést tartalmazza, hogy az önkéntes biztosítás a felvétel napjával kezdődő 8 hét leteltét követő nappal lép hatályba. A 8 heti várakozási idő megállapítását hátrányosnak és sérelmesnek tartom, az önkéntes biztosítás alá vont alkalmazottakkal szemben. Nevezetesen, ha figyelembe vesszük — amint már ezt hallottuk, a törvényjavaslat l?.§-ánál —hogy a népjóléti és munkaügyi minister ur az önkéntes biztosításra való felvételnél egészségi állapot és korhatár megállapításától teheti függővé a felvételt, meg kell állapítani, hogy úgyis bi nnyos megszorító intézkedések vannak itt az önkéntes felvételnél, Magának a felvételnek lebonyolítása a gyakorlatban több hetet vesz igénybe, minthogy ehhez az önkormányzat hozzájárulása szükséges. Bizonyos várakozási idő már ezáltal is megvan, ennélfogva semmi értelme nincs annak, hogy még a felvétel napjától kezdve 8 heti várakozási időt állapit meg a javaslat, ha az orvos a már felvétel alkalmával megállapította, hogy az illető megfelel a követelményeknek, amelyeket a népjóléti és munkaügyi minister ur elő fog irni kiadandó rendeletével. Természetes, hogy akkor, ugy mint a magánbiztosításnál is, a biztosítás hatálya magának a felvétel megtörténtének napjával kezdődik. További várakozási idő megállapításának helye nincs, ez csak hátrányos. Ez volna az egyik módosításom, amely tehát arra vonatkozik, hogy az itt megállapított 8 heti várakozási időt méltóztassék elhagyni, és ezt méltóztassék törölni. Ez a 14. § egy másik rendelkezést is tartalmaz és pedig azt, hogy azoknak nagyobb továbbfizetési lehetőségre ad jogot, akik tiz éven át betegségi biztosításra kötelezettek voltakA törvényjavaslatnak ez a rendelkezése a gyakorlatban írott malaszt marad és papirosrendelkezés lesz, mert ezt a tízéves tagságot kimutatni egyáltalán nem lehet, hiszen a pénztárak ma már egyéni nyilvántartást nem vezetnek, más módon pedig ennek a tagság igazolása, majdnem azt kell mondanom, leküzdhetetlen nehézségekbe ütközik. De ha már ezt a ren lelkezést bevették, amely a gyakorlati életben semmiféle előnyt nem fog jelenteni, méltóztassék hozzájárulni ahhoz, hogy akkor, amikor megállapítja a javaslat, hogy ebbe a tiz évbe beleszámi tód ik az az idő, amelyet valaki a világháborúban teljesített katonai vagy hadiszolgáltatási szolgálatban vagy hadifogságban, vagy ellenséges internálásban ülése 1927 június 18-án, szombaton. 415 töltött, hogy az »ellenséges« szó töröltessék és szövegeztessék meg a szakasz ugy, hogy »be kell számítani azt az időt, amelyet a továbbfizető a világháborúban teljesített katonai, vagy hadiszolgáltatási szolgálatban, vagy hadifogságban, vagy internálásban töltött«. Ennélfogva két javaslatom szószerint a következő : Javaslom a 14. § első bekezdése első mondatának törlését, amely a várakozási időre vonatkozik és javaslom a 14. § harmadik bekezdésének utolsó sorában az »ellenséges« szó törlését. Elnök : Szólásra következik ? Esztergályos János jegyző: Kéthly Anna! Kéthly Anna: T. Képviselőház! A 14. § intézkedik az önkéntes továbbfizetésröl. A minister úrral ellentétben kénytelen vagyok megállapítani, hogy bár lehetséges és valószínű, hogy most alig néhány száz önkéntes továbbfizetőre vonatkozik ez a paragrafus, ennek több oka van. Egyrészt az, hogy kevesen tudják, hogy erre joguk van, másrészt az, hogy különösen az utolsó esztendők folyamán nem nagyon igyekeztek az emberek az önkormányzattól megfosztott pénztár munkájában részesülni. Az azonban bizonyos, hogy ez az uj bérhatár az önkéntes továbbüzetöknek egész seregét fogja most a pénztárba hozni, tehát indokolatlannak tartom, hogy ezektől elvegyék a továbbfizetés lehetőségét. Épen azért két javaslatom van ezzel a szakasszal kapcsolatban. Az egyik az volna, hogy a paragrafusnak ez a harmadik bekezdése teljesen töröltessék. Amenynyiben a minister ur ebhez a teljes törléshez nem járulna hozzá, akkor ennek a bekezdésnek legalább olyan módosítására volna szükség, hogy a »legfeljebb egy éven át tarható fenn« szavak helyett »legfeljebb öt éven át tartható fenn«, s az ötödik sorban pedig »tiz éven át betegségi biztosításra kötelezettek voltak« helyett »három éven át« iktattassék. Ennek a tiz évnek semmiféle gyakorlati jelentősége amúgy sincs, egyrészt azok miatt az okok miatt, amelyeket Györki képviselőtársam az előbb kifejtett, másrészt pedig a javaslat e paragrafusának a szövege maga is azt mutatja, hogy nincs gyakorlati vagy anyagi jelentősége a dolognak, mert azt mondja, hogy a tiz évbe bele kell számitani azt az időt, amelyet a továbbfizető a világháhoruban stb. hadifogságban, internálásban töltött. Ebből is látszik, hogy a pénztárra anyagi természetű kár nem háramoihat abból, ha engedni méltóztatik ebből a tiz évből. Épen ezért konkrété megfogalmazva az a javaslatom, hogy a második sorban »egy éven át« helyett »öt éven át«, az ötödik sorban »tiz éven át« helyett »három éven át« legyen beiktatva. Elnök: Kíván valaki szólni? Ha szólni senki nem kivan, a vitát bezárom. A minister ur kivan nyilatkozni. Vass József népjóléti és munkaügyi minister: T. Képviselőház! A paragrafussal kapcsolatban elhangzott összes megjegyzésekre legyen szabad röviden csak azokra a fejtegetéseimre hivatkoznom, amelyeket a megelőző paragrafus kapcsán előadtam és méltóztassék ezt válaszul elfogadni. Ami az »ellenséges internálásban töltött« kifejezésből az »ellenséges« szó törlését illeti, kérném, méltóztassanak ezt a szót megtartani. Elvégre mégsem adhatunk prémiumot azoknak, akiket a magyar államhatalom a társadalom védelmében szükségesnek tartott internálótáborban elhelyezni (Ugy van! Ugy van! a jobboldalon.) nemcsak politikai, hanem esetleg egészen közönséges bűncselekmények miatt. Ezeket a világháború folyamán a magyar hadseregből foglyul ejtett vitéz katonákkal egy sorba helyezni igazán nem lehet, ugy hogy ezen az alapon kérném a 14. § változatlan elfogadását.