Képviselőházi napló, 1927. V. kötet • 1927. május 31. - 1927. június 20.

Ülésnapok - 1927-70

Az országgyűlés képviselőházának 70. önállóan akarják megcsinálni, abból nem lesz biztositás. Hiába beszélnek a cseléd- és egyéb biztosításról, csak a gazdák vannak rá kötelezve és az' egyik végrehajtja, a másik nem, az egyik tart orvost, a másik nem. Elég olyan uradalom van, ahol nem kezelik az embereket. (Zaj és ellenmondás ok jobbfelöl. — Br. Podmaniczky Endre: Hogy lehet ilyesmit mondani! — Viczián István: Maguk legfeljebb csak mint agitátorok járnak ott, nem tudhatjuk! — Br. Podmaniczky Endre: Nem létezik olyan uradalom!) Tudok apátsági uradalmat is, amely eddig tartott orvost, most pedig megszűntette az orvosi állást. (Zaj.) Elnök: Kérem a képviselő urat, méltóztassék a szakaszhoz beszélni. Farkas István: A szakaszhoz beszélek, mert a földmunkásokról van szó. Elnök: A földmunkások betegség és baleset elleni biztosításáról a Ház ebben az ülésszakban nem tanácskozhat a házszabályok 222. §-a értelmében. Farkas István: Én a szakaszhoz beszélek, mert ez a szakasz kizárja a mezőgazdasági munkásokat, én pedig azt mondom, hogya kizárás helytelen és azt kivánnám, hegy biztosítva legyenek betegség esetére. Elnök: Ez az, amiről ebben az ülésszakban nem tanácskozhatunk a házszabályok értelmében. Méltóztassék tehát a szakaszhoz szólani. Farkas István: E törvény hatálya nem terjed ki a mezőgazdaságra, az erdei termelésre, állattenyésztésre, halászatra, stb. : Bocsánatot kérek, én azt akarom, hogy kiterjedjen. (Zaj jobbfelől.) Elnök: Kérem a képviselő urat, ne méltóztassék az elnökkel vitakozni. Kénytelen vagyok a képviselő urnák felolvasni a házszabályok 222. §-át. (Olvasása): »A Ház által elvetett indítvány vagy javaslat — lett légyen annak tárgya törvény alkotása vagy nem, ha a tárgyalásnak bármely fokozatán vettetett is el — ugyanazon ült-SZÍ;k alatt, többé tanácskozás alá nem kerülhet.« Méltóztatnak tudni, hogy az ülés elején az elnök szavazás alá sem bocsátotta az erre vonatkozó határozati javaslatot. (Nagy zaj.) Figyelmeztetem a képviselő urakat, hogyha az elnök beszél, a legkisebb közbeszólás is a legnagyobb tiszteletlenség. (Dréhr Imre közbeszól.) Dréhr Imre képviselő urat kénytelen vagyok rendreutasítani. (Derültség.) Rothenstein képviselő urat is rendreutasítom. Farkas István: A szakasz azt mondja, hogy a mezőgazdasággal kapcsolatos üzemekre a biztosítás nem terjed ki. Természetes dolog, hogy ez a kérdés ebben a keretben is vita tárgya, mert hiszen a szakaszt tárgyalja. Még azokra a termelőágakra sem terjed ki, amelyek pedig kifejezetten belterjes foglalkozásai a mezőgazdaságnak, mert a szőlészet, méhészet belterjes. De tovább megyek, a 2. § a) pontja még a kisebb építkezésekre sem terjed ki, tehát bizonyos épitkezést kivon a törvény hatálya alól, mert feltéve, hogy a birtokos maga házilag épittet, azt egyszerűen ez alá a kalap alá vonják s az az épitőmunkás, aki Pesten vagy valamely városban biztositási kötelezettség alá esik, ennek a szakasznak alapján, ha földbirtokos és maga házilag épittet valamit, nem esik a biztositás kötelezettsége alá. \ Bocsánatot kérek, ez a meghatározás csak egy osztálynak nyújt privilégiumot, mert kifejezetten a nagybirtokosokra, birtokosokra tesz olyan privilegizált kivételt, amely anynyira szembeötlő, hogy ilyen kivételeket csinálni törvényben nem volna szabad. Ismétlem, ülése 1927 június 18-án, szombaton. 401 jellemző, hogy az a bizonyos társadalmi szolidárizmus, melyet a népjóléti minister ur elfogad a maga alapelvének, annyira érvényesül, hogy megint megalkotnak egy törvényt. amelyből 1,132.000 mezőgazdasági munkást kizárnak. (Zaj.) Elnök: Szólásra következik? Szabó Zoltán jegyző; Bothenstein Mor. Rothenstein Mór: T. Képviselőház! Amellett, hogy Györki Imre képviselőtársam módosító indítványát támogatni kivánom, kérdem, hogy akkor, amikor a képviselőházaz 1, §-t abban a formában fogadta el, ahogy a javaslatban van, miért sorolja fel a 2. > azokat a kategóriákat, amelyek nem tartoznak a törvény keretébe? Miután az 1. §-ban nincsenek felemlítve azok a kategóriák, amelyek a 2. §-ban kizáratnak, tehát magától értetődő volna, hogy a mezőgazdasági munkásokra ezidő szerint ez a törvény nem vonatkozik. Az a körülmény azonban, hogy itt külöci fel van emlitve, hogy a mezőgazdasági munkások nem tartoznak a törvény keretébe, mindenesetre gyamis. Miért kell a törvényjavaslat 2. §-ában mezőgazdasági kategóriákat mégis külön felsorolni, ha nem tartoznak a törvény keretébe

1

? Ugy látom tehát, hogy igaza van azoknak a képviselőtársaimnak, akik azt mondták, hogy a 2. §-szal majdnem ad Graecas Kalendas el van temetve annak lehetősége, hogy a mezőgazdasági munkásokról — ha nem is ennek a törvénynek keretében, hanem külön törvényben — gondoskodni lehessen, mert nem a népjóléti minister ur, hanem a föidmivelé^ügyi minister ur hatáskörébe tartozik. Az általános vita során körülbelül tiz szónok — nemcsak a mi körünkből, hanem keresztény párti képviselők köréből is — sürgette a mezőgazdasági munkásokra- való kiterjesztését a törvény rendelkezéseinek, de amikor a szavazásról van szó, az igen t. keresztény pár ti képA

T

iselő urak már másként cselekednek, mint ahogy beszélnek. Valószinüleg annak is megvan az oka, hogy miért cselekednek így. Ha figyelembe vesszük, hogy nem látjuk itt c javaslat tárgyalásánál a kisgazda képviselő urakat, akinek szintén volna ehhez valami hozzászólni valójuk, csak azt látjuk, hogy inkább a nagybirtokos-képviselő urak vannak jelen és ezek izgulnak isszonyuan, (Derültség a jobboldalon.) amikor arról van szó, hogy a biztositás alá kerüljenek a mezőgazdasági munkások, akkor megvan minden okunk arra, hogy higyjük, hogy sajnos még hoeszu idő fog elmúlni, amig a mezőgazdasági munkások ugyanazokat a kedvezményeket és jótéteményeket élvezni fogják, mint amelyeket az ipari munkások e törvény alapján már élveznek. Mindezeknél fogva ismétlem, támogatom a Györki igen t. képviselőtársam által benyújtott indítványt. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Kivan valaki szólni? ((Nem!) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. A népjóléti minister ur kivan nyilatkozni! Vass József népjóléti és munkaügyi minister: T. Ház! (Halljuk! Halljuk!) Az a kérdéskomplexum, amely a 2. §-szal kapcsolatos, bőségcsen ki volt meritve az általános vita során, sőt megelőzőleg a bizottsági tárgyalások alkalmával, de ezen tálmenőleg az alapgondolatra vonatkozólag házhatározat is van már, ugy hogy ennélfogva nem kivánok kiterjeszkedni a felvetett kérdésekre és csak tisztelettel kérem, méltóztassék a 2. §-t eredeti szövegezé-