Képviselőházi napló, 1927. V. kötet • 1927. május 31. - 1927. június 20.

Ülésnapok - 1927-60

Äz országgyűlés képviselőházának 60. valószínűleg nem tudok résztvenni olyan zárszámadási bizottságban, amely az én törvényes jogaimat megnyirbálja és amelyben kötelességemnek 100 %-ig eleget tenni nem tudok. Miután azt látom, hogy nemcsak ebben a megajánlási törvényjavaslatban, hanem 1920 óta következetesen minden ilyen javaslatban vagy költségvetésben ott szerepel ennek a szakasznak más és más, vagy mondhatnám, ugyanilyen értelmű változata, a magam részéről nem tudok ehhez hozzájárulni. Hogy felszólaltam, ezt kizárólag azért tettem, hogy hangot adjak annak a felfogásomnak, hogy a kormányt ebben a kérdésben követni nem tudom és csatlakozom ahhoz a tiltakozáshoz, amelyet Strausz István képviselőtársam ebben a kérdésben bejelentett. (Helyeslés a szélsőbaloldálon.) Elnök : Kiván-e még valaki szólni 1 (Nem !) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom. A pénzügy minister ur kivan nyilatkozni! Bud János pénzügyminister : T. Képviselőház! Végtelenül sajnálom, de ugy látszik az a sorsom, hogy nem tudok összetalálkozni Strausz István t. képviselőtársam felfogásával. Én igen röviden válaszolok a felvetett kérdésre, amelyet egy részében már helyesen megvilágított Nánássy Andor t. képviselő ur. Minden áll, csak az nem, amit Szabó Imre t. képviselő ur mondott. Itt nincsen arról szó, hogy az állami számvevőszék a legteljesebb ellenőrzési jogot ne gyakorolja. Itt csak arról van szó, hogy a zárszámadás alkalmazkodik a költségvetési törvény rendszeréhez. (Szabó Imre: Én hogy jutok hozzál) Hozzájut, mert ha alaposan elolvasta volna az indoklást, látta volna, hogy a zárszámadásból ezentúl is lehetséges lesz megállapítani azt, betartatott-e az, ami a költségvetésben van és ez esetben az állami számvevőszék nem szól semmit. Ha azonban eltérést talál, akkor erre rámutat és ezt megindokolja. Itt tehát semmiféle eltitkolás nincs. Mert az első esetben nem kell hosszú indokolás, amikor nyilvánvaló, hogy a költségvetés keretei között mozgott a kormány. Ahol az állami számvevőszék rámutat arra, hogy ez nem történt meg, ott megadja az indoklást és megteszi észrevételeit. Azt hiszem, hogy ez teljesen helyes intézkedés és ez ellen senkinek semmiféle kifogása nem lehet. Kérem a szakasz változatlan elfogadását. Elnök: A 8. szakasszal szemben Strausz István képviselő ur egy határozati javaslatot nyújtott be. Azt hiszem, hogy a képviselő ur elirta magát, mert ez tartalma szerint nem határozati javaslat, hanem elleninditvány, amennyiben ugyanis a képviselő ur az állítólagos határozati javaslatban a szakasz törlését indítványozza. Ez tehát indítvány és nem határozati javaslat és így vagyok kénytelen ezt szavazásra bocsátani. (Zaj.) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a szakaszt eredeti szövegezésében fogadják el, szemben Strausz István t- képviselő urnák azzal az indítványával, hogy ez a szakasz töröltessék, szíveskedjenek felállani (Megtörténik.) Többség. A Ház eredeti szövegezésében fogadja el a 8. §-t és Strausz István képviselő ur elleninditványát elvetette. Következik a 9. §. Fitz Arthur jegyző (olvassa a 9. §-t): Strausz István! Strausz István: Igen t. Képviselőház! A 9. §. ennek a törvényjavaslatnak punktum saliense. (Zaj.) Azt hiszem, hogy rövid felszólalásommal meg tudom győzni a pénzügyminister urat és a szakasz egy részének töri séhez hozzá fog járulni. Elsősorban rámutatok a szakasznak egy hiányosságára, amely a 9. §. 18. sorában jelentkezik annyiban, hogy ez a szöveg csak beruházásokat emlit, holott a mellékleten egyéb kiadásokról is KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ. V. ülése 1Ô27 június 2-án, csütörtökön. 119 szó van. Én ezzel a pótlással kérem a 9. §. elfogadását. (Urbanics Kálmán : Ezt elfogadjuk !) Ami további pótlásomat illeti, ez arra vonatkozik, hogy annak pontozatok szerinti egyszerű felsorolásának, amit a melléklet tartalmaz a beruházások tárgya és tervezete tekintetében olyan karakter adassék, amelyen bazirozhatik az utalványozás, az elszámolás és ennek nyomában a kormánynak felelősségrevonása. Ha egyszerű pontokban felsoroljuk az építkezési objektumokat, illetőleg a kölcsönöket, ez H szerkezet a pénzügyminister urat egyáltalában nem köti. Nekem tehát az a tiszteletteljes propozieióm, hogy ezt emeljük a mi költségvetési jogunkban ismeretes rovatkarakterre, ami annyit jelent, hogy a pénzügyminister ur nem költhet többet arra az objektumra, mint amennyit itt kontemplál, nem költhet! ezeket az összegeket másra, csak arra, amit az illető pontban, mint beruházást vagy kölcsönt vagy bármi más célt megjelöl. Elnök : Kérem Strausz István képviselő urat, méltóztassék indítványát írásban benyújtani. Strausz István : Még erről beszélek tovább. (Zaj. — Derültség. — B. Podmaniczky Endre : ká beszél !) Szóval én erre a mellékletre vonatkozóan egy költségvetési szerkezettel járó erőt akarok beiktatni a törvényszakaszba, mert igy, ahogy ez be van állítva, pusztán csak tájékoztatás karakterével bír, amely mellett csinálhat a kormány azt, amit akar. Arról nem is beszélek, hogy a kormány a t. Házat még arra sem érdemesített, hogy csoportosította volna tárcák szerint a beruházásokat, aminek következtében olyan félreértések származtak a túloldalon, hogy valamelyik képviselő ur, azt hiszem Farkas Géza t. képviselőtársam, azt a megállapítást tette, hogy a földmivelésügyi tárcának költségvetési pénzjavaslatom Nagy-Magyarország területéhez viszonyítva, 50%-kal csökkent. A tévedés onnan eredhet, hogy nem tudta kihasítani azokat a beruházásokat, amelyek a földmivelésügyi tárca körébe tartoznak a mellékletből (Zaj a jobb oldalon. — B. Podmaniczky Endre : Hol van Farkas 1) Nem erről akarok azonban beszélni; nehézményeimnek lényege az, hogy a t. pénzügyminister ur az általa beruházásokra szánt fedezetből egy alapot létesít, ami által a költségvetéstől egészen elszakított gazdát teremt, amely osztogatja a beruházásokra vagy másra a pénzt különleges elszámolás mellett. Alapok létesítése költségvetési jog mellett egyenesen ki van zárva. A pénzügyminister urnák erre igen nagy hajlama van. {Elénk derültség.) Már a kormányzói költségvetési előirányzatnál méltóztatott ezt kezdeményezni és keresztülvinni, pedig itt sok gyanút kikerülhetett volna, amikor a vadászati jövedelmekből, amelyeket az állam kasszájába kellett volna beszolgáltatni, a pénzügyminister ur külön alapot létesített. Most azonban már úgyszólván budgetünk legfontosabb tartalmát akarja kihasítani és alapként kezelni. (B. Podmaniczky Endre : Hallatlan! — Zaj. — Élénk derültség.) Annyiban hallatlan, hogy erre nem vonatkoznak az állami utalványozásra és elszámolásokra vonatkozó törvények és szabályok. (Bud János pénzügyminister: Vonatkoznak!) Kérem igen t. pénzügyminister ur, én mindjárt megcáfolom ezt a legfőbb állami számvevőszék legutóbbi jelentésével, amelyben a következő foglaltatik. (Olvassa : — Haljuk ! Halljuk !) »A kormány kezelése és igazgatása alatt álló alapok és alapítványok kiadásainak és bevételeinek ellenőrzése kérdésében, ami a legfőbb állami szám vevőszék és a kormány között már 1896 óta képezi tárgyalás anyagát, az évközi 17