Képviselőházi napló, 1927. IV. kötet • 1927. május 12. - 1927. május 30.

Ülésnapok - 1927-52

%u Az országgyűlés képviselőházának 52. ülése 1927 május 23-án, hétfőn. tetőtörvényszék megkeresése szerint Zadravecz István feljelentésére eljárást inditott _ a »Népszava« című politikai napilap 1926 május 28-iki számában »A cseh-szlovák kormány lapjának éles állásfoglalása« cím alatt megjelent cikk tartalma, de különösen annak következő kitételei miatt (olvassa): »A komédiának vége és már csak az utolsó jelenet van hátra: ez a bankóhamisitó és Trianont el nem ismerő hazafiúi társaság vagy kegyelmet kap, vagy sikerül valami módon megszöknie a fogságból«; :— továbbá (olvassa): »A kulturvilág mindenesetre véleményt fog tudni alkotni magának a magyar politikáról és a magyar törvényhozásról«; — továbbá (olvassa): »Arcátlan provokáció Baross ós Szörtsey felmentése, de még kihívóbb az, hogy a vádat nemi terjesztették ki Telekire és Zadraveczre.« Főmagánvádló indítványára — miután a kir. ügyészség a vád képviseletéti megtagadta — a budapesti kir. büntetőtörvényszék, mert a cikk ismertetett tartalma az 1914: LXI. te. 1. §-ába ütköző ós 3. §-a szerint minősülő sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségének ismérveit látszik feltüntetni — az eljárást meginditotta. A cikk névtelenül jelent meg, Szabó Imre, a lap felelős szerkesztője, a cikk szerzőjét felhívásira nem, nevezte meg, a kéziratot nem szolgáltatta be és igy a sajtójogi felelősség őt terheli. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett s az összefüggés a vélelemezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges; mivel azonban a bizottság zaklatás esetét látja fenforogni, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólani*? (Nem!) Ha senki szólani nem kivan, a vitát és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatik-e a bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a bizottság javaslatát elfogadta és igy Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi jogát a most tárgyalt ügyben nem függesztette fel. Következik sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Szabó Imre képviselő ur 128. számú mentelmi ügyének tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó. Kálmán Jenő előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőmiatt olvassa): »Azért nem felbujtó Zadravecz István főmagánvádló feljelentésére eljárást inditott a »Népszava« című politikai napilap 1926 február 5-iki számában »Nagy sikkasztás az ügyészségen« cím alatt megjelent cikk tartalma, de különösen annak következő kitétele miatt (olvassa): »Azért nem felbujtó Zadravec István, aki eskü kivevésével hajtotta végre a felbujtási. És igy tovább a többi tettes is csak bűnsegéd, holott mindegyik de facto pénzt tettel tényleg haniisitott.« Főmagánvádló indítványára — miután a kir. ügyészség a vád képviseletét megtagadta — a budapesti kir. büntetőtörvényszék, mert a cikk ismertetett tartalma az 1914 :XLI. tcikk 1. §-ába ütköző és 3. §-a szerint minősülő, sajtó után elkövetett rágalmazás vétségének ismérveit látszik feltüntetni, az eljárást megindította. A cikk névtelenül jelent meg, Szabó Imre, a lap felelős szerkesztője, a cikk szerzőjét felhívásra nem nevezte meg, a kéziratot nem szolgáltatta be és igy a sajtójogi felelősség őt terheli. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett s az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges; mivel azonban a bizottság zaklatás esetét látja fenforogni, javasolja a t. Képviselőháznál:, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel.« Elnök: Kivan valaki szólani? (Nem!) Ha senki sem kivan szólani, a vitát és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a bizottság javaslatát elfogadta s igy Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi jogát a most tárgyalt ügyben nem függesztette fel. Következik sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Szabó Imre képviselő ur 129. számú mentelmi ügyének tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó. Kálmán Jenő előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék megkeresése szerint Zadravecz István főmagánvádló feljelentésére eljárást indított a »Nópszava<c című politikai napilap 1926 március 23-iki számában »Izenet Afrikából Zadravecz püspöknek« cím alatt megjelent cikk tartalma, de különösen annak következő kitétele miatt (olvassa): »Belőlünk az esküt bajosabb kivenni, Pest-Budán könnyebben mehet az ilyesmi; Van ottan elég vad, homok is van végül, • Hisz' a faj védelem is homokra épül; Aztán itt Afrika forró ege Könnyen nyársra kerül a jó püspökfalat. Igaz, hogy kigyelmed ettől meg nem retteg, Hiszen a kurzusban is sok embert ettek; Mégis már az: enni, mintha minket esznek, Ezért azt ajánljuk, maradjon hon veszteg!« Főmagánvádló indítványára — miután a kir. ügyészség a vád képviseletét megtagadta — a budapesti kir. törvényszék, mert ai cikk ismertetett tartalma az 1914: XLI. te. 1, §-ába ütköző és 3, §-a szerint minősülő, sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségének ismérveit látszik feltüntetni, az eljárást megindította^ A cikk névtelenül jelent meg, Szabó Imre, a lap felelős szerkesztője, a cikk szerzőjét felhívásra nem nevezte meg, a kéziratot nem szolgáltatta be és igy a sajtójogi felelősség őt terheli. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett s az Összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges; mivel azonban a bizottság zaklatás esetét látja fenforogni, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólani? (Nem!) Ha senki sem kivan szólani, a vitát és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitoon. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a bizottság javaslatát elfogadta és igy Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi jogát a most tárgyalt ügyben nem függesztette fel.